Till împotriva Germaniei

Secțiunea III DECIZIE FINALă Cererea nr. 56952/00 de Horst TILL împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 23 ianuarie 2003 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Ress Kūris Türmen Zupančič dna Tsatsa-Nikolovska Traja, judecători și grefierul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 18 ianuarie 2000, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Horst Till, este un național german, născut în 1941 și locuiește în Friedberg, Germania. El este reprezentat în fața Curții de dl Weinkamm, un avocat care practică în Augsburg, Germania. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează.

La 30 octombrie 1995, Tribunalul de Muncire din Augsburg a respins cererea reclamantului de a revoca decizia angajatorului său de a-l respinge fără notificare. La 2 august 1996, după apelul reclamantului, Curtea Regională München a confirmat hotărârea Curții de Muncii și nu a admis un recurs asupra punctelor de drept. La 18 decembrie 1997, după recomandarea repetată a reclamantului, decizia Curții Regionale de Muncii a fost transmisă la el. La 1 iulie 1998, Curtea Federală a Muncii a respins cererea reclamantului de concediu de recurs împotriva hotărârii Curții Regionale. La 21 iulie 1999, Curtea Federală a refuzat să difuzeze plângerea constituțională a reclamantului cu privire, printre altele, la întârzierea în îndeplinirea hotărârii Curții Regionale a Muncii.

Prin scrisoarea din 12 septembrie 2002, Curtea a invitat Guvernul să prezinte observații cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei. Prin scrisoarea din 2 decembrie 2002, semnată de Agentul Guvernului și reprezentantul reclamantului la 14 și, respectiv, 29 noiembrie 2002, părțile au prezentat următorul acord atins între ele: Declarații părților în vederea unei soluții prietenoase Republica Federală Germania, reprezentată de Klaus Stoltenberg, Ministerialdirigent Ministerul Justiției, ..., precum și reclamantul Horst Till, reprezentat de dl Franz Weinkamm, ..., în acțiunea privind cererea nr. 56952/00, declară în vederea unei soluții prietenoase, după cum urmează: 1. Guvernul Republicii Federale a Germaniei va plăti reclamantului o sumă de 4.000 de euro în total, ca compensare pentru orice posibilă reclamație legată de prezenta cerere.

Această sumă include rambursarea taxelor și cheltuielilor avocaților suportate în cadrul procedurii în fața Curții. 2. Reclamantul declară că cererea sa s-a reglementat și este de acord să-i scoată din lista cazurilor. Renunță la orice nouă reclamație împotriva Germaniei în legătură cu prezenta cerere.” Curtea constată că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este, de asemenea, convins că acordul părților se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă ). Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri.

Vincent Berger Ireneu Cabral Barreto Președintele grefierului

THIRD SECTION

FINAL DECISION

Application no. 56952/00 by Horst TILL against Germany The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 23 January 2003 as a Chamber composed of Mr I. Cabral Barreto , President , Mr G. Ress , Mr P. Kūris , Mr R. Türmen , Mr B. Zupančič , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr K. Traja, judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 18 January 2000, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Horst Till, is a German national, who was born in 1941 and lives in Friedberg, Germany. He is represented before the Court by Mr Weinkamm, a lawyer practising in Augsburg, Germany. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 30 October 1995, the Augsburg Labour Court dismissed the applicant’s request to revoke his employer’s decision to dismiss him without notice. On 2 August 1996, following the applicant’s appeal, the Munich Regional Labour Court confirmed the decision of the Labour Court and did not admit an appeal on points of law. On 18 December 1997, following repeated reminders by the applicant, the Regional Labour Court’s decision was served on him. On 1 July 1998, the Federal Labour Court dismissed the applicant’s request for leave to appeal against the Regional Court’s decision. On 21 July 1999, the Federal Constitutional Court refused to entertain the applicant’s constitutional complaint concerning, inter alia , the delay in serving the Regional Labour Court’s decision.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 of the Convention about the German court proceedings, in particular their length and outcome. THE LAW By letter dated 12 September 2002, the Court invited the Government to submit observations on the admissibility and merits of the case.

By letter of 2 December 2002, signed by the Agent of the Government and the applicant’s representative on 14 and 29 November 2002 respectively, the parties submitted the following agreement reached between them: “ Statements of the parties with a view to a friendly settlement The Federal Republic of Germany, represented by Klaus Stoltenberg, Ministerialdirigent , Ministry of Justice, ..., as well as the applicant Horst Till, represented by Mr Franz Weinkamm, ..., in the proceedings concerning application no. 56952/00, declare with a view to a friendly settlement as follows: 1. The Government of the Federal Republic of Germany will pay to the applicant a sum of 4,000 euros in total as compensation in respect of any possible claims relating to the present application.

This sum includes reimbursement for the counsel’s fees and expenses incurred in the proceedings before the Court. 2. The applicant declares his application settled and agrees to strike it off the list of cases. He waives any further claims against Germany relating to the present application.” The Court notes that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1(b) of the Convention. It is further satisfied that the parties’ agreement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine ). Accordingly, the case should be struck out of the Court’s list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Vincent Berger Ireneu Cabral Barreto Registrar President