PARVANOV v. BULGARIA

Publicat la 3 iulie 2023 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 45396/18 Georgi Zahariev PARVANOV împotriva Bulgariei depusă la 17 septembrie 2018 comunicată la 16 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o plângere că sancțiunile impuse reclamantului în cadrul procedurii administrative-penale pentru nerespectarea unei sume de bani la granița națională la intrarea în Bulgaria de la Türkiye , și anume o combinație de o amendă de 500 euro și confiscarea întregii sume nedeclarate de 11.755 dolari americani , a fost excesivă și în încălcarea dreptului reclamantului la proprietate protejat în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. A fost confiscarea întregii sume pe care reclamantul nu le-a declarat autorităților vamale bulgare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În special, în circumstanțele prezentului caz, această măsură a determinat echilibrul echitabil necesar între cerințele interesului general și cerințele de protecție a dreptului de proprietate al reclamantului, sau i-a impus o sarcină disproporționată și excesivă, având în vedere în special severitatea sancțiunii (a se vedea, de exemplu, Ismayilov c. Rusia) , nr. 30352/03, 6 noiembrie 2008; Gabrić v. Croația , nr. 9702/04, 5 februarie 2009; Boljević v. Croația , nr. 43492/11, 31 ianuarie 2017; Togrul v. Bulgaria , nr. 20611/10, 15 noiembrie 2018 și Stoyan Nikolov v. Bulgaria , nr. 68504/11, 20 iulie 2021)?

Published on 3 July 2023

THIRD SECTION

Application no. 45396/18

Georgi Zahariev PARVANOV

against Bulgaria

lodged on 17 September 2018

communicated on 16 June 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a complaint that the sanction imposed on the applicant in administrative-penal proceedings for failing to declare a sum of money at the national border when entering Bulgaria from

Türkiye

, namely a combination of a fine of 500 euros and the confiscation of the whole undeclared sum of 11,755 United States dollars, was excessive and in breach of the applicant’s right to property protected under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the confiscation of the entire amount which the applicant did not declare to the Bulgarian customs authorities necessary to control the use of property in accordance with the general interest, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? In particular, in the circumstances of the present case, did that measure strike the requisite fair balance between the demands of the general interest and the requirements of the protection of the applicant’s right to property, or did it impose a disproportionate and excessive burden on him, regard being had in particular to the severity of the sanction (see, for example,

Ismayilov v. Russia

, no.

30352/03, 6 November 2008;

Gabrić v. Croatia

, no.

9702/04, 5 February 2009;

Boljević v. Croatia

, no. 43492/11, 31 January 2017;

Togrul v. Bulgaria

, no. 20611/10, 15 November 2018, and

Stoyan Nikolov v. Bulgaria

, no.

68504/11, 20 July 2021)?