KOC and OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KOC and OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2003)
Decizia nr. 31292/96, de către Halil İsmail KOÇ și alții împotriva Turciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 30 ianuarie 2003 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Caflesch Türmen Zupančič dna H.S. Greve Traja, judecători și dl V. Berger având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 20 ianuarie 1996, având în vedere declarațiile formale care acceptă un setlment prietenos al cazului prezentat de reclamanții și de guvern la 6 noiembrie 2001 și, respectiv, 11 ianuarie 2002, după deliberarea, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, decedatul Halil İsmail Koç și moștenitorii săi sunt resortisanți turci, reprezentați în fața Curții de către dna Ferhunde İnal și dl Turgut İnal, avocați care practică în Balıkesir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 martie 1993, terenurile aparținând reclamanților au fost expropriate prin ordinul Ministerului Finanțelor și Vamalilor. Această decizie a fost acordată reclamanților la 29 septembrie 1993 și, deoarece nu au contestat această decizie în fața instanțelor naționale, decizia de expropriare a devenit finală la 16 octombrie 1993. În urma cererii de compensare sporită a reclamanților, la 6 iulie 1994, Curtea Civilă Balıkesir a Jurisdicției Generale le-a acordat o compensare suplimentară plus dobânzi la 30% pe an. Această decizie a fost susținută de Curtea de Casație la 21 noiembrie 1994. La 16 octombrie 1998, sumele corespunzătoare au fost plătite reclamanților. Între timp, după modificarea Legii nr. 3095 la 8 August 1997, rata dobânzilor la datoriile de stat îndepărtate a fost crescută la 50% pe an începând cu 1 ianuarie 1998. Detaliile sunt indicate în tabelul de mai jos: DATA PRIVIND CARE DECIZIA DE EXPROPRIARE SE ÎNTREGĂ DATA FINALĂ A DECIZIEI FINALE DIN TRIBUNALUL DE CASSARE CU PRIVIND COMPENSAȚIA ADIȚIONALĂ AMUNTA APROXIMATĂ DE DECIZIE FINALĂ (în lira turcă) DATA DE PĂRARE 16.10.1993 21.11.1994 78.000.000 16.10.1998 COMPLAINTul reclamanților se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că, în momentul în care rata anuală de inflație în Turcia a fost de aproximativ 70%, au fost plătite ratei dobânzii insuficiente (30% pe an) pentru compensații suplimentare primite în urma expropiării terenurilor lor. Reclamanții susțin că prin amânarea compensației, autoritățile naționale au rendu-o inadecvată. HOTĂRÂREA După contacte informale între reclamanții și reprezentanții guvernamentalului, grefierul Secțiunii a fost solicitat să asiste părțile în ceea ce privește găsirea unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a adresat proiectelor de declarații părților. Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Turciei oferă sumei forfetare de 1200 de dolari americani moștenitorilor dlui Halil İsmail Koç, și anume İbrahim Koç, Meliha Demir, Ali Koç, Bedriye Koç, Beytullah Koç, Kezban Erden și Hatice Atak, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 31292/96. Această sumă se plătește în dolari americani la un cont bancar numit de către solicitanți, fără taxe și taxe care pot fi aplicabile. Plata va constitui rezoluția finală a cazului...” Curtea a primit următoarea declarație de la reprezentantul reclamanților: „Not că Guvernul Turciei sunt pregătite să plătească suma forfetară de 1.200 (o mie două sute) dolari americani care acoperă prejudiciu material și moral și costuri pentru moștenitorii dlui Halil İsmail Koç, și anume İbrahim Koç, Meliha Demir, Ali Koç, Bedriye Koç, Beytullah Koç, Kezban Erden și Hatice Atak, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii nr. 31292/96 în așteptare în fața Curții. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că aceasta constituie o soluție finală a cazului. Această declarație se face în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamanții le-au atins...” Curtea ia act de acordul atins între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale și consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.