KARACA and OTHERS v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KARACA and OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2002)
Decizia nr. 31283/96 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Ali KARACA și alții împotriva Turciei, ședința la 16 mai 2002 ca Camera compusă din Președintele Ress Caflisch Kūris Türmen Hedigan Dna Tsatsa Nikolovska Dna H.S. Greve și dna V. Berger Secționar, având în vedere cererea depusă la 20 ianuarie 1996, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului prezentat de reclamanții la 9 noiembrie 2001 și, respectiv, 11 ianuarie 2002, după ce au deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, Ali Karaca, născut în 1931, Hüseyin Karaca, născut în 1933, Fatma Yalvaç, născut în 1926 și Gülhan Bozdağ, sunt resortisanți turci și trăiesc în Balıkesir. Ele sunt reprezentate în fața Curții de dl Turgut İnal și dna Ferhunde İnal, avocați care practică în Balıkesir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 martie 1993, terenurile aparținând reclamanților au fost expropriate prin ordinul Ministerului Finanțelor și Vamilor. Această decizie a fost acordată reclamanților la 29 septembrie 1993 și, deoarece nu au contestat această decizie în fața instanțelor naționale, decizia de expropriare a devenit finală la 3 martie 1994. În urma solicitării de compensare sporită a reclamantului, la 6 iulie 1994 Curtea Civilă Balıkesir de Jurisdicție Generală le-a acordat o compensație suplimentară plus dobânzi la 30% pe an. Această decizie a fost susținută de Curtea de Casație la 4 mai 1995. Cu toate acestea, suma corespunzătoare nu a fost plătită reclamanților. Între timp, după modificarea Legii nr. 3095 la 8 August 1997, rata dobânzilor la datoriile de stat îndepărtate a fost crescută la 50% pe an începând cu 1 ianuarie 1998. Detaliile sunt indicate în tabelul de mai jos: DATA PRIVIND CARE DECIZIA DE EXPROPRIARE SE ÎNTREGĂ DATA FINALĂ A DECIZIEI FINALE DIN TRIBUNALUL DE CASSARE CU PRIVIND COMPENSAȚIA ADIȚIONALĂ AMUNTA APROXIMATĂ DE DECIZIE FINALĂ (în lira turcă) DATA DE PĂRARE 03.03.1994 04.05.1995 13.359.015 Niciunul COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că, în momentul în care rata anuală de inflație a fost de aproximativ 70%, au fost plătite ratei dobânzii insuficiente (30% pe an) pentru compensații suplimentare primite după expropriarea terenurilor lor. Reclamanții susțin că prin amânarea compensației, autoritățile naționale au rendu-o inadecvată. HOTĂRÂREA După contacte informale între reclamanții și reprezentanții guvernamentalului, grefierul Secțiunii a fost solicitat să asiste părțile în ceea ce privește găsirea unei soluții la această chestiune. Prin urmare, grefierul a adresat proiectelor de declarații părților. Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Turciei oferă 200 (două sute) de dolari americani dlui Ali Karaca, dl Hüseyin Karaca, dna Fatma Yalvaç, dna Gülhan Bozdağ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii înregistrate în temeiul nr. 31283/96. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data livrării deciziei de către Curte... Această sumă se plătește în dolari SUA unui cont bancar numit de către solicitanți, fără taxe și taxe care pot fi aplicabile. Plata va constitui rezoluția finală a cauzei...” Curtea a primit următoarea declarație de la reprezentantul reclamanților: „Not că Guvernul Turciei sunt dispuși să plătească suma de 200 (două sute) de dolari americani care acoperă prejudiciu material și moral și costuri pentru dl Ali Karaca, dl Hüseyin Karaca, dna Fatma Yalvaç, dna Gülhan Bozdağ, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii nr. 31283/96 în așteptarea Curții. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Turciei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamanții le-au atins...” Curtea ia act de acordul atins între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale și consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri.