Halmágyi împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 56544/00 de către Albert HALMÁGYI împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 18 martie 2003 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Costa Președintele A.B. Baka Loucaides, Jungwiert Butkevych, dna Thomassen Ugrekhelidze, judecători și dna S. Dollé, secretarul de secțiune având în vedere cererea depusă la 14 octombrie 1999, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTUL, dl Albert Halmágyi, este un național maghiar, născut în 1927 și trăiește în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

În 1992, reclamantul a contractat să își vândă casa. În contextul unei dispute ulterioare privind valoarea reală a proprietății și plata prețului de cumpărare, cumpărătorul a introdus o acțiune la 7 iulie 1993 în fața Curții de District Central de Pest. A solicitat anularea contractului și a compensației de către reclamant pentru anumite deficiențe presupuse nediscriminate din casă. La 28 martie 1996, Curtea Centrală de District de Pest a respins, într-o hotărâre parțială, cererea reclamantului de anulare a contractului. La 7 februarie 1997, Curtea Regională de Budapesta, într-o hotărâre interimar, a admis recursul reclamantului. La ședința din 9 decembrie 1999, Curtea Centrală de Pest a auzit dovezile unui expert.

O nouă ședință a avut loc la 16 decembrie 1999. La 13 ianuarie 2000, Curtea de District a pronunțat o hotărâre în care a ordonat reclamantului să plătească reclamantului 119.723 forinturi maghiare plus dobânzi acumulate. Curtea de District a respins contraacțiunea reclamantului cu privire la nepagarea prețului de cumpărare de către cumpărător. La 20 septembrie 2000, Curtea regională de Budapesta a respins recursul reclamantului. În prezent, petiția de reexaminare a reclamantului este în așteptare în fața Curții Supreme. HOTĂRÂREA La 28 octombrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvernul maghiar: „Declar că Guvernul Ungariei oferă să plătească 5,040 EUR (cincă mii și patruzeci de euro) sau echivalentul acestuia în forinturi maghiare convertite la rata de referință valutară a Băncii Centrale Europene, la dl. Albert Halmágyi în vederea asigurării unei rezoluții a cererii înregistrate în temeiul nr. 56544/00.

Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării deciziei de către Curte în conformitate cu art. 37 § 1 litera (b) din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Această sumă se plătește unui cont bancar numit de către solicitant, fără impozite și taxe care pot fi aplicabile. Dobânzi simple egale cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale se plătesc de la expirarea celor trei luni de mai sus până la decontare.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 19 decembrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Not că Guvernul Ungariei este pregătit să plătească suma de 5,040 EUR (cincă mii și patruzeci de euro) sau echivalentul său în forints maghiari convertiți la rata de referință valutară a Băncii Centrale Europene, care acoperă daunele și costurile pecuniare și morale, plus dobânzii în cazul în care plata este întârziată, în vederea asigurării unui acord privind cererea nr. 56544/00 Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că această plată constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție).

În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 56544/00 by Albert HALMÁGYI against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 18 March 2003 as a Chamber composed of Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr L. Loucaides, Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mrs W. Thomassen , Mr M. Ugrekhelidze, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 14 October 1999, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Albert Halmágyi, is a Hungarian national, who was born in 1927 and lives in Budapest.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1992 the applicant contracted to sell his house. In the context of a subsequent dispute concerning the actual value of the property and the payment of the purchase price, the buyer brought an action on 7 July 1993 before the Pest Central District Court. She sought annulment of the contract and compensation from the applicant for certain allegedly undisclosed defects in the house. On 28 March 1996 the Pest Central District Court dismissed, in a partial decision, the plaintiff’s claim for the annulment of the contract. On 7 February 1997 the Budapest Regional Court, in an interim judgment, admitted the plaintiff’s appeal.

At the hearing of 9 December 1999 the Pest Central District Court heard the evidence of an expert. A further hearing took place on 16 December 1999. On 13 January 2000 the District Court delivered a judgment in which it ordered the applicant to pay the plaintiff 119,723 Hungarian forints plus accrued interest. The District Court dismissed the applicant’s counter-action concerning non-payment of the purchase price by the buyer. On 20 September 2000 the Budapest Regional Court dismissed the applicant’s appeal. At present, the applicant’s petition for review is pending before the Supreme Court.

THE LAW On 28 October 2002 the Court received the following declaration from the Hungarian Government: “I declare that the Government of Hungary offer to pay EUR 5,040 (five thousand and forty euros), or its equivalent in Hungarian forints converted at the euro foreign exchange reference rate of the European Central Bank, to Mr Albert Halmágyi with a view to securing a resolution of the application registered under no. 56544/00. This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months from the date of delivery of the decision by the Court pursuant to the Article 37 § 1 (b) of the European Convention on Human Rights. This sum shall be paid to a bank account named by the applicant, free of any taxes and charges that may be applicable.

Simple interest equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points shall be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 19 December 2002 the Court received the following declaration from the applicant: “I note that the Government of Hungary are prepared to pay the sum of EUR 5,040 (five thousand and forty euros), or its equivalent in Hungarian forints converted at the euro foreign exchange reference rate of the European Central Bank, covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs, plus interest if payment is delayed, with a view to securing an agreement concerning application no. 56544/00 pending before the Court.

I accept the proposal and waive any further claims against Hungary in respect of the facts of this application. I declare that this payment constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President