Khanjyan împotriva Armeniei

Publicat la 1 decembrie 2025 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 19367/19 Arsine KHANJYAN împotriva Armenia depusă la 5 martie 2019 comunicată la 13 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, o faimoasa actriță și un regizor, a fost arestat la locul unei demonstrații în care filma un documentar despre protestele în curs de desfășurare care solicită demisia guvernului și reformele politice. Reclamantul susține că nu a fost înființată un dosar de arest pentru custodia ei de poliție; că nu a fost informată despre motivele arestării ei; că drepturile și obligațiile ei nu au fost explicate pentru ea; și că a fost privată de acces la asistență juridică și la alte drepturi fundamentale. Reclamantul a fost eliberat în cele din urmă în câteva ore.

Ea a depus o cerere la Curtea Administrativă împotriva Poliției cerând să declare acțiunea ofițerilor de poliție ilegală și să acorde compensații pentru prejudiciile morale suportate. La 28 februarie 2017, Curtea Administrativă a întrerupt procedura din motivele că plângerile reclamantului ar putea conține elemente ale diverselor infracțiuni penale și, prin urmare, ar trebui examinată în primul rând în cadrul procedurii penale. , că prin discontinuarea procedurii, Curtea Administrativă a privat-o de posibilitatea de a-și apăra drepturile în cazul în care s-a constatat în cele din urmă că cererea ei nu justifică procedurile penale. La 9 februarie 2018, decizia de mai sus a fost susținută de Curtea Administrativă de Apel care se bazează, printre altele, pe , declarația reprezentantului poliției a declarat în instanță că reclamantul a fost arestat în domeniul de aplicare al procedurii penale.

Curtea de Apel a susținut că reclamantul ar putea urmări un remediu administrativ numai dacă acțiunile contestate nu implică comportamentul penal și nu are legătură cu domeniul dreptului penal. De asemenea, în cazul în care afirmația reclamantului nu depune nicio sancțiune penală împotriva ofițerilor de poliție în cauză, ea ar putea depune o nouă cerere la Curtea Administrativă. Reclamantul a depus un recurs la punctele de drept pe care Curtea de Casație a declarat-o inadmisibil pentru lipsa de merit la 8 august 2018. Hotărârea a fost depusă reclamantului la 5 septembrie 2018. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenția de lipsa de acces la instanță pentru a se plânge de acțiunile ilegale/inaction ale poliției care au provocat încălcăria drepturilor convenției sale și lipsa de remediere eficace în acest sens.

A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la o instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție din cauza încheierii procedurii de către Curtea Administrativă (Parohie Catolică Greacă Lupeni și alții c. România [GC], nr. 76943/11, §§ 84-89, 29 noiembrie 2016)? Reclamantul dispune de un remediu eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să indique durata custodiei de poliție a reclamantului și să prezinte toate dosarele relevante elaborate în acest sens, dacă este cazul. Guvernul este invitat, de asemenea, să clarifice dacă a fost instituită vreo procedură penală în legătură cu arestarea reclamantului și, dacă este cazul, să furnizeze detaliile rezultatului.

Published on 1 December 2025

FIFTH SECTION

Application no. 19367/19 Arsine KHANJYAN against Armenia lodged on 5 March 2019 communicated on 13 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, a famous actress and a director, was arrested at the site of a demonstration where she was filming a documentary about the ongoing protests calling for the Government’s resignation and political reforms. The applicant submits that no arrest record was drawn up for her police custody; that she was not informed about the reasons of her arrest; that her rights and obligations were not explained to her; and that she was deprived of access to legal assistance and other fundamental rights. The applicant was ultimately released within several hours. She lodged an application with the Administrative Court against the Police asking to declare the police officers’ actions unlawful and to provide compensation for non-pecuniary damage sustained.

On 28 February 2017 the Administrative Court discontinued the proceedings on the grounds that the applicant’s complaints could contain elements of various criminal offences and thus her claim should be examined firstly within criminal proceedings. The applicant appealed, arguing, inter alia , that by discontinuing the proceedings, the Administrative Court had deprived her of the opportunity to defend her rights in case it was eventually established that her application did not warrant criminal proceedings. On 9 February 2018 the above decision was upheld by the Administrative Court of Appeal which relied on, inter alia , the statement of the representative of the Police made in court that the applicant had been arrested in the scope of criminal proceedings.

The Court of Appeal maintained that the claimant could only pursue an administrative remedy if the disputed actions did not involve criminal conduct and did not pertain to the domain of criminal law. It also held that should the applicant’s claim not give rise to any criminal sanctions against the police officers concerned, she could lodge a new application with the Administrative Court. The applicant lodged an appeal on points of law which the Court of Cassation declared inadmissible for lack of merit on 8 August 2018. The decision was served on the applicant on 5 September 2018. The applicant complains under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention of lack of access to court to complain about the unlawful actions/inaction of the police that gave rise to the violations of her Convention rights and lack of effective remedy in that respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right of access to a court within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention on account of the termination of the proceedings by the Administrative Court ( Lupeni Greek Catholic Parish and Others v. Romania [GC], no. 76943/11, §§ 84-89, 29 November 2016)? 2. Did the applicant have at her disposal an effective remedy in respect of her complaint under Article 6 § 1, as required by Article 13 of the Convention? The Government are invited to indicate the duration of the applicant’s police custody and to submit all the relevant records drawn up in that respect, if any. The Government are also requested to clarify whether any criminal proceedings were instituted in relation to the applicant’s arrest, and if so, to provide the details of the outcome.