- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 17 aprilie 2003
- Stat pârât
- ITA
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Clucher împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Reclamanții s-au născut în 1954, 1956 și, respectiv, 1952 și trăiesc în Roma. Reclamanții sunt proprietarii unui apartament din Roma, pe care l-au lăsat pe G.D. 10. Într-o scrisoare a servit chiriașului la 19 mai 1984, reclamanții și-au comunicat intenția de a încheia închiriere și au convocat chiriașul să apară înaintea magistratului Roma. 11. Prin hotărârea din 15 octombrie 1984, care a fost făcută executivă în aceeași zi, Magistratul de la Roma a susținut validitatea anunțului de renunțare și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 mai 1987. 12. La 17 iunie 1987, reclamanții au notificat locatarului solicitand-o să abandoneze sediul. 13. La 30 iulie 1987, ei au notificat locatarului informand-o că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 14 septembrie 1987. 14. Între 14 septembrie 1987 și 29 februarie 2000, judecătorul a făcut treizeci de încercări de recuperare a posesiunii.
15. Fiecare încercare s-a dovedit că, în conformitate cu dispozițiile legale care prevăd suspendarea sau scufundarea expulzărilor, reclamanții nu au avut dreptul la asistență de poliție în aplicarea ordinului de posesie. 16. La 3 iulie 2000, reclamanții au recuperat posesia apartamentului lor. 17. Legislația internă relevantă este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, CEDO 1999-V.
8. The applicants were born in 1954, 1956 and 1952 respectively and live in Rome. 9. The applicants are the owners of a flat in Rome, which they had let to G.D. 10. In a writ served on the tenant on 19 May 1984, the applicants communicated their intention to terminate the lease and summoned the tenant to appear before the Rome Magistrate. 11. By a decision of 15 October 1984, which was made enforceable on the same day, the Rome Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises must be vacated by 31 May 1987. 12. On 17 June 1987, the applicants served notice on the tenant requiring her to vacate the premises. 13. On 30 July 1987, they served notice on the tenant informing her that the order for possession would be enforced by a bailiff on 14 September 1987. 14. Between 14 September 1987 and 29 February 2000, the bailiff made thirty attempts to recover possession.
15. Each attempt proved unsuccessful as, under the statutory provisions providing for the suspension or the staggering of evictions, the applicants were not entitled to police assistance in enforcing the order for possession. 16. On 3 July 2000, the applicants recovered possession of their flat. 17. The relevant domestic law is described in the Court’s judgment in the case of Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.