CAUZA DE CAUZĂ DE SECȚIUNE A NEZBEDA v. SLOVAKIA (Documentul nr. 56452/00) JUDGEMENTUL (Resoluție franceză) STRASBOURG 29 aprilie 2003 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nezbeda v. Slovacia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), ședința în calitate de camera compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele PULONPäää dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O'Boyle, deliberat în privat la 1 aprilie 2003, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 56452/00) împotriva Republicii Slovace depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național slovac, Karol Nezbeda („reclamantul”), la 7 februarie 2000. Guvernul Republicii Slovace („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl P. Vršanský. La 18 iunie 2002, secțiunea a patra a declarat cererea parțial inadmisibilă și a hotărât să comunice plângerile privind durata procedurii și presupusa absență a unei soluții efective către Guvern. În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, aceasta a hotărât să examineze meritele restului cererii în același timp cu admisibilitatea sa. La 10 decembrie 2002 și la 16 decembrie 2002, reclamantul și, respectiv, agentul Guvernului au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. FACTE Reclamantul s-a născut în 1942 și trăiește în Závadka nad Hronom. La 27 septembrie 1994, reclamantul a solicitat o sumă de bani de la o companie de asigurare în fața Curții de district Banská Bystrica. La 17 mai 1995, Curtea de District a transferat cazul la Curtea Regională Banská Bystrica din motive de competență. La 23 iulie 1997, vicepreședintele Curții Regionale Banská Bystrica a informat reclamantul, ca răspuns la plângerea acesteia, că cazul nu a putut fi pronunțat ca reprezentantul societății inculpate nu a apărut la audierile programate pentru 4 iunie 1996, 26 noiembrie 1996 și 6 mai 1997. La 27 februarie 1998, Curtea Regională a permis reclamantului să își modifice cererile. 10. La 11 noiembrie 1998, Curtea Regională Banská Bystrica a permis în parte acțiunea reclamantului și a respins celelalte cereri. Curtea Regională a hotărât, de asemenea, că nici o parte nu are dreptul de a beneficia de rambursarea costurilor. 11. La 8 iunie 1999, reclamantul s-a plâns că hotărârea cu motive încă nu i-a fost îndeplinită. La 20 iulie 1999, președintele Curții regionale a recunoscut că plângerea a fost justificată și a informat reclamantul că hotărârea va fi transmisă în scurt timp. La 7 octombrie 1999, reclamantul a retras apelul său. 13. La 30 august 2000, Curtea Supremă a întrerupt procedura de apel, deoarece inculpatul nu a prezentat motivele recursului. HOTĂRÂREA 14. Reclamantul s-a plâns că durata procedurii era incompatibilă cu principiul „temporului motivabil”, prevăzut în art. 6 § 1 din Convenție și faptul că el nu a avut nici un remediu eficace la dispoziția sa în acest sens, conform articolului 13 din Convenție. Admisibilitatea 15. Curtea remarcă că aceste plângeri nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 din Convenție, și că nu sunt inadmisibile din alte motive. Prin urmare, restul cererii trebuie declarat admisibil. Soluția a ajuns la 16. La 10 decembrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Not că Guvernul Republicii Slovace sunt dispus să-mi plătească suma de 47.614 (prezece mii șase sute și catorzezeci) coruna slovacă care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Slovace în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns. În plus, mă asum să nu solicit ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 17. La 16 decembrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Republicii Slovace oferă să plătească 47,614 (50) Șapte mii șase sute și catorze mii de coroane slovace în favoarea dlui Karol Nezbeda. Acest sum este destinat să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu ceară ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 18. Curtea ia notă de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție). Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (articolul amenzii din Convenție și Regula) În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL declara, în mod neobișnuit, restul cererii admisibile; hotărăște să scoată cazul din listă; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 29 aprilie 2003, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.
FOURTH SECTION
NEZBEDA v. SLOVAKIA
(Application no. 56452/00)
(Friendly Settlement)
STRASBOURG
29 April 2003
This judgment is final but it may be subject to editorial revision.
In the case of Nezbeda v. Slovakia,
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
M.
Pellonpää
,
Mrs
V.
Strážnická
,
Mr
R.
Maruste
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Mr
J.
Borrego Borrego,
judges
,
and Mr
M.
O'Boyle
,
Section Registrar
,
Having deliberated in private on 1 April 2003,
Delivers the following judgment, which was adopted on that date:
1.
The case originated in an application (no. 56452/00) against the Slovak Republic lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Slovakian national, Karol Nezbeda (“the applicant”), on 7 February 2000.
2.
The Government of the Slovak Republic (“the Government”) were represented by their Agent, Mr P. Vršanský.
3.
On 18 June 2002 the Fourth Section declared the application partly inadmissible and decided to communicate the complaints concerning the length of the proceedings and the alleged absence of an effective remedy to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it decided to examine the merits of the remainder of the application at the same time as its admissibility.
4.
On 10 December 2002 and on 16 December 2002, the applicant and the Agent of the Government respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.
5.
The applicant was born in 1942 and lives in Závadka nad Hronom.
6.
On 27 September 1994 the applicant claimed a sum of money from an insurance company before the Banská Bystrica District Court.
7.
On 17 May 1995 the District Court transferred the case to the Banská Bystrica Regional Court for reasons of jurisdiction.
8.
On 23 July 1997 the vice-president of the Banská Bystrica Regional Court informed the applicant, in reply to the latter's complaint, that the case could not be proceeded with as the representative of the defendant company had failed to appear at hearings scheduled for 4 June 1996, 26 November 1996 and 6 May 1997.
9.
On 27 February 1998 the Regional Court allowed the applicant to amend his claims.
10.
On 11 November 1998 the Banská Bystrica Regional Court allowed the applicant's action in part and dismissed the remaining claims. The Regional Court further decided that neither party had the right to have the costs reimbursed.
11.
On 8 June 1999 the applicant complained that the judgment with reasons had not yet been served on him. On 20 July 1999 the president of the Regional Court admitted that the complaint was justified
and informed the applicant that the judgment would be sent out shortly. It was served on the applicant on 2 August 1999.
12.
Both the applicant and the defendant company appealed. On 7 October 1999 the applicant withdrew his appeal.
13.
On 30 August 2000 the Supreme Court discontinued the appellate proceedings as the defendant had failed to submit reasons for the appeal.
14.
The applicant complained that the length of the proceedings had been incompatible with the “reasonable time” principle, provided in Article
6 § 1 of the Convention, and that he had no effective remedy at his disposal in this respect as required by Article 13 of the Convention.
A.
Admissibility
15.
The Court notes that these complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It further notes that they are not inadmissible on any other grounds. The remainder of the application must therefore be declared admissible.
B.
Solution reached
16.
On 10 December 2002 the Court received the following declaration signed by the applicant:
“I note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay me the sum of 47,614 (forty
‑
seven thousand six hundred and fourteen) Slovakian korunas covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
I accept the proposal and waive any further claims against the Slovak Republic in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.
This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached.
I further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after delivery of the Court's judgment.”
17.
On 16 December 2002 the Court received the following declaration from the Agent of the Government:
“I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of the Slovak Republic offer to pay 47,614 (forty
‑
seven thousand six hundred and fourteen) Slovakian korunas to Mr Karol Nezbeda. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months from the date of delivery of the judgment by the Court pursuant to the Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case.
The Government further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”
18.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article
37
§
1
in
fine
of the Convention and Rule
62
§
3 of the Rules of Court).
19.
Accordingly, the case should be struck out of the list.
1.
Declares
the remainder of the application admissible;
2.
Decides
to strike the case out of the list;
3.
Takes note
of the parties' undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber.
Done in English, and notified in writing on 29 April 2003, pursuant to Rule
77
§§
2 and
3 of the Rules of Court.
Michael
O'Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President