SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA FINALĂ Cerere nr. 53366/99 prezentată de Maurice HENRY împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor LUI Õ (secțiunea a doua), care are loc la 3 iunie 2003 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președinte J.-P. Costa Loucaides Bîrsan Jungwiert Ugrekhelidze, A. Mularoni, judecători și dl Dolle, graffière de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 14 iulie 1999, Având în vedere decizia parțială a Curții din 23 aprilie 2002 de a comunica obiecțiile care decurg din art. 6 alin. (1) și (13) din Convenție guvernului francez ( Având în vedere declarațiile părților din care reiese că au ajuns la o soluționare pe cale amiabilă a cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, Maurice Henry, este un cetățean francez, născut în 1939 și rezident în Bourcefranc Le Chapus. El este reprezentat în fața Curții de către dl Bernardet, sociolog. La 12 februarie 1996, reclamantul a depus o plângere împotriva doctorului T. pentru falsificare și utilizare falsă. Dr. T., condamnat penal în cadrul unei proceduri separate prin arestarea instanței judecătorești din Aix-en-Provence din 23 ianuarie 1996, a fugit, obligând instanța să dea un mandat de arestare împotriva lui. El a reușit timp de aproape un an și jumătate să scape de cercetare. În cele din urmă a fost găsit și arestat la 29 mai 1997. La 31 mai 1997, a fost pus sub acuzare șefi de falsuri și uz de falsuri și a fost pus în arest provizoriu. La 12 ianuarie 1999, judecătorul judecător a dispus trimiterea doctorului T. în fața instanței corecționale a șefilor de falsuri și a uzului de falsuri. Prin hotărârea din 31 octombrie 2000, tribunalul corecțional l-a relaxat pe Dr. T. și a declarat inadmisibilă constituirea părții civile a reclamantului. La 3 noiembrie 2000, reclamantul a solicitat această hotărâre. Procedura este în continuare pendinte în fața Camerei de Apel Corecționale. GRIEFS Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii ulterioare plângerii sale cu constituirea unei părți civile. Pe baza articolului 13 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa unei căi de atac interne efective prin intermediul căreia ar fi putut să-și exprime cauza întemeiat pe durata acestei proceduri. LA 18 aprilie 2003, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație: Declar că, în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, guvernul francez îi oferă domnului Maurice Henry suma de 6 000 EUR (șase mii EUR) în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat mai sus, Ö se angajează să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată care va fi egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. La 15 aprilie 2003, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamant, observ că guvernul francez este pregătit să plătească domnului Maurice Henry suma de 6 000 € (șase mii de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. JO L 176, 27.6.2013, p. 1. Pe de altă parte, renunț la orice altă pretenție împotriva Franței cu privire la faptele care stau la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia notă de acordul la care au ajuns părțile (art. 39 din Convenție). În lumina circumstanțelor din speță, Curtea concluzionează că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. Pe de altă parte, Comisia consideră că nu există niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenție sau a protocoalelor sale n a impune continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin. (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Dolle A.B. Baka Premiera Președinte
Requête n
o
53616/99
présentée par Maurice HENRY
contre la France
La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 3 juin 2003 en une chambre composée de
:
MM.
A.B.
Baka
,
président
,
J.-P.
Costa
,
L.
Loucaides
,
C.
Bîrsan
,
K.
Jungwiert
,
M.
Ugrekhelidze,
M
me
juges
,
et de M
me
S.
Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 14 juillet 1999,
Vu la décision partielle de la Cour du 23 avril 2002 de communiquer les griefs tirés des articles 6 § 1 et 13 de la Convention au gouvernement français («
le Gouvernement
»), et de se prévaloir des dispositions de l’article 29 § 3 de la Convention afin d’examiner en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire,
Vu les déclarations des parties dont il ressort qu’elles sont parvenues à un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, Maurice Henry, est un ressortissant français, né en 1939 et résidant à Bourcefranc Le Chapus. Il est représenté devant la Cour par M.
P.
Bernardet, sociologue.
Le 12 février 1996, le requérant déposa une plainte avec constitution de partie civile à l’encontre du docteur T. pour faux et usage de faux.
Le docteur T., condamné pénalement dans le cadre d’une procédure distincte par arrêt de la cour d’appel d’Aix-en-Provence du 23 janvier 1996, se mit en fuite, obligeant la juridiction à décerner un mandat d’arrêt contre lui. Il réussit pendant près d’un an et demi à échapper aux recherches. Il fut finalement retrouvé et arrêté le 29 mai 1997.
Le 31 mai 1997, il fut mis en examen des chefs de faux et usage de faux, et placé en détention provisoire.
Le 12 janvier 1999, le juge d’instruction ordonna le renvoi du docteur T. devant le tribunal correctionnel des chefs de faux et usage de faux.
Par jugement du 31 octobre 2000, le tribunal correctionnel relaxa le docteur T. et déclara irrecevable la constitution de partie civile du requérant.
Le requérant interjeta appel de ce jugement le 3 novembre 2000. La procédure est toujours pendante devant la chambre des appels correctionnels.
1.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure consécutive à sa plainte avec constitution de partie civile.
2.
Sur le fondement de l’article 13 de la Convention, le requérant se plaint de l’absence de recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler son grief tiré de la durée de cette procédure.
Le 18 avril 2003, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire susmentionnée, le gouvernement français offre de verser à M. Maurice Henry la somme de 6
000 € (six mille euros) dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu ‘au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux qui sera égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
La présente déclaration n’implique de la part du Gouvernement de la France aucune reconnaissance d’une violation de la Convention européenne des Droits de l’Homme en l’espèce.
»
Le 15 avril 2003, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le requérant
:
«
Je note que le gouvernement français est prêt à verser à M. Maurice Henry la somme de 6
000 € (six mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
J’accepte cette proposition et note qu’à défaut de règlement dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour, le Gouvernement s’engage à verser, à compter dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux qui sera égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Je renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la France à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte de l’accord auquel sont parvenues les parties (article
39 de la Convention).
A la lumière des circonstances de l’espèce, la Cour conclut que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention.
Elle estime par ailleurs qu’aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
Partant, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer l’affaire du rôle.
S.
Dollé
A.B.
Baka
Greffière
Président