Schmid împotriva Austriei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 60560/00 de către Wolfgang SCHMID împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 12 iunie 2003 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Bonello dna Tulkens Levits dna Botoucharova Kovler dna Steiner, judecători și grefierul adjunct al secțiunii Nielsen având în vedere cererea depusă la 30 iunie 2000, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de reclamant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE, dl Wolfgang Schmid, este un național austriac, care locuiește în Viena. El este reprezentat în fața Curții de prunbaumer, Themmer & Toth, avocați care practică la Viena.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 aprilie 1993, reclamantul, în numele unei societăți deținute de el, a instituit o procedură civilă împotriva unui client. La 9 iulie și 3 decembrie 1993, Curtea Civilă Regională de la Viena ( Landesgericht ) a avut ședințe și a suspendat cazul. La 7 iunie 1995, după preluarea cazului de către un alt judecător, Curtea Regională a solicitat expertului desemnat să își prezinte raportul. La 25 aprilie 1996, după modificarea avizului de expert la cererea reclamantului, Curtea Regională a organizat o audiere și a hotărât să repete prezența probelor ( Neudurchführung der Verhandlung Între timp, cazul a fost preluat de un alt judecător.

La 3 martie 1997, Curtea Regională a organizat o audiere și a hotărât să repete prezența probelor deoarece, între timp, cazul a fost preluat de un alt judecător. La 3 septembrie 1998, Curtea Regională a organizat o audiere și a hotărât să repete prelevarea probelor ca, între timp, cazul a fost preluat de un alt judecător. La 22 februarie 2000, reclamantul a depus o cerere de accelerare a procedurii (Fristetzungsantrag ) în temeiul articolului 91 din Legea Curții austriece ( Gerichtsorganizationsgesetz ). În special, el a solicitat ca Curtea regională să fie ordonată să desfășoare o ședință și să ia o decizie. La 3 octombrie 2000, Curtea Regională a organizat o audiere și a hotărât să repete prezența probelor ca, între timp, cazul a fost preluat de un alt judecător.

În plus, instanța a suspendat audierea la 29 noiembrie 2000. La 30 martie 2001 au fost instituite proceduri de faliment împotriva inculpatului și, prin urmare, procedurile civile referitoare la cererea reclamantului au fost suspendate. La 4 martie 2002, reclamantul și inculpatul, în cursul procedurii de faliment, au încheiat un acord privind cererea reclamantului. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 25 aprilie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul propune să plătească sumele de 13,330 euro (EUR) Wolfgang Schmid în ceea ce privește cererea nr. 60560/00 privind o exgrație Această sumă (13 330 EUR) acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, care vor fi plătite fără impozite aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 23 aprilie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Am remarcat că guvernul austriac îmi propune să plătească valoarea de 13,330 euro (EUR) pe bază exgrațială în ceea ce privește cererea de mai sus pe care este în așteptare în fața Curții. Această sumă (13330) EUR trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Acesta va fi plătit fără impozite care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept oferta și retrag cererea depunând orice alte cereri împotriva Austriai în ceea ce privește cererea. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului.” Curtea reiterează termenii articolului 37 § 1 din Convenție care, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; (b) a fost rezolvată chestiunea;.

Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile sale, este necesar.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți și consideră că reclamantul nu mai intenționează să își continue cererea și că această chestiune a fost rezolvată. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate întreruperea aplicării articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 60560/00 by Wolfgang SCHMID against Austria The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 12 June 2003 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr G. Bonello , Mrs F. Tulkens , Mr E. Levits , Mrs S. Botoucharova , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner, judges , and Mr S. Nielsen , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 June 2000, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Wolfgang Schmid, is an Austrian national, who lives in Vienna. He is represented before the Court by Prunbaumer, Themmer & Toth, lawyers practising in Vienna.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 20 April 1993 the applicant, on behalf of a company owned by him, instituted civil proceedings against a client. On 9 July and 3 December 1993 the Vienna Regional Civil Court ( Landesgericht ) held hearings and adjourned the case. On 7 June 1995 the Regional Court, after the case had been taken over by another judge, urged the appointed expert to submit his report. On 25 April 1996, after the expert opinion had been amended upon the applicant’s request, the Regional Court held a hearing and decided to repeat the taking of evidence ( Neudurchführung der Verhandlung ) as, meanwhile, the case had been taken over by another judge.

On 3 March 1997 the Regional Court held a hearing and decided to repeat the taking of evidence as, meanwhile, the case had been taken over by another judge. On 3 September 1998 the Regional Court held a hearing and decided to repeat the taking of evidence as, meanwhile, the case had been taken over by another judge. On 22 February 2000, the applicant filed a request for acceleration of the proceedings ( Fristsetzungsantrag ) under section 91 of the Austrian Court Act ( Gerichtsorganisationsgesetz ). In particular he requested that the Regional Court be ordered to hold a hearing and to take a decision. On 3 October 2000 the Regional Court held a hearing and decided to repeat the taking of evidence as, meanwhile, the case had been taken over by another judge.

Moreover, the court adjourned the hearing to 29 November 2000. This hearing was cancelled. On 30 March 2001 bankruptcy proceedings against the defendant were instituted and, thus, the civil proceedings concerning the applicant’s claim were suspended. On 4 March 2002 the applicant and the defendant, in the course of the bankruptcy proceedings, concluded an agreement concerning the applicant’s claim. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW On 25 April 2003 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government offer to pay the amount of 13,330 euros (EUR) to Wolfgang Schmid in respect of the application no. 60560/00 on an ex gratia basis for the withdrawal of his application pending before the Court.

This sum (EUR 13,330) shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. It will be paid free of any taxes that may be applicable, within three months from the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 23 April 2003 the Court received the following declaration from the applicant: “I note that the Austrian Government offer to pay me the amount of 13,330 euros (EUR) on an ex gratia basis in respect of the above application pending before the Court.

This sum (EUR 13,330) shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses. It will be paid free of any taxes that may be applicable, within three months from the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the offer and withdraw the application waiving any further claims against Austria in respect of the application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.” The Court reiterates the terms of Article 37 § 1 of the Convention which, so far as relevant, reads as follows: “1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that (a) the applicant does not intend to pursue his application; (b) the matter has been resolved;.. However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the applicant no longer intends pursue his application and that the matter has been resolved. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

Accordingly, the application should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Deputy Registrar President