CASE OF EASTERBROOK v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul s-a născut în 1931 și este în prezent condamnat la închisoare în HM Închisoarea Highdown, Surrey. La 30 noiembrie 1988, reclamantul a fost condamnat la Curtea Penală Centrală din Londra de jaf, rănit cu intenție, deținerea de arme de foc cu intenție de a pune în pericol viața și deținerea muniției cu intenție de a pune în pericol viața. Crimele au apărut dintr-un singur jaf care a avut loc la 23 noiembrie 1987 la un magazin din Woolwich. Unul dintre asociații reclamantului a intrat în magazin, a furat o pungă de Securicor conținând 10 400 de lire sterline și a ținut un revolver încărcat la capul unui membru al personalului magazinului. Reclamantul, înarmat cu un revolver încărcat, a avut grijă afară. În timpul unei schimbări de mașini în zborul lor de la crimă, reclamantul și asociații săi au fost interceptate de poliție, care le-a înconjurat și le-a spus să își pună armele. Reclamantul a tras șase împușcări, rănind un ofițer de poliție în picior. Poliția a întors foc și unul dintre asociații reclamantului a fost ucis. Reclamantul a primit o rană superficială pe umărul său. 10. Reclamantul a fost ulterior judecat și nu a fost reprezentat la procesul său. El a declarat că el a fost informat de sfatul său că apărarea sa este de natură „politică” și nu poate fi pusă de un avocat profesionist. Avocatul său apoi a retras. Reclamantul a fost condamnat la închisoare pe viață. În condamnarea lui, judecătorul a făcut trimitere la cazierul penal lung și violent și la natura periculoasă a caracterului său. 11. În iunie 1990, Curtea de Apel a refuzat cererea reînnoită a reclamantului de autorizare de recurs împotriva condamnării, concediu fiind deja refuzat de către un singur judecător. De asemenea, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului împotriva sentinței. La data de 9 decembrie 1992, un certificat a fost eliberat în numele Secretarului de Stat, declarând că dispozițiile Legii de Justiție Penală din 1991 pentru certificarea tarifelor deținuților de condamnare la viață discrețională nu se aplică reclamantului. Prin urmare, eliberarea reclamantului din închisoare ar fi la discreția secretarului de interne, după o recomandare favorabilă de la Consiliu și după consultarea cu domnului judecător șef al justiției și judecătorului judecător, dacă este disponibil. Certificatul a declarat că nu ar trebui reținut niciun prizonier pe viață mai mult de 17 ani fără o revizuire de către Consiliu. Prima revizuire a cazului reclamantului de către consiliul de pronunțare a dreptului de stat ar fi în noiembrie 2004. Reclamantul a declarat că nu are niciun dosar care să primească acest document. 13. La 27 iulie 1995, Serviciul de închisoare a informat reclamantul că, după hotărârea Casei Lordilor, Secretarul de Stat va stabili acum un tarif specific care va fi divulgat reclamantului, împreună cu recomandările judiciare și orice motive de deplasare a acestora. Recomandările judiciare - că, în cazul reclamantului, „vieța” ar trebui să însemne „vieța” - au fost dezvăluite reclamantului și el a fost invitat să facă reprezentări. 14. La 5 februarie 1998, Secretarul de Acasă a convenit să certifice că reclamantul ar trebui să fie supusă modalității de eliberare a prizonierilor de viață discrețională, în ciuda calificării anterioare a reclamantului ca persoană care îndeplinește o condamnare obligatorie la viață. De asemenea, decizia din 5 februarie 1998 stabilește tariful sentinței reclamantului la 16 ani, expirand la 24 noiembrie 2003. 15. Reclamanții reclamanților au prezentat observații scrise cu privire la lungimea corespunzătoare a tarifului și au susținut că reclamantul ar trebui să aibă dreptul la o ședință orală în fața Lordului judecător șef. Avocații reclamanților au fost informați printr-o scrisoare din 13 august 1998 că Lordul Judecător-șef și-a revizuit avizul și că recomanda un tarif de 12-13 ani, dar că nu va fi permisă o audiere orală. La 27 noiembrie 1998, Serviciul de Părți a informat avocatul reclamantului că secretarul de interne a hotărât un tarif de 12,5 ani, care va expira în mai 2000. 16. La 8 ianuarie 1999, reclamantul a formulat o cerere de revizuire judiciară a deciziei secretarului de interne din 27 noiembrie 1998. Cererea a fost respinsă la 11 februarie 1999. O cerere reînnoită a fost respinsă la 22 martie 1999. 17. După expirarea tarifului în mai 2000, reclamantul a devenit eligibil pentru procedurile de revizuire a Consiliului de Consiliu. Cu toate acestea, el a declarat că a hotărât să nu participe la procedurile din cauza convingerii că Guvernul și-a încălcat drepturile omului și refuză totuși să recunoască aceste încălcări. 18. Crimă are o condamnare obligatorie la închisoarea pe viață în temeiul Legii Crimei (Eliminarea Pedepsei de Mort) de 1965. O persoană condamnată pentru alte infracțiuni grave (de exemplu. omor, viol sau jaf) pot fi, de asemenea, condamnate la închisoare pe viață la discreția judecătorului judecător în anumite alte cazuri în care infracțiunile sunt grave și în care există circumstanțe excepționale care demonstrează că infractorul este un pericol pentru public și nu este posibil să spună atunci când acest pericol se va scufunda. 19. De-a lungul anilor, Secretarul de Stat a adoptat o politică „tarif” în exercitarea discreției sale de a elibera infractorii condamnați la închisoare pe viață. Acest lucru a fost anunțat public în Parlament de dl Leon Brittan la 30 noiembrie 1983 (Hansard (Casa Comunelor dezbaterilor) col. 505-507). În esență, abordarea tarifară implică încheierea condamnării pe viață în părțile componente, și anume răzbunarea, disuasiunea și protecția publicului. „Tariful” reprezintă perioada minimă pe care prizonierul va trebui să-l îndeplinească pentru a satisface cerințele de răzbunare și disuasiune. Secretarul de apropiere nu va trimite cazul la Consiliu până la trei ani înainte de expirarea perioadei tarifare și nu va exercita discreția de a elibera licența până după finalizarea perioadei tarifare (pre Lord Browne-Wilkinson, R. Secretar de Stat pentru Departamentul de apropiere, ex parte V și T., [1998] Cazurile de apel 407, la p. 492G-493A). 20. În conformitate cu art. 34 din Legea privind justiția penală din 1991, tariful unui prizonier de viață discrețională este stabilit în instanță deschisă de judecător după condamnare. După expirarea tarifului, prizonierul poate cere Secretarului de Stat să-și prezinte cazul la Consiliul de pronunțare, care are competența de a ordona eliberarea sa, dacă este convins că nu mai este necesar să-l dețină pentru protecția publicului. 21. Cu toate acestea, un regim diferit aplicat în temeiul Legii din 1991 persoanelor care îndeplinesc o condamnare obligatorie la închisoarea pe viață (în continuare înlocuit de Legea Crimei (Sentences) 1997 („Legea din 1997”), secțiunea 28-34). În ceea ce privește aceste prizonieri, Secretarul de stat decide durata tarifului. Opinia judecătorului judecător este pusă la cunoștință prizonierului după procesul său, precum și opinia Lordului Judecător-șef. Prizonitul are posibilitatea de a face rapoarte secretarului de stat care apoi procedează la fixarea tarifului și are dreptul de a pleca din punctul de vedere judiciar (R. Secretarul de Stat pentru Departamentul de Acasă, ex parte Doody [1994] 1 Cazuri de apel 531; și declarația Secretarului de Acasă la Parlament, 27 iulie 1993, Hansard (Casa Comunelor dezbateri) col. 861-864. 22. Legea privind justiția penală din 1991 prevăzută la art. 35 alineatul (2), astfel cum este considerat prizonierul obligatoriu de viață: „Dacă este recomandat să facă acest lucru de către [Parole] Consiliu, secretarul de stat poate, după consultarea cu Lordul judecător șef al justiției, împreună cu judecătorul judecător dacă este disponibil, să elibereze pe licență un prizonier de viață care nu este un prizonier de viață discrețional.” 23. Acest lucru a fost în contrast cu poziția pentru prizonierii de viață discrețională, în cazul în care Consiliul de Libertate Liberală a primit puterea de decizie. În conformitate cu reformele introduse în acest moment, aceste deținuți au primit, de asemenea, posibilitatea de a audiere orală.