CASE OF SKORA v. POLAND

CAUZA DE CUARTA SECȚIUNE A SKÓRA v. POLONIA (Doc. nr. 67162/01) JUDGMENTUL (Resoluție a Franței) STRASBOURG 1 iulie 2003 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Skóra v. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de ședință compusă de Sir Nicolas Bratza Președinte Pellonpäää dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego Borrego judecători și grefierul Secțiunii O'Boyle, după ce au deliberat în privat la 10 iunie 2003 emite următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 67162/01) împotriva Republicii Polone depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național polonez, Henryk Skóra („reclamantul”), la 15 mai 2000. Guvernul polonez („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl K. Drzewicki, al Ministerului Afacerilor Externe. Prin urmare , în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata unei proceduri civile , Curtea a hotărât , la 14 mai 2002, să comunice cererii guvernului . În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție , a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea acesteia. La 19 februarie 2003, după un schimb de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă. La 12 martie și 9 mai 2003, respectiv, Guvernul și reclamantul au prezentat declarații formale acceptand o soluție prietenoasă a cazului. FACTE Reclamantul s-a născut în 1941 și trăiește în Szczecin, Polonia. La 25 august 1994, reclamantul a depus la Curtea de district Szczecin ( såd rejonowy ) o acțiune împotriva căilor ferate în care a solicitat transferul unor documente necesare pentru transferul proprietății unui garaj. El a susținut că, în conformitate cu o anumită lege adoptată în 1990, garajele construite în mod legal de persoanele fizice pe terenuri aparținând statului ar putea deveni proprietatea acestor persoane. Reclamantul a făcut trimitere la o serie de scrisori trimise de el la conducerea căilor ferate, în care a solicitat drepturi la garajul său. S-au desfășurat o serie de audieri. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura în cazul său a depășit un timp rezonabil. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că a trebuit să plătească chirie pentru garajul în litigiu. A. Admisibilitate 10. Curtea constată că cererea nu este, vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și că nu este inadmisibilă din alte motive. Prin urmare, Curtea va declara că este admisibilă. B. Soluția a ajuns la 11. La 12 martie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Poloniei oferă să plătească 14.000 de zloti (PLN) Henryk Skóra. Această sumă (PLN) 14.000) trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, iar aceasta va fi plătită, fără impozite care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” 12. La 9 mai 2003, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Poloniei sunt pregătite să-mi plătească suma de 14 000 de zloți (PLN) care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă (PLN 14000) va fi plătită, fără impozite aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns.” 13. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului așa cum este definit în Convenție sau în protocolul său (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 §§ 3 și 4 din Regulamentul Curții). 14. În consecință, situația ar trebui eliminată din listă. cererea este admisibilă; hotărăște să anuleze cazul din listă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 1 iulie 2003, în conformitate cu art. 77 § 2 și 3 din Regulamentul Curții.

FOURTH SECTION

CASE OF

SKÓRA v. POLAND

(Application no. 67162/01)

JUDGMENT

(Friendly settlement)

STRASBOURG

1 July 2003

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Skóra v. Poland,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Chamber composed of

Sir

Nicolas

Bratza

,

President

,

Mr

M.

Pellonpää

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

S.

Pavlovschi

,

Mr

L.

Garlicki

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

judges

,

and

Mr

M.

O’Boyle

,

Section Registrar

,

Having deliberated in private on 10 June 2003

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application (no.

67162/01) against the Republic of Poland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Polish national, Henryk Skóra (“the applicant”), on 15 May 2000.

2.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr K. Drzewicki, of the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant complained,

inter alia

, under Article 6 § 1 of the Convention about the length of a set of civil proceedings.

4.

On 14 May 2002 the Court decided to communicate the application to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility.

5.

On 19 February 2003, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement. On 12 March and 9 May 2003 the Government and the applicant respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

THE FACTS

6.

The applicant was born in 1941 and lives in Szczecin, Poland.

7.

On 25 August 1994 the applicant filed with the Szczecin District Court (

sąd rejonowy

) an action against the Railways in which he requested that certain documents necessary for the transfer of the ownership of a garage be handed over to him. He submitted that pursuant to a certain law adopted in 1990 garages constructed lawfully by individuals on land belonging to the State could become the property of those individuals. The applicant made reference to a number of letters sent by him to the Railways’ management, in which he had claimed rights to his garage.

8.

A number of hearings have been held. The proceedings are still pending.

THE LAW

9.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the proceedings in his case had exceeded a reasonable time. He further complained under Article 1 of Protocol No. 1 that he had to pay rent for the garage under dispute.

A. Admissibility

10.

The Court notes that the application is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. It further notes that it is not inadmissible on any other grounds. The Court will therefore declare it admissible.

B. Solution reached

11.

On 12 March 2003 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of Poland offer to pay 14,000 zlotys (PLN) to Henryk Skóra. This sum (PLN

14,000) is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be paid, free of any taxes that may be applicable, within three months from the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

12.

On 9 May 2003 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 14,000

zlotys

(PLN) covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum (PLN 14,000) will be paid, free of any taxes that may be applicable, within three months from the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case.

This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached.”

13.

The Court takes note of the agreement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 §§ 3 and 4 of the Rules of Court).

14.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1.

Declares

the application admissible;

2.

Decides

to strike the case out of the list.

Done in English, and notified in writing on 1 July 2003, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Michael

O’Boyle

Nicolas

Bratza

Registrar

President