SEGUNDA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 65659/01, de către președintele Partidului MORDOVIA împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așezează la 9 septembrie 2003 ca Camera compusă din J.-P. Costa Președinte A.B. Baka Gaukur Jörundsson Loucaides Bîrsan Ugrekhelidze Kovler, judecători și dl T.L. Președinte al secțiunii adjuncte Având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2000, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Partidul prezidențial al Mordovia - „Reclamantul” - este o asociere publică bazată în Mordovia, o republică autonomă din sud-estul Rusiei. Este reprezentată în fața Curții de către președintele său, dl Vasiliy Guslyannikov. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Fundarea părții reclamante și cererea de reînregistrare La 15 Martie 1994 reclamantul a fost înscris la Ministerul Justiției din Mordovia ca fiind o „Asociație socio-politică Mordoviană all-republicană – Partidul Prezidențial al Mordoviai” ( Ресуликанска art. 52 din Legea Asociațiilor a obligat asociațiile publice înregistrate înainte de 19 mai 1995 să modifice articolele lor de asociere în conformitate cu Legea Asociațiilor și să reînnoiască înregistrarea lor până la 1 iulie 1999. Iunie 1999 reclamantul a solicitat Ministerului Justiției din Mordovia pentru reregistrare, care a prezentat articolele de asociere care conțin următoarele dispoziții: „2. Obiectivele Partidului 2.1. Scopul partidului este: asistența în formarea unei societăți libere democratice în Republica Mordovia și Rusia; consolidarea unității Rusiei; lupta împotriva separatismului Republicii Mordovia; consolidarea separarii competențelor executive, legislative și judiciare; crearea unei puteri executive puternice conduse de președintele direct ales al Republicii Mordovia și integrate în puterea executivă a Federației Ruse; construirea unei economie de piață foarte dezvoltate; În vederea îndeplinirii acestor obiective, partidul își desfășoară următoarele activități: 2.1.1. participarea la alegerile prezidențiale, parlamentare și locale din Republica Mordovia, selectând și nominalizând candidați și asistand la campaniile electorale. 2.1.2. desfășurarea de programe și inițiative destinate formării profesionale, oferind asistență membrilor parlamentului și membrilor partidului în domeniul economiei, al dreptului, al administrației, al mijloacelor de masă și al artelor, pentru a sprijini pregătirea și organizarea campaniilor electorale. 2.1.3. elaborarea unui sistem de selectare a unei liste de candidați și de stabilire a răspunderii față de partidul membrilor acestui parlament. 2.1.4. organizarea alegerilor preliminare a candidaților pentru alegerile. 2.1.5. sprijinirea grupurilor de partid în parlament. 2.1.6. asistența persoanelor fizice, organizațiilor publice și private, a organismelor de cercetare și educație în activitățile lor care sunt de acord cu obiectivele partidului.” Iunie 1999 Ministrul Justiției Republicii Mordovia a refuzat cererea. Motivele au fost indicate într-o scrisoare trimisă președintelui partidului în aceeași zi. Ministrul a remarcat că art. 21 din Legea Asociațiilor și art. 1 din Legea Republicii Mordovia privind devenirea unei Asociații Publice All-Republicane ( δакон Ресулики δордовиש «диориоретении оосесственом онением реפионаноо (рессилисско) статуса» ) prevede că, pentru a obține titlul „all-republican”, o asociere ar trebui să aibă sume în mai mult de jumătate din districtele și orașele Republicii. Prin urmare, în cazul solicitării înregistrării, o asociere ar trebui să prezinte documente pentru a dovedi înființarea acestor sume. 12.1 din Legea Asociațiilor, articolele unei asociații politice ar trebui să prevadă următoarele obiective: participarea la viața politică a societății prin influențarea și generarea voinței politice a cetățenilor, participarea la alegerile la organismele de stat și la guvernul local prin numirea candidaților și organizarea campaniei electorale și participarea la instituirea și activitățile acestor organisme. Ministrul a declarat că aceste obiective au fost absente în articolele de asociere ale reclamantului. La 8 iulie 1999, reclamantul a depus o nouă cerere de reînregistrare la Ministerul Justiției Republicii Mordovia. Următoarea declarație a fost adăugată la art. 2 din articolele sale de asociere: „2.1. Obiectivul principal al partidului este participarea la viața politică a societății prin influențarea și generarea voinței politice a cetățenilor, participarea la alegerile autorităților de stat și guvernului local prin numirea candidaților și organizarea campaniei electorale și prin participarea la înființarea și activitățile acestor organisme.” Într-o scrisoare de acoperire, președintele părții reclamante a contestat valabilitatea refuzului cererii anterioare de reînregistrare. În primul rând, el atrage atenția ministrului asupra faptului că obligația de a dovedi înființarea sucursalelor consemnate la art. 21 din Legea asociațiilor se aplică exclusiv asociațiilor publice internaționale, ruse sau interregionale. În al doilea rând, el a pus la îndoială compatibilitatea Legii Republicii Mordovia privind devenirea unei Asociații Publice All-Republicane cu Constituția Federației Ruse, Constituția Republicii Mordovia, Legea Federală privind Asociațiile Publice și Pactul Internațional privind Drepturile Civile și Politice. În al treilea rând, el a insistat asupra faptului că atât versiunile originale, cât și cele modificate ale articolelor de asociere ale reclamantului conțin dispoziții privind participarea reclamantului la viața politică a societății și la alegeri. Iulie 1999, ministrul Adjunct al Justiției al Republicii Mordovia a informat reclamantul că a pierdut termenul de reînregistrare. Reclamantul a fost, de asemenea, informat cu privire la posibilitatea de a contesta refuzul anterior de reînregistrare în fața unei instanțe. Lichidarea părții solicitante În august 1999 Ministerul de Justiție al Republicii Mordovia, se bazează pe art. 52 din Legea Asociațiilor, aplicată Curții de District Leninsky din Saransk pentru lichidarea părții reclamante din cauză că nu s-a reînregistrat. Președintele reclamantului a depus o contrare: s-a plâns de refuzul arbitrar de reînregistrare și a solicitat o ordonanță de a obliga Ministerul Justiției să reînnoiască înregistrarea. La 29 decembrie 1999, Curtea de district Leninsky din Saransk a respins cererea de lichidare a reclamantului. Curtea a examinat articolele de asociere ale reclamantului și a subliniat că reclamantul a avut intenția de a participa la alegerile prezidențiale, parlamentare și locale din Republica Mordovia prin numirea candidaților și organizarea campaniilor lor. Curtea a considerat că aceste activități constituie „participarea în viața politică a societății” și a considerat ca articolele de asociere ale reclamantului sunt satisfăcătoare în sensul articolului 21.1 din Legea Asociațiilor. Curtea a luat în continuare în considerare presupusul eșec al reclamantului de a crea sucursale în mai mult de jumătate din districtele și orașele Republicii Mordovia. Curtea a remarcat că această cerință, consemnată în articolele 14 și 21 din Legea Asociațiilor, se aplică numai asociațiilor publice ruse, interregionale și internaționale. Prin urmare, instanța a constatat că Legea Republicii Mordovia privind devenirea unei Asociații Publice All-Republicane, care prevede înființarea sucursalelor pentru a fi înregistrată ca asociere All-Republicană Mordoviană, este contrară Legii Asociațiilor. Curtea a concluzionat că cererea de reînregistrare a reclamantului a respectat legea relevantă, că refuzul de reînregistrare a fost ilegal și a ordonat Ministerului Justiției din Republica Mordovia să reînnoiască înregistrarea reclamantului. Ministrul Justiției din Republica Mordovia a apelat la această hotărâre. 2000 Curtea Supremă a Republicii Mordovia a anulat hotărârea din 29 decembrie 1999 și și-a înlocuit decizia. Curtea a remarcat că instanța de primă instanță a considerat în mod greșit activitățile reclamantului enumerate în art. 2.1.1 din articolele sale de asociere ca „participare în viața politică a societății” în sensul art. 12.1 din Legea Asociațiilor. Curtea a subliniat că toate obiectivele enumerate la art. 12.1 din Lege trebuie să fie indicate în articolele de asociere ale partidului. Potrivit articolelor de asociere ale reclamantului partidului intenționează să participe la alegerile prezidențiale, parlamentare și locale din Republica Mordovia prin numirea candidaților și organizarea campaniilor lor. În opinia instanței, reclamantul nu a declarat astfel obiectivele statutare ale participării la viața politică a societății, prin influențarea și generarea voinței politice a cetățenilor și prin participarea la înființarea și activitățile organismelor de stat și ale guvernului local. Curtea a confirmat refuzul Ministerului Justiției de a reînregistra reclamantul și, în conformitate cu art. 52 din Legea Asociațiilor, a pus-o în lichidare. Această decizie a devenit finală în aceeași zi. Permisiunea de înregistrare La 20 August 2002, după comunicarea cauzei către Guvernul contestat de către Curte, Președintele interimar al Curții Supreme a Republicii Mordovia a introdus pe propunerea sa o cerere de control în ceea ce privește decizia din martie 2000. La 5 septembrie 2002, Presidium al Curții Supreme a Republicii Mordovia a acordat cererea prin anularea hotărârii. Martie 2000 și susținerea hotărârii Curții de District Leninsky din Saransk din 29 decembrie 1999. Această ultimă hotărâre declarând refuzul de reînregistrare ilegală și cere Ministerului Justiției Republicii Mordovia să reînregistreze Partidul Prezidențial din Mordovia a intrat în vigoare la 29. Octombrie 2002 Departamentul Ministerului Justiției Federației Ruse în ceea ce privește Republica Mordovia a depus o cerere la Președintele Curții de District Leninsky din Saransk. A solicitat instrucțiuni privind executarea hotărârii din 29 Decembrie 1999. Departamentul Ministerului Justiției Federației Ruse în ceea ce privește Republica Mordovia a raportat că, după modificări legislative, nu a putut reînregistra Partidul Prezidențial al Mordovia în conformitate cu hotărârea. În primul rând, la 17 Mai 2002 competența de a înregistra persoanele juridice a fost transferată autorităților fiscale. În al doilea rând, legea „pe partide politice” din 11 iulie 2001 a schimbat cerințele de instituire a partidelor politice, din care aplicarea Partidului Prezidențial din Mordovia nu a avut în vedere. Octombrie 2002 Curtea de district Leninsky din Saransk a examinat cererea și a reținut executarea hotărârii din 29 Curtea a acceptat ambele motive care împiedică reregistrarea partidului în conformitate cu hotărârea. Acesta a luat în considerare faptul că președintele reclamantului, Vasiliy Guslyannikov, a acceptat încheierea procedurii de executare, după ce a acceptat faptul că nu ar putea fi create partide politice regionale în temeiul noului lege. Legea federală privind asociațiile publice, nr. 82-FZ din 19 mai 1995 art. 52 „Articolul asociațiilor publice înregistrate înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi federale se modifică în conformitate cu respectiva lege federală [...]. Reregistrarea statului a asociațiilor publice înregistrate înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi federale se efectuează înainte de 1 iulie 1999.” art. 12.1 „O asociere publică politică este o asociere publică a căror articole de asociere trebuie să prevadă participarea la viața politică a societății prin influențarea și generarea voinței politice a cetățenilor, participarea la alegerile organismelor de stat și guvernului local prin numirea candidaților și organizarea campaniei electorale și participarea la înființarea și activitățile acestor organisme.” COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng că refuzul de reînnoire a înregistrării sale a încălcat dreptul la libertatea de asociere, garantat de art. 11 din Convenție. Reclamantul susține că refuzul autorităților de a-l reînregistra ca partid politic a fost contrar dreptului intern și nu a fost necesar într-o societate democratică, constituind astfel o interferență nejustificată cu libertatea sa de asociere, în contravenție cu art. 11 din Convenție, care, în măsura în care este cazul, prevede următoarele: Toată lumea are dreptul la libertatea de adunare pașnică și la libertatea de asociere cu alții, ... Nu se impune nicio restricție în exercitarea acestor drepturi, altele decât cele prevăzute de lege și care sunt necesare într-o societate democratică în interesul securității naționale sau al siguranței publice, pentru prevenirea tulburărilor sau a criminalității, pentru protecția sănătății sau a moralității sau pentru protecția drepturilor și libertăților altora. ...” Guvernul se referă la procedurile care au avut loc după ce Curtea a comunicat cererea autorităților ruse și consideră că drepturile convenției reclamantului au fost restaurate de la anularea deciziei de refuzare a înregistrării și a ordonat înregistrarea. În consecință, reclamantul nu mai poate pretinde că este victimă a presupusei încălcări. Acestea susțin că nu a existat nicio încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolului 11 din Convenție și solicită Curții să respingă cererea ca fiind evident nefondată și ca fiind incompatibilă cu Convenția, deoarece reclamantul și-a pierdut statutul de victimă. Acesta susține că, deși încălcarea drepturilor sale a fost recunoscută de hotărârea Presidium-ului Curții Supreme a Republicii Mordovia, nu a fost acordată nicio soluție. Reclamantul susține că partidul nu a putut funcționa timp de trei ani și a fost astfel împiedicat să participe la alegerile Parlamentului Republicii Mordovia. În plus, decizia finală de reînnoire a înregistrării reclamantului a fost declarată neexecutabilă de Curtea de District Leninskiy din Saransk la 30 de ani. Octombrie 2002 A fost stabilit, iar reclamantul nu contestă acest lucru, că cererea inițială de înregistrare, în ciuda faptului că a fost confirmată de instanță, nu mai putea fi menținută de reclamant, deoarece partidele politice regionale au încetat să fie recunoscute prin lege. Curtea reamintește că „o decizie sau o măsură favorabilă reclamantului nu este, în principiu, suficientă pentru a-l priva de statutul său de „victimă” cu excepția cazului în care autoritățile naționale au recunoscut, fie în mod expres, fie în substanță, și apoi au oferit o reparație pentru încălcarea Convenției” (a se vedea Amuur c. Franța , hotărârea din 25 iunie 1996, Raporturi de hotărâri și decizii 1996-III, p. 846, § 36; Dalban v. România [GC], nr. 28114/95, § 44, CEHR 1999-VI; și Rotaru v. România [GC], nr. 28341/95, § 35, CEHR 2000-V). Numai atunci când aceste condiții sunt îndeplinite, natura subsidiară a mecanismului de protecție al Convenției se opune examinării unei cereri (a se vedea, de exemplu, Jensen și Rasmussen v. Danemarca (dec.), nr. 52620/99, 20 martie 2003). În cazul instantaneu, chiar dacă hotărârea Curții Supreme a Republicii Mordovia ar putea fi considerată o recunoaștere, în esență, că libertatea de asociere a reclamantului a fost nejustificată, Curtea consideră că nu a furnizat o soluție adecvată, conform jurisprudenței Curții. Chiar dacă se presupune că o interdicție de trei ani poate fi remediată în principiu prin un act de înregistrare, acest lucru nu a avut loc în cazul în cauză. Curtea remarcă că condițiile care au permis anterior înregistrarea reclamantului ca partid politic au încetat să existe între timp în temeiul noilor legislații, iar în prezent permisiunea de înregistrare este, prin urmare, a priori Prin urmare, Curtea este de acord cu reclamantul că refuzul de reînnoire a înregistrării reclamantului nu poate fi considerat ca privarea reclamantului statutului de victimă în temeiul Convenției. Curtea consideră, având în vedere argumentele părților, că cererea susține chestiuni serioase de fapt și de drept în temeiul Convenției, ale căror hotărâre ar trebui să depinde de examinarea fondurilor sale. Prin urmare, Curtea concluzionează că cazul nu este în mod evident nefondat în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Nu s-a stabilit niciun alt motiv pentru declararea inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea admisibilă, fără a se judeca în fondul cauzei. T.L. Early J.-P. Președintele adjunct al grefierului Costa
Application no. 65659/01
by THE PRESIDENTIAL PARTY OF MORDOVIA
against Russia
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9
September 2003 as a Chamber composed of
Mr
J.-P.
Costa
,
President
,
Mr
A.B.
Baka
,
Mr
Gaukur
Jörundsson
,
Mr
L.
Loucaides
,
Mr
C.
Bîrsan
,
Mr
M.
Ugrekhelidze
,
Mr
A.
Kovler,
judges
,
and Mr T.L
.
Early
,
Deputy
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 12 September 2000,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The Presidential Party of Mordovia -
Президентская партия Мордовии
(“the applicant”) - is a public association based in Mordovia, an autonomous republic in west central Russia. It is represented before the Court by its president, Mr Vasiliy Guslyannikov.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
1.Founding of the applicant party and application for re-registration
On 15
March 1994 the applicant was registered with the Ministry of Justice of Mordovia as a “Mordovian all-republican socio-political association - the Presidential Party of Mordovia” (
Республиканская общественно-политическая организация республики Мордовия – Президентская Партия Мордовии)
.
On 14
April 1995 the State Duma adopted a new Federal Law on Public Associations (
Федеральный Закон «Об общественных объединениях
– “the Law on Associations”) which came into force on 19
May 1995. Article
52 of the Law on Associations obliged public associations registered before 19
May 1995 to amend their articles of association in compliance with the Law on Associations and to renew their registration by 1
July 1999.
On 30
June 1999 the applicant applied to the Ministry of Justice of Mordovia for re-registration. It presented Articles of Association which contained the following provisions:
“2.
The Party's objectives
2.1.
The party's aims are:
-
assisting in the formation of a free democratic society in the Republic of Mordovia and Russia;
-
strengthening Russia's unity;
-
fighting against the separatism of the Republic of Mordovia;
-
strengthening of the separation of the executive, legislative and judicial powers;
-
creating a strong executive power headed by the directly elected President of the Republic of Mordovia and integrated in the executive power of the Russian Federation;
-
building a highly developed market economy;
-
striving to achieve the individual's social protection.
In order to meet these objectives the party carries out the following activities:
2.1.1.
participating in presidential, parliamentary and local elections in the Republic of Mordovia by selecting and nominating candidates and assisting in their electoral campaigns.
2.1.2.
carrying out programmes and initiatives directed at professional training, providing assistance to members of parliament and party members in the fields of economy, law, administration, mass-media and arts to support the preparation and holding of electoral campaigns.
2.1.3.
developing a scheme to select a list of candidates and establish the liability to the party of its members of parliament.
2.1.4.
holding the preliminary election of candidates for elections.
2.1.5.
supporting the party groups in parliament.
2.1.6.
assisting individuals, public and private organisations, research and educational bodies in their activities concurring with the party's aims.”
On 30
June 1999 the Minister of Justice of the Republic of Mordovia refused the application. The reasons were indicated in a letter sent to the president of the party on the same day. The Minister noted that Article
21 of the Law on Associations and Article 1 of the Law of the Republic of Mordovia on Becoming an All-Republican Public Association (
Закон Республики Мордовия «О приобретении общественным объединением регионального (республиканского) статуса»
) provides that, in order to obtain the title “all-republican”, an association should have branches in more than a half of the districts and cities of the Republic. Therefore, on applying for registration, an association should present documents to prove the establishment of such branches. The applicant failed to do so. The Minister further mentioned that, according to Article
12.1 of the Law on Associations, the articles of a political association should provide for the following objectives: the participation in the political life of society through influencing and generating the citizens' political will, participation in elections to the State bodies and local government by nominating candidates and organising their electoral campaign and taking part in the setting-up and activities of the said bodies. The Minister stated that these objectives were absent in the applicant's Articles of Association.
On 8
July 1999 the applicant filed a new application for re-registration with the Ministry of Justice of the Republic of Mordovia.
The following statement was added to Article
2 of its Articles of Asociation:
“2.1.
The main objective of the party is participation in the political life of society through influencing and generating the citizens' political will, participation in elections to the State authorities and local government by nominating candidates and organising their electoral campaign, and taking part in the setting-up and activities of the said bodies.”
In a covering letter, the president of the applicant party contested the validity of the refusal of the previous application for re-registration. First, he drew the Minister's attention to the fact that the requirement to prove the establishment of branches enshrined in Article
21 of the Law on Associations applied exclusively to international, all-Russian or inter-regional public associations. Secondly, he questioned the compatibility of the Law of the Republic of Mordovia on Becoming an All-Republican Public Association with the Constitution of the Russian Federation, the Constitution of the Republic of Mordovia, the Federal Law on Public Associations and the International Covenant on Civil and Political Rights. Thirdly, he insisted that both the original and the amended versions of the applicant's Articles of Association contained provisions concerning the applicant's participation in the political life of society and in elections.
In a letter of 19
July 1999, the Deputy Minister of Justice of the Republic of Mordovia informed the applicant that it had missed the deadline for re-registration. The applicant was also informed about the possibility to challenge the previous refusal of re-registration before a court.
2.
Liquidation of the applicant party
In August
1999 the Ministry of Justice of the Republic of Mordovia, relying on Article
52 of the Law on Associations, applied to the Leninsky District Court of Saransk for the liquidation of the applicant party on the ground that it had failed to re-register. The applicant's president filed a counter-claim: he complained about the arbitrary refusal of re-registration and requested an order to oblige the Ministry of Justice to renew the registration.
On 29 December 1999 the Leninsky District Court of Saransk dismissed the request for the applicant's liquidation. The court examined the applicant's Articles of Association and pointed out that the applicant intended to participate in the presidential, parliamentary and local elections in the Republic of Mordovia by nominating candidates and organising their campaigns. The court considered that these activities amounted to “participation in the political life of society” and found the applicant's Articles of Associations satisfactory for the purposes of Article
21.1 of the Law on Associations. The court further took into consideration the alleged failure by the applicant to establish branches in more than a half of the districts and cities of the Republic of Mordovia. The court noted that this requirement, enshrined in Articles
14 and 21 of the Law on Associations, applied only to all-Russian, inter-regional and international public associations. Therefore the court found the Law of the Republic of Mordovia on Becoming an All-Republican Public Association, which prescribes the establishment of branches in order to be registered as a Mordovian all-republican association, to be contrary to the Law on Associations. The court concluded that the applicant's request for re-registration complied with the relevant law, that the refusal to re-register was unlawful and ordered the Ministry of Justice of the Republic of Mordovia to renew the applicant's registration.
The Minister of Justice of the Republic of Mordovia appealed this judgment.
On 14
March
2000 the Supreme Court of the Republic of Mordovia quashed the judgment of 29
December
1999 and substituted its own decision. The court noted that the first instance court had wrongly considered the applicant's activities listed in Article
2.1.1 of its Articles of Association as “participation in the political life of society” for the purpose of Article
12.1 of the Law on Associations. The court stressed that all the objectives listed in Article
12.1 of the Law must be indicated in a party's articles of association. According to the applicant's Articles of Association the party intended to participate in presidential, parliamentary and local elections in the Republic of Mordovia by nominating candidates and organising their campaigns. In the court's opinion, the applicant thereby failed to declare the statutory objectives of participating in the political life of society, through influencing and generating the citizens' political will, and taking part in the setting-up and activities of State bodies and local government. The court confirmed the Ministry of Justice's refusal to re-register the applicant and, in accordance with Article
52 of the Law on Associations, put it into liquidation. This decision became final on the same day.
3.
Permission to register
On 20
August 2002, after communication of the case to the respondent Government by the Court, the acting President of the Supreme Court of the Republic of Mordovia brought on his own motion an application
for
supervisory review in respect of the decision of
14
March 2000.
On 5
September 2002 the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Mordovia granted the application by quashing the decision
of
14
March 2000 and upholding the judgment of the Leninsky District Court of Saransk dated 29
December 1999. The latter judgment declaring the refusal to re-register unlawful and requiring the Ministry of Justice of the Republic of Mordovia to re-register the Presidential Party of Mordovia entered into force.
On 29
October 2002 the Department of the Ministry of Justice of the Russian Federation in respect of the Republic of Mordovia filed a request with the President of the Leninsky District Court of Saransk. It sought instructions concerning the enforcement of the judgment of 29
December 1999. The Department of the Ministry of Justice of the Russian Federation in respect of the Republic of Mordovia reported that, following legislative changes, it could not re-register the Presidential Party of Mordovia pursuant to the judgment. Firstly, on 17
May 2002 the competence to register legal persons had been transferred to the tax authorities. Secondly, the law “on political parties” of 11
July 2001 changed the requirements for establishing political parties, of which the application of the Presidential Party of Mordovia had not taken account.
On 30
October 2002 the Leninsky District Court of Saransk examined the request and held the execution of the judgment of 29
December 1999 to be terminated. The court accepted both reasons preventing the party's re-registration pursuant to the judgment. It took into account that the applicant's president, Vasiliy Guslyannikov, had consented to the termination of the enforcement proceedings, having accepted that no regional political parties could be created under the new law.
B.
Relevant domestic law
The Federal Law on Public Associations, No. 82-FZ of 19
May 1995
Article 52
“The articles of public associations registered before the entry into force of this Federal Law shall be amended in compliance with the said Federal Law [...].
State re-registration of public associations registered before the entry into force of this Federal Law shall be carried out before 1
July 1999.”
Article 12.1
“A political public association is a public association whose articles of association must provide for the participation in the political life of society through influencing and generating the citizens' political will, participation in elections to the State bodies and local government by nominating candidates and organising their electoral campaign, and taking part in the setting-up and activities of the said bodies.”
The applicant complains that the refusal to renew its registration violated its right to freedom of association, guaranteed by Article
11 of the Convention.
The applicant claims that the authorities' refusal to re-register it as a political party was contrary to domestic law and was not necessary in a democratic society. It thus constituted an unjustified interference with its freedom of association, contrary to Article
11 of the Convention, which insofar as relevant provides as follows:
“
1.
Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and to freedom of association with others, ...
2.
No restrictions shall be placed on the exercise of these rights other than such as are prescribed by law and are necessary in a democratic society in the interests of national security or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals or for the protection of the rights and freedoms of others. ...”
The Government refer to the proceedings which took place after the Court had communicated the application to the Russian authorities. They consider that the applicant's Convention rights have been restored since the decision to refuse re-registration has been annulled and registration ordered. Accordingly, the applicant may no longer claim to be a victim of the alleged violation. They state that there was no violation of the applicant's rights under Article 11 of the Convention and request the Court to dismiss the application as manifestly ill-founded and as being incompatible with the Convention, since the applicant has lost its victim status.
The applicant denies that its rights have been restored by the domestic proceedings invoked by the Government. It maintains that, while the violation of its rights has been acknowledged by the ruling of the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Mordovia, no redress was afforded. The applicant contends that the party has been unable to function for three years and was thus prevented from taking part in the elections to the Parliament of the Republic of Mordovia. This could not be remedied by a belated registration. Moreover, the final decision to renew the applicant's registration was declared unenforceable by the Leninskiy District Court of Saransk on 30
October 2002. It was established, and the applicant does not dispute this, that the original application for registration, despite being confirmed by the court, could no longer be maintained by the applicant as regional political parties have ceased to be recognised by law. The applicant therefore claims to have retained its victim status.
The Court recalls that “a decision or measure favourable to the applicant is not in principle sufficient to deprive him of his status as a “victim” unless the national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, and then afforded redress for, the breach of the Convention” (see
Amuur v. France
, judgment of 25
June 1996,
Reports of Judgments and Decisions
1996-III, p. 846, § 36;
Dalban v. Romania
[GC], no. 28114/95, § 44, ECHR 1999-VI; and
Rotaru v. Romania
[GC], no. 28341/95, § 35, ECHR 2000-V). Only when these conditions are satisfied does the subsidiary nature of the protective mechanism of the Convention preclude examination of an application (see e.g.
Jensen and Rasmussen v. Denmark
(dec.), no.
52620/99, 20
March 2003).
In the instant case, even if the ruling of the Supreme Court of the Republic of Mordovia could be said to be an acknowledgement, in substance, that the applicant's freedom of association was unjustifiably restricted, the Court considers that it did not provide adequate redress, as required by the Court's case-law. Even assuming that a three-year ban can in principle be remedied by an act of registration, this did not occur in the present case. The Court notes that the conditions which formerly permitted the applicant to have itself registered as a political party ceased to exist in the meantime under new legislation and the present day permission to register is therefore
a priori
devoid of any practical consequences.
The Court therefore agrees with the applicant that the quashing of the refusal to renew the applicant's registration cannot be viewed as depriving the applicant of its victim status under the Convention.
The Court considers, in the light of the parties' submissions, that the application raises serious issues of fact and law under the Convention, the determination of which should depend on an examination of its merits. The Court concludes therefore that the case is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention. No other ground for declaring it inadmissible has been established.
For these reasons, the Court unanimously
Declares
the application admissible, without prejudging the merits of the case.
T.L.
Early
J.-P.
Costa
Deputy
Registrar
President