MAIER v. AUSTRIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
MAIER v. AUSTRIA (CtEDO, 2003)
Reclamantul, dna Brigitte Maier, este un național austriac, născut în 1956 și trăiește în Viena. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna E. Bauer-Bannsdorf, un avocat practicant la Viena. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 martie 1997, judecătorul de investigare (Untersuchsrichter) la Curtea Regională Wiener Neustadt (Landesgericht) a deschis anchete preliminare împotriva reclamantului cu suspiciune de faliment fraudulos (betrugerische Krida) și încălcarea încrederii (Untreue). Suspiciunile au fost legate de activitățile de afaceri ale reclamantului în calitate de administrator general al companiei PLF și de activitățile sale în calitate de președinte a două asociații. Mai mult, a fost suspectată de utilizarea neautorizată a unui vehicul (unbefugter Gebrauch eines Fahrzeugs) și de suprimarea documentelor (Urkundenunterdrückung). Judecătorul investigator a eliberat un mandat de arestare și a ordonat o căutare a sediilor companiei și a domiciliului reclamantului. La 2 aprilie 1997, reclamantul a fost arestat, căutarea sediilor de mai sus a fost efectuată și mai multe documente au fost confiscate și stocate la Curtea Regională. Mai târziu, în acea zi, reclamantul a fost interogat de poliție. La 3 aprilie 1997, reclamantul a fost din nou auzit de poliție, iar la 4 aprilie 1997, după ce a fost interogat de către judecătorul de investigare, reclamantul a fost luat în detenție preliminară. La 17 aprilie 1997, Curtea Regională Wiener Neustadt a ordonat examinarea documentelor confiscate. În perioada aprilie-octombrie 1997, o serie de persoane au prezentat plângeri penale referitoare la presupusele tranzacții frauduloase ale reclamantului și au aderat la procedura ca părți civile. În aceeași perioadă, s-a ordonat divulgarea conturilor bancare ale reclamantului. La 5 mai 1997, reclamantul a fost examinat de către poliție cu privire la întrebările referitoare la documentele confiscate și, la 23 mai, contabilul său fiscal a fost auzit ca martor. La 25 iunie 1997, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. La 28 iulie 1997, instanța a desemnat un expert în contabilitate. La 3 decembrie 1997, acesta din urmă și-a prezentat avizul care cuprindea mai mult de o mie de pagini. La 2 februarie 1998, judecătorul de investigare a convocat reclamantul să fie interogat în calitate de suspect la 24 februarie. Cu toate acestea, reclamantul nu a apărut și interogatoriul a fost amânat la 5 martie. Între 2 februarie și 20 aprilie 1998 au fost auziți zece nouă martori. La 30 aprilie 1998, judecătorul de investigare a solicitat instanței de inspecție să-și completeze avizul. La 8 octombrie, reclamantul și contabilul său fiscal au fost obligați să apară pentru a răspunde la întrebările expertului. Cu toate acestea, nici unul dintre cei doi a apărut și ședința a trebuit amânată până la 3 noiembrie 1998. La 10 noiembrie 1998, expertul a prezentat 480 pagini care completează avizul său. La 10 decembrie 1998 judecătorul de investigare a încheiat investigațiile preliminare. La 27 ianuarie 1999, Procurorul a preferat acuzarea de încălcarea încrederii reclamantului, a falimentului fraudulos, a utilizării neautorizate a unui vehicul și a suprimarii documentelor. Acuzarea a fost depusă în favoarea reclamantului la 16 februarie 1999. O primă încercare de a o convoca pentru proces a eșuat deoarece citarea nu a putut fi servită la adresa ei. Cu toate acestea, cerințele poliției au arătat că reclamantul locuiește la această adresă. Începerea procesului a fost apoi programată pentru 23 septembrie 1999. La 23 septembrie 1999, procesul a început înaintea Curții Regionale Wiener Neustadt. Reclamantul a fost solicitat să-și formuleze întrebările în scris și să prezinte anumite documente. La 3 noiembrie, avocatul reclamantului a solicitat să primească mai mult timp pentru pregătirea întrebărilor expertului. O audiere a procesului a fost planificată pentru 27 ianuarie, dar a trebuit amânată până la 9 martie 2000, deoarece convocarea nu a fost trimisă în mod eronat. Audieri suplimentare au fost desfășurate la 9 martie și 25 mai 2000. La încheierea procesului din 25 mai 2000, Curtea Regională a condamnat reclamantul pentru încălcarea încrederii, faliment fraudulento, utilizarea neautorizată a unui vehicul și suprimarea documentelor. Curtea Regională a constatat că reclamantul a cauzat daune financiare societății și asociațiilor în cauză prin abuz de poziția ei de administrator financiar și, respectiv, președinte, în sensul că a luat bani din conturile societății și asociațiilor pentru a acoperi cheltuielile sale private. În plus, instanța a constatat că, prin reducerea activelor societății și asociațiilor, ea a redus în mod intenționat satisfacția creditorilor săi. La 8 septembrie 2000, versiunea scrisă a hotărârii a fost transmisă reclamantului. La 4 octombrie 2000, reclamantul a depus un motiv de nulitate și un recurs împotriva sentinței (Nichtigkeitsbeschwerde und Berutung). La 11 decembrie 2000, Procuratorul General (Oficiul General de Procurator) și-a depus observațiile cu privire la motivul de nulitate al reclamantului. La 15 februarie 2001, Curtea Supremă (Oberster Gerichtshof) a respins motivul de nulitate al reclamantului ca fiind nefondat, dar și-a acordat recursul împotriva sentinței și a suspendat șaisprezece luni din condamnarea la doi ani. Hotărârea Curții Supreme a fost asumat de avocatul reclamantului la 16 martie 2001.