NESHKOV v. BULGARIA

Decizia nr. 46563/15 Svetlomir Nikolov NESHKOV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 29 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktistakis, Oddný Mjöll Arnardóttir , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier interimar având în vedere cererea depusă la 15 septembrie 2015 , După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Svetlomir Nikolov Neshkov s-a născut în 1971. El a fost reprezentat de dna S. Ivanova, avocat practicant la Sofia. La 25 august 2022, Guvernul bulgar („ Guvernul”) a primit notificarea plângerii reclamantului, care urmează să fie examinată în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și, eventual, în parte, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție, privind refuzul Curții administrative Pleven de a examina afirmația sa privind lucrările în închisoare Belene. Observațiile scrise ale Guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri au fost primite la Curte la 20 martie 2023 și au fost transmise avocatului reclamantului în ziua următoare, 21 martie 2023, prin intermediul Serviciului de comunicare electronică al Curții („eComms”). Avocatul reclamantului a fost, de asemenea, invitat să prezinte până la 2 mai 2023 observații scrise în numele reclamantului, precum și orice cerere de satisfacție. Avocatul reclamantului a descărcat observațiile Guvernului de la eComms la 23 martie 2023, împreună cu unele, dar nu toate, din anexele lor. Ea nu a depus observații sau o cerere pentru satisfacție echitabilă în numele reclamantului în termenul stabilit în acest scop: 2 mai 2023. Nici nu a solicitat o prelungire a acelui termen. Într-o scrisoare din 23 mai 2023 și trimisă avocatului reclamantului prin eComms în aceeași zi, ea a fost avertizată că termenul pentru prezentarea observațiilor scrise ale reclamantului și a oricărei cereri de satisfacție a expirat și că nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului; atenția sa a fost, de asemenea, atrasă de termenul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. Avocatul reclamantului a descărcat această scrisoare de la eComms la 14 iunie 2023, dar nu a răspuns la aceasta. DREPTUL Având în vedere evoluția de mai sus și termenii articolului 37 § 1 din Regulamentul Curții, conform căreia „comunicații sau notificări adresate ... propunerile părților se consideră că au fost adresate părților” și de la alineatul (1) din Instrucțiunile de practică privind transferul electronic de către solicitanți, conform căreia „despre comunicarea unui caz, reclamanții care au optat să depună în mod electronic plângerile ... să accepte comunicările scrise transmise de către Registrul Curții prin intermediul eComms”, reclamantul poate fi considerat că nu mai intenționează să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, nu există circumstanțe speciale în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amenzi Cererea ar trebui, prin urmare, eliminată din lista de cauze a Curții. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 20 iulie 2023. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al grefierului interimar

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 46563/15

Svetlomir Nikolov NESHKOV

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 29 June 2023 as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President

,

Ioannis Ktistakis,

Oddný Mjöll Arnardóttir

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 15 September 2015,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Svetlomir Nikolov Neshkov, was born in 1971. He was represented by Ms S. Ivanova, a lawyer practising in Sofia.

On 25 August 2022 the Bulgarian Government (“the Government”) were given notice of the applicant’s complaint, falling to be examined under Article 6 § 1 of the Convention and possibly in part also under Article 5 § 4 of the Convention, concerning a refusal of the Pleven Administrative Court to examine his claim relating to work in Belene Prison.

The Government’s written observations on the admissibility and merits of that complaint were received at the Court on 20 March 2023 and were forwarded to the applicant’s lawyer the following day, 21 March 2023, via the Court’s Electronic Communication Service (“eComms”). The applicant’s lawyer was also invited to submit by 2 May 2023 written observations in reply on behalf of the applicant, together with any claim for just satisfaction.

The applicant’s lawyer downloaded the Government’s observations from eComms on 23 March 2023, along with some, but not all, of their annexes. She did not file observations or a claim for just satisfaction on behalf of the applicant within the time-limit fixed for that purpose: 2 May 2023. Nor did she seek an extension of that time-limit.

In a letter dated 23 May 2023 and sent to the applicant’s lawyer via eComms the same day, she was warned that the time-limit for submission of the applicant’s written observations and of any claim for just satisfaction had expired and that no extension of time has been requested; her attention was also drawn to the terms of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

The applicant’s lawyer downloaded that letter from eComms on 14 June 2023, but has not replied to it.

THE LAW

In the light of the above developments, and of the terms of Rule 37 § 1 of the Rules of Court, according to which “communications or notifications addressed to the ... advocates of the parties shall be deemed to have been addressed to the parties”, and of paragraph 1 of the Practice Direction on Electronic Filing by Applicants, according to which “after the communication of a case, applicants who have opted to file pleadings electronically ... shall accept written communications sent to them by the Registry of the Court by means of eComms”, the applicant may be regarded as no longer intending to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

There are, furthermore, no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

).

The application should therefore be struck out of the Court’s list of cases.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 20 July 2023.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President