CASE OF DEGIRMENCI AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

23.09.2003

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list (friendly settlement)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF DEGIRMENCI AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2003)

HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE İRMENC ȘI ALȚII v. TURKEY (Declarația nr. 31879/96) JUDGMENTUL (Resoluție de prieten) (Această versiune a fost rectificată în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții din noiembrie 2003) STRASBOURG 23 septembrie 2003 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Değirmenci și alții c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), ședința în calitate de Cameră compusă din J.-P. Președintele Costa Loucaides Türmen Bîrsan Jungwiert Butkevych, dna Thomassen, judecători și dna Dollé, grefierul secțiunii, care s-a deliberat în particular la 24 septembrie 2002 și la 2 septembrie 2003, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la ultima dată menționată: PROCEDURA Cazul a apărut într-o cerere (nr. 31879/96) împotriva Republicii Turciei depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului („Comisia”) în temeiul articolului 25 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (nr. 31879/96) de 37 de resortisanți turci ai căror nume figurează în tabelul de mai jos (nr. 27 mai 1996). au fost reprezentate de doamna Șenal Sarıhan, avocat practicant la Ankara. Guvernul turc (“Guvernul”) nu a desemnat un agent în scopul procedurii dinaintea Curții. Cinci dintre reclamanți, İbrahim Arslan, Özgür Ovacık, Celal Mut, Ercan Uğur și Bedia Zehra Torun au fost acordate asistență juridică Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata unui set de proceduri penale. 20 dintre cele 37 de reclamante, și anume Șaban Değirmenci, Mehmet Baha Çetintaș, Yılmaz Ergül, İbrahim Arslan, Ercan Uğur, İsmail Tayfun Üstün, Abdullah Evcil, Abdullah Șengörenoğlu, İsmail Tümay, Ziya Uncu, Mehmet Üresin, Naci Zaman, Özgür Obacık, Kemal Elhan, Bedia Zehra Torun, Arif Kandemir, Nejdet Özen, Metin Bakkalcı, Lütfi Doılıç și Hürryet Eğer au afirmat, de asemenea, încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție, deoarece au fost negate dreptul lor la o audiere echitată de către un tribunal independent și imparțial și dreptul lor de a avea un timp adecvat și facilită pentru apărare în sensul articolului 3. Reclamanții au susținut în cele din urmă încălcări ale articolelor 3 și 5 § 3 din Convenție. Cazul a fost transferat Curții la 1 noiembrie 1998 în temeiul articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție. La 30 noiembrie 1999 reclamațiile reclamanților au fost comunicate guvernului. § 3 din Convenție, precum și plângerea introdusă de 14 dintre reclamanții cu privire la imparțialitatea și independența Curții Marțială din Ankara, care le-a condamnat, au fost declarate inadmisibile. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). La 24 septembrie 2002, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea parțial admisibilă și parțial inadmisibilă. La 27 septembrie 2002, după schimb de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție. La 6 noiembrie 2002 și la 24 aprilie 2003, respectiv, reclamanții și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Între 1979 și 1985, reclamanții au fost arestați de polițiști și încadrați în custodie de poliție. Ei au fost acuzați de aderare la o organizație ilegală, Dev-Yol (Cameră evolutivă). Curtea de Lege Marțială Ankara (Sıkıyönetim Mahkemesi ) a remandat reclamanții în custodie. 10. Inițiarea și sfârșitul procedurii penale împotriva reclamanților sunt următoarele: Inceputul procedurii penale Sfârșitul procedurii penale 1) Șaban Değirmenci 17 februarie 1981 27 decembrie 1995 2) Mehmet Baha Çatentaș 5 februarie 1981 27 decembrie 1995 3) Yılmaz Ergül 17 iulie 1980 27 decembrie 1995 4) İbrahim Arslan 9 iulie 1981 27 decembrie 1995 5) Ercan Uğur 18 august 1981 27 decembrie 1995 6) İsmail Tayfun Üstün 27 decembrie 1980 27 decembrie 1995 7) Abdullah Evcil 9 aprilie 1980 27 decembrie 1995 8) Abdullah Șengörenoğlu 6 decembrie 1980 27 decembrie 1995 9) İsmail Tümay 12 decembrie 1980 27 decembrie 1995 10) Ziya Uncu 24 noiembrie 1980 27 decembrie 1995 11) Mehmet Üresin 17 iulie 1980 27 decembrie 1995 12) Naci Zaman 17 septembrie 1980 27 decembrie 1995 13) Özgür Ovacık 24 septembrie 1980 27 decembrie 1995 14) Kemal Elhan 27 octombrie 1980 27 decembrie 1995 15) Murat Parlakay 23 noiembrie 1980 încă în așteptare 16) Celal Mut 1 octombrie 1980 încă în așteptare 17) Mehmet Hassoy 24 ianuarie 1980 încă în așteptare 18) Bedia Zehra Torun 22 ianuarie 1981 27 decembrie 1995 19) Arif Kandemir 10 septembrie 1981 27 decembrie 1995 20) Nejdet Özen 11 aprilie 1980 27 decembrie 1995 21) Metin Bakkalcı 8 octombrie 1980 27 decembrie 1995 22) Lütfi Doğan Tılıç 20 aprilie 1981 27 decembrie 1995 23) Hürriyet Eğer 2 septembrie 1979 27 decembrie 1995 24) Esma Güzel 9 septembrie 1980 27 decembrie 1995 25) Tuncay Kara 24 noiembrie 1980 27 decembrie 1995 26) Ali Özkan Çakırlar 1 decembrie 1980 27 decembrie 1995 27) Ertuğrul Özbek 31 august 1980 27 decembrie 1995 28) Mehmet Șahin 4 septembrie 1980 27 decembrie 1995 29) Mehmet Akif Aküzüm 31 octombrie 1980 27 decembrie 1995 30) Mehmet Nuri Sarpkaya 11 noiembrie 1980 27 decembrie 1995 31) Abdülrezzak Erten 29 octombrie 1980 27 decembrie 1995 32) İlhan Burhan Çam 7 noiembrie 1980 27 decembrie 1995 33) Hacı Badem 9 septembrie 1980 27 decembrie 1995 34) Sami Altuntaș 29 octombrie 1980 27 decembrie 1995 35) Ahter Yıldız 12 iulie 1981 27 decembrie 1995 36) Recai Kireç 7 septembrie 1979 27 decembrie 1995 37) Halil Ulutaș 21 septembrie 1984 27 decembrie 1995 [1] Rectificat la 18 noiembrie 2003 Numele lui İlhan Burhan Çam a fost menționat ca: 'Burhan Çam'.] 11. La 26 februarie 1982 procurorul public militar a depus un proiect de procedură de inculpare la Curtea Marțială din Ankara care a stabilit acuzațiile împotriva 723 de acuzați, inclusiv a reclamanților. El a acuzat reclamanții de aderare la o organizație a căror obiectiv era să submineze ordinea constituțională și să o înlocuiască cu un regim marxist-leninist, în contravenție cu art. 146 § 1 din Codul Penal Turc. 12. Cu diferite date, reclamanții au fost eliberați în timpul procesului de către Curtea de Lege Marțială din Ankara. 13. La 19 iulie 1989, Curtea de Lege Marțială a condamnat reclamanții și le-a condamnat la diferite condiții de închisoare. 15. Pe măsură ce condamnările reclamanților au depășit 15 ani de închisoare, cauzele lor au fost depuse în mod automat Curtea Militară de Cassare ( Askeri Yarghitay 16. După promulgarea Legii din 26 decembrie 1994, care a abolit jurisdicția instanțelor de drept marțial, Curtea de Casație ( Yarghitay ) a achiziționat competența în privința cauzelor, iar dosarele au fost trimise la ea. 17. La 27 decembrie 1995, Curtea de Casație a hotărât: să susțină hotărârea instanței de primă instanță în ceea ce privește 13 dintre reclamanții (Baha Çetintaș, Yılmaz Ergül, Mehmet Üresin, İbrahim Arslan, Tayfun Üstün, Abdullah Evcil, Kemal Elhan, Ercan Uğur, Naci Zaman, Özgür Vacık, Abdullah Șengörenoğlu, İsmail Tümay și Ziya Uncu); de a anula hotărârea instanței de primă instanță din cauza faptului că instanța nu a aplicat dispozițiile juridice relevante pentru infracțiunile în cauză în ceea ce privește 3 din reclamanții (Murat Parolay, Celal Mut și Mehmet Hassoy) și de a transfera cauzele la Curtea Ankara Assize; și de a susține hotărârea instanței de primă instanță cu unele modificări în ceea ce privește 7 din reclamanții (Arif Kandemir, Hürriyet Eğer, Nejdet Özen, Lütfi Doğan Tılıç, Bedia Zehra Torun, Metin Bakkalcı și Șaban Değirmenci). 18. (Tuncay Kara, Ertuğrul Özbek, Mehmet Șahin, İlhan Burhan Çam [Rectificată la 18 noiembrie 2003. Numele lui İlhan Burhan Çam a fost menționat ca: "Burhan Çam".], Esma Güzel, Ali Özkan Çakırlar, Mehmet Akif Aküzüm, Mehmet Nuri Sarpkaya, Abdülrezzak Erten, Hacı Badem, Sami Altıntaș, Ahter Yıldız, Rei Kireç și Halilç La 28 aprilie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „1. Declar că Guvernul Republicii Turciei propune să plătească ex-grația reclamanților, dl Șaban Değirmenci, dl Mehmet Baha Cezitentaș, dl Yılmaz Ergül, dl İbrahim Arslan, dl Ercan Uğur, dl İsmail Tayfun Üstün, dl Abdullah Evcil, dl Abdullah Șengörenoğlu, dl İsmail Tümay, dl Ziya Uncu, dl Mehmet Üresin, Naci Zaman, Özgür Ovacık, Kemal Elhan, Murat Parlakay, Celal Mut, Mehmet Hassoy, dna Bedia Zehra Torun, Arif Kandemir, Nejdet Özen, Metin Bakkalcı, Lütfi Doğan Tılıç, dna Hürriyet Eğer, dna Esma Güzel, dl Tuncay Kara, Ali Özkan Çakırlar, Ertuğrul Özbek, Mehmet Șahin, Mehmet Akif Aküzüm, Mehmet Nuri Sarpkaya, Abdülrezzak Erten, İlhan Burhan Çam [Rectificat la 18 noiembrie 2003. Numele lui İlhan Burhan Çam a fost menționat ca: "Burhan Çam".], dl Hacı Badem, dl Sami Altuntaș, dl Ahter Yıldız, dl Recai Kireç, dl Halil Ulutaș, o sumă totală de 572.900 EUR (cincă sute șaptezeci și două mii nouă sute de euro), în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii lor înregistrate în temeiul nr. 31879/96. Această sumă, care acoperă, de asemenea, cheltuielile juridice legate de caz, este eliberată de orice impozit care poate fi aplicabil și care poate fi plătit în euro unui cont bancar numit de către solicitanți și/sau reprezentantul lor autorizat corespunzător. Această sumă este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii pronunțate de Curte în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Această plată va constitui soluționarea finală a cauzei. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termen de trei luni, Guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pentru sumă la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. În plus, Guvernul se angajează să nu solicite ca cazul să fie înaintat Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 20. La 15 noiembrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „1. În calitatea mea de reprezentant al reclamanților, dl Șaban Değirmenci, dl Mehmet Baha Çetintaș, dl Yulmaz Ergül, dl İbrahim Arslan, dl Ercan Uğur, dl İsmail Tayfun Üstün, dl Abdullah Evcil, dl Abdullah Șengörenoğlu, dl İsmail Tümay, dl Ziya Uncu, dl Mehmet Üresin, Naci Zaman, Özgür Ovacık, Kemal Elhan, Murat Parlakay, Celal Mut, Mehmet Hassoy, dna Bedia Zehra Torun, Arif Kandemir, Nejdet Özen, Metin Bakkalcı, Lütfi Doğan Tılıç, dna Hürriyet Eğer, dna Esma Güzel, dl Tuncay Kara, Ali Özkan Çakırlar, Ertuğrul Özbek, Mehmet Șahin, Mehmet Akif Aküzüm, Mehmet Nuri Sarpkaya, Abdülrezzak Erten, İlhan Burhan Çam [Rectificat la 18 noiembrie 2003. Numele lui İlhan Burhan Çam a fost menționat ca: "Burhan Çam".], dl Hacı Badem, dl Sami Altuntaș, dl Ahter Yıldız, dl Recai Kireç, dl Halil Ulutaș, am luat în considerare declarația Guvernului Republicii Turciei că sunt dispuse să aducă reclamanților o plată exclusivă de 572.900 EUR (5 sute șaptezeci două mii nouă sute de euro) în vederea încheierii unei soluții prietenoase a cazului lor care a fost originat în aplicarea nr. 31879/96. Această sumă, care acoperă, de asemenea, costurile și cheltuielile legate de caz, va fi plătită în conformitate cu termenele prevăzute în declarația menționată în termen de trei luni de la notificarea hotărârii Curții pronunțate în temeiul articolului 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. După consultarea în mod corespunzător a reclamanților, accept această ofertă și acestea, în consecință, renunțe la toate celelalte cereri împotriva Republicii Turciei în ceea ce privește chestiunile care au fost la originea cererii. Declarăm că cazul a fost rezolvat în cele din urmă și ne angajam să nu solicităm trimiterea cazului către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții. Această declarație este făcută în domeniul de aplicare al soluției prietenoase pe care guvernul și cu mine, în conformitate cu reclamanții, am atins.” 21. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). 22. În consecință, cazul ar trebui scos din listă. Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în engleză și notificat în scris la 23 septembrie 2003, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa