DIACONU AND SAFTA v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 25393/20 și 34579/20 Adrian DIACONU împotriva României și Nicolae SAFTA împotriva României (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședința la 29 iunie 2023 ca comitet al comitetului compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina, grefier adjunct al secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile prevăzute la art. 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate de detenție, care se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul a susținut că reclamanții nu au scăpat de remediile eficace disponibile pentru plângerile referitoare la condițiile inadecvate ale detenției lor, deoarece o acțiune în tort era un remediu eficace pentru plângerile similare cu cele ale reclamanților, permițând-le să aibă recunoscută încălcarea Convenției, fie explicit, fie în substanță, și să primească compensații adecvate și suficiente la nivel intern. Prin scrisoarea ulterioară, Guvernul s-a referit în mod expres la Vlad v. România (dec.), nr. 122/17, 15 noiembrie 2022) și a invitat Curtea să declare cazurile inadmisibile. Curtea reamintește că în Polgar v. România (nr. 39412/19, §§ 94-96, 20 iulie 2021 a susținut că o acțiune din tort, bazată pe articolele 1349 și 1357 din Codul Civil român, interpretată în mod consecvent de către instanțe naționale, a reprezentat începând cu 13 ianuarie 2021 un remediu eficace pentru persoanele care au considerat că au fost supuse unor condiții de detenție inadecvate și care nu mai erau, atunci când au depus acțiunea lor, ținute în condiții care se presupuneau contrarie convenției. Prin urmare, în Vlad v. România (citată mai sus, §§ 24-32), Curtea a considerat oportună aplicarea unei excepții la principiul general că eficacitatea unui anumit remediu trebuie evaluată în legătură cu data în care a fost depusă cererea. Deși reclamanții au fost invitați, nu au informat Curtea de a aduce o acțiune în fața instanțelor române. Prin urmare, având în vedere tot materialul în posesia sa, deoarece reclamanții nu mai erau în condiții de detenție care se presupunea că au fost contrar convenției după momentul în care acțiunea în fața sa era considerată ca fiind un remediu eficace (a se vedea, mutatis mutandis, Polgar , §96 și Vlad , § 23, citate de mai sus; a se vedea pentru mai multe detalii ale tabelului adăugat), Curții consideră că cererile lor trebuie respinse pentru neepușirea măsurilor interne de evacuare, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declara cererea inadmisibilă. Președintele adjunct al Registrului interimar, realizat în limba engleză și notificat în scris la 20 iulie 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele adjunct al Registrului interimar, în conformitate cu art. 3 din Convenție, lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 (condiții necorespunzătoare de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Facilității de începere și încheierere a datei Durata Sq. m per deținut grinzii specifice 25393/20 04/08/2020 Adrian DIACONU 1981 Inchisoare Jilava 23/12/2019 până la 24/07/2022 2 ani(s) și 7 luni(s) și 2 zile(s) 2.2 m2 suprapopulare (salvarea pentru 04/03/2020-08/02/202), lipsa sau insuficientă de lumină naturală, mofie sau celule murdare, lipsa de aer proaspăt, infestarea de celule cu insecte/rodenți 34579/20 31/08/2020 Nicolae SAFTA 1967 Dolj County Police, Craiova și Drobeta-Turnu Severin Prizons 05/12/2019 până la 21/10/2021 1 an(i) și 10 luni(i) și 17 zile(i) 2.08-2.67 m2 suprapopulare (salvare pentru 05/12/2019-18/12/2019; 03/06/2020-26/06/2020) paturi superioare, celule moldate sau murdare, temperatură inadecvată, calitatea slabă a alimentelor;

FOURTH SECTION

DECISION

Applications nos. 25393/20 and 34579/20

Adrian DIACONU against Romania

and Nicolae SAFTA against Romania

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 29

June 2023 as a Committee composed of:

Tim Eicke

, President

,

Branko Lubarda,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

Joinder of the applications

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention.

The Government argued that the applicants had failed to exhaust the available effective remedies for the complaints about the inadequate conditions of their detention, as an action in tort was an effective remedy for grievances similar to those of the applicants, allowing them to have the violation of the Convention acknowledged, either explicitly or in substance, and to receive adequate and sufficient compensation at the domestic level. By a subsequent letter, the Government expressly referred to

Vlad v. Romania

((dec.), no. 122/17, 15

November 2022) and invited the Court to declare the cases inadmissible.

The Court recalls that in

Polgar v. Romania

(no. 39412/19, §§ 94-96, 20

July

2021) it held that an action in tort, based on Articles 1349 and 1357 of the Romanian Civil Code, as interpreted consistently by the national courts, had represented since 13 January 2021 an effective remedy for individuals who considered that they had been subjected to inadequate conditions of detention and who were no longer, when they lodged their action, held in conditions that were allegedly contrary to the Convention. Subsequently, in

Vlad v. Romania

(cited above, §§ 24-32), the Court considered it appropriate to apply an exception to the general principle that the effectiveness of a given remedy was to be assessed with reference to the date on which the application was lodged.

Although invited, the applicants did not inform the Court of having brought an action in tort before the Romanian courts. Therefore, in the light of all the material in its possession, since the applicants were no longer in detention conditions that were allegedly contrary to the Convention after the moment when the tort action had been considered as representing an effective remedy (see,

mutatis mutandis

,

Polgar

, §96, and

Vlad

, § 23, both cited above; see for further details the appended table), the Courts considers that their applications must be rejected for failure to exhaust domestic remedies, pursuant to Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 20 July 2023.

Viktoriya Maradudina

Tim Eicke

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

25393/20

04/08/2020

Adrian DIACONU

1981

Jilava Prison

23/12/2019 to

24/07/2022

2 year(s) and 7 month(s) and 2 day(s)

2.2 m²

overcrowding (save for 04/03/2020-08/02/2021), lack of or insufficient natural light, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents

34579/20

31/08/2020

Nicolae SAFTA

1967

Dolj County Police, Craiova and Drobeta-Turnu Severin Prisons

05/12/2019 to

21/10/2021

1 year(s) and 10 month(s) and 17 day(s)

2.08-2.67 m²

overcrowding (save for

05/12/2019-18/12/2019; 03/06/2020-26/06/2020) bunk beds, mouldy or dirty cell, inadequate temperature, poor quality of food,