YARTYMYK v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22974/02 de către Aleksandra Yegorovna YARTYMYK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 7 octombrie 2003 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Gaukur Jörundsson Jungwiert Butkevych dna Thomassen A.B. Baka Ugrekhelidze judecători și dna Dollé, grefier, având în vedere cererea depusă la 30 mai 2002, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Aleksandra Yegorovna Yartymyk, este un național ucrainean, născut în 1928 și locuiește în satul Orlovka, regiunea Donetsk, Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2001, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de Invaliditate din regiunea Donetsk împotriva Companiei Mineare „Novogrodovskaya” - o întreprindere de stat - pentru a recupera o pensie de invaliditate nerambursată pentru anii 1998-2000. La 27 martie 2001, Curtea de Invaliditate Novogrodovsky a constatat în favoarea reclamantului. Cu toate acestea, decizia a fost executată doar în parte. Reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novogrodovsky din regiunea Donetsk împotriva Biroului Orașului Novogrodovsky pentru nu a executat hotărârea judecătorului în favoarea ei. La 31 iulie În 2001, Tribunalul Orașului a respins cererea reclamantului, constatând că nu a fost comisă nicio vină de către Biroul Bailiffs. Reclamantul nu a contestat decizia în temeiul procedurii de apel, ci a făcut-o în temeiul procedurii de casă. La 28 decembrie 2001, judecătorii trei judecători ai Camerei Civile a Curții Supreme a Ucrainei au respins cererea reclamantului de concediu de recurs. Noiembrie 2002, reclamantul a solicitat Oficiului Novogrodovsky City Bailiffs să-i returneze executarea. În aceeași zi, Biroul Bailiffs a încheiat procedura de executare în cazul reclamantului, din cauza faptului că reclamantul a retras scrisul de executare. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plângut inițial în temeiul articolului 1 din Convenția cu privire la neexecuția hotărârii instanței în favoarea ei. Ea s-a plâns în continuare că situația existentă i-a încălcat dreptul la viață în temeiul art. 2 din Convenția, având în vedere, în presupusă măsură, nivelul de viață scăzut. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 19 februarie 2003. 2003, reclamantul a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, nu a răspuns la orice alte comunicări din Registrul Curții, ale căror ultima scrisoare a fost înregistrată din 27 mai 2003 și primită de reclamant la 13 iunie. 2003, avertizând reclamantul cu privire la posibilitatea ca cazul ei să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 22974/02

by Aleksandra Yegorovna YARTYMYK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7

October 2003 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

Gaukur

Jörundsson

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

W.

Thomassen

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 30 May 2002,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Aleksandra Yegorovna Yartymyk, is a Ukrainian national, who was born in 1928 and resides in the village of Orlovka, the Donetsk Region, Ukraine.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 2001, the applicant instituted proceedings in the Novogrodovsky City Court of Donetsk Region against the “Novogrodovskaya” Mining Company - a State-owned enterprise - to recover an unpaid invalidity pension for the years 1998-2000.

On 27

March

2001, the Novogrodovsky City Court found in favour of the applicant. However, the decision was executed only in part.

The applicant instituted proceedings in the Novogrodovsky City Court of Donetsk Region against the Novogrodovsky City Bailiffs’ Office for failure to execute the court decision in her favour. On 31

July

2001, the City Court rejected the applicant’s claim, finding no fault had been committed by the Bailiffs’ Office. The applicant did not appeal against the decision under the appellate procedure, but did so under the cassation procedure. On 28

December 2001, the panel of three judges of the Civil Chamber of the Supreme Court of Ukraine rejected the applicant’s request for leave to appeal.

On 26

November

2002, the applicant requested the Novogrodovsky City Bailiffs’ Office to return the execution writ to her.

On the same day, the Bailiffs’ Office terminated the enforcement proceedings in the applicant’s case on the ground that the applicant had withdrawn the writ of execution.

COMPLAINTS

The applicant originally complained under Article

6

§

1 of the Convention about the non-enforcement of the court decision in her favour. She further complained that the existing situation infringed her right to life under Article

2 of the Convention, given her allegedly low standard of living.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaints on 19

February

March

2003, the applicant was invited to submit her observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, she has failed to respond to any further communications from the Registry of the Court, the last of which was a registered letter dated 27 May 2003 and received by the applicant on 13

June

2003, warning the applicant of the possibility that her case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President