AYDIN contre la TURQUIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 54534/00 prezentată de Necmettin și Beyhan AYDIN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 23 octombrie 2003 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen Zupančič, H.S. Greve, judecători V. Berger grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 15 noiembrie 1999, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentele, dnii Necmettin și Beyhan Ayd.n, sunt resortisanți turci [Note1] , născuți în 1973 și, respectiv, 1974 și reședința în Tarsus. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Y. și A. Tokgönül, avocați din Mersin.

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, se pot rezuma după cum urmează: la 4 decembrie 1995, Hotărârea Drumurilor Naționale ( La 16 octombrie 1996, în dezacord cu privire la suma plătită de Direcție, reclamanții au introdus o acțiune în creștere a dreptului de proprietate la Tribunalul de Mare Instanță din Tarsus. Prin hotărârea din 1 august 1997, instanța le-a acordat o indemnizație suplimentară de 2 299 122 000 TRL, însoțită de un interes moratoriu simplu de 30% începând cu 16 octombrie 1996. La 6 octombrie 1997, recurentele au inițiat o procedură de executare forțată împotriva administrației. Hotărârea a formulat un recurs în casație. Prin hotărârea din 11 mai 1998, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță.

La 18 mai 1999, Hotărârea a plătit despăgubirile de expropriere reclamanților, cu un interes simplu moratoriu de 30% între 16 octombrie 1996 și 31 decembrie 1997 și de 50% între 1 ianuarie 1998 și 18 mai 1999. GRIEFS Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de întârzierea pe care l-au luat la data de: în plata despăgubirilor suplimentare de expropriere și de insuficiența ratei dobânzii datorate datoriilor statului. Pe baza acelorași fapte, reclamanții susțin încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. ÎN DREPT Curtea constată că reclamanții au fost invitați la 22 octombrie 2002 și, respectiv, la 14 februarie 2003, prin poștă obișnuită și, respectiv, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (a fost primită efectiv la 25 februarie 2003). În februarie 2003, Comisia remarcă faptul că aceste scrisori au rămas fără răspuns, deși, în ultima parte a cererii, reclamanții au fost atrași asupra termenilor articolului 37 din convenție.

Curtea concluzionează că nu mai doresc să își mențină pledoaria în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) in fine, Curtea consideră că: mai puține împrejurări speciale care țin de respectarea drepturilor garantate de convenție și a protocoalelor sale nu impun continuarea examinării cererii. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Vincent Berger Georg Ress Moduleer Președinte [Note1] De verificat.

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 54534/00 présentée par Necmettin et Beyhan AYDIN contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 23 octobre 2003 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , I. Cabral Barreto , L. Caflisch , P. Kūris , R. Türmen , B. Zupančič, M me H.S. Greve, juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 15 novembre 1999, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, MM. Necmettin et Beyhan Aydın, sont des ressortissants turcs [Note1] , nés respectivement en 1973 et 1974 et résidant à Tarsus. Ils sont représentés devant la Cour par M es Y. et A. Tokgönül, avocats à Mersin.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 4 décembre 1995, la Direction des routes nationales (« la Direction ») expropria les requérants de leur terrain sis à Tarsus. La commission d’experts de Tarsus évalua la valeur du bien à 255 458 000 livres turques (TRL). Ce montant fut versé aux requérants le 18 septembre 1996. Le 16 octobre 1996, en désaccord sur le montant versé par la Direction, les requérants introduisirent un recours en augmentation de l’indemnité d’expropriation auprès du tribunal de grande instance de Tarsus. Par un jugement du 1 er août 1997, le tribunal leur accorda une indemnité complémentaire de 2 299 122 000 TRL, assortie d’un intérêt moratoire simple de 30 % à compter du 16 octobre 1996. Le 6 octobre 1997, les requérants entamèrent une procédure d’exécution forcée contre l’administration.

La Direction forma un pourvoi en cassation. Par un arrêt du 11 mai 1998, la Cour de cassation confirma le jugement de première instance. Le 18 mai 1999, la Direction paya les indemnités d’expropriation aux requérants, assorties d’un intérêt moratoire simple de 30 % entre le 16 octobre 1996 et le 31 décembre 1997, et de 50 % entre le 1 er janvier 1998 et le 18 mai 1999. GRIEFS Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, les requérants se plaignent du retard pris par l’Etat dans le paiement des indemnités complémentaires d’expropriation et de l’insuffisance du taux de l’intérêt moratoire appliqué aux dettes de l’Etat. Se basant sur les mêmes fais, les requérants allèguent la violation de l’article 6 § 1 de la Convention.

EN DROIT La Cour constate que les requérants ont été invités le 22 octobre 2002 puis le 14 février 2003, respectivement par courrier normal et par lettre recommandée avec accusé de réception (effectivement reçue le 25 février 2003), à faire parvenir leurs observations en réponse à celles du Gouvernement sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Elle note que ces lettres sont restées sans réponse, bien que dans la dernière l’attention des requérants ait été attirée sur les termes de l’article 37 de la Convention. La Cour en conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président [Note1] A vérifier.