KRUG and KRUG-CUPRYS v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KRUG and KRUG-CUPRYS v. POLAND (CtEDO, 2003)
CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 53019/99 de Anna KRUG și Maria KRUG-CUPRYש împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 13 noiembrie 2003 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Pellonpäää, dna Strážnická Fischbach Casadevall Maruste Garlicki, dna Fura-Sandström, judecători și grefierul secțiunii O’Boyle Având în vedere cererea depusă la 20 ianuarie 1999, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Anna Krug și dna Maria Krug-Cupryś, sunt resortisanți polonezi născuți în 1943 și, respectiv, 1947. Dna Krug locuiește în Kraków, Polonia, dna Krug-Cupryś în Scarborough, Canada. Într-o dată neespecificată în 1991, mama reclamanților a depus în judecată în fața Curții Regionale de Justiție ( Sād Okręgowy ), cerând plata. De la data depunerii cererii până la 14 ianuarie 1993, instanța a desfășurat trei audieri. La 21 aprilie 1994, procedurile au fost renunțate din cauza decesului mamei reclamanților. Reclamanții au continuat procedurile în locul mamei lor deținute. Procedurile au fost reluate la cererea reclamanților la 23 februarie 1995. Curtea a avut audieri la 19 noiembrie 1996 și 30 octombrie 1997. În audierea din 16 noiembrie 1998, instanța a renunțat la Tribunalul de district (Såd Rejonowy) ), pentru a se alătura acesteia cu un alt caz de divizare a proprietăților. La 20 mai 1999, Curtea de District a organizat o audiere. Procedurile sunt în așteptare. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. Reclamantul s-a plâns că durata procedurii era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă”, prevăzută la art. 1 din Convenție. Această dispoziție se menționează după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ..., toată lumea are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal...”. La 19 iulie 2003, Curtea a primit declarația semnată de reclamanții care au citit, în măsura în care este relevantă: „Noi reținem că guvernul Poloniei sunt dispuși să ne plătească suma de 15.000 de zloți polonezi care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declarăm că aceasta constituie o soluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și am ajuns...” La 16 iulie 2003, Curtea a primit declarația de la Guvernul Polonez care, în partea sa relevantă, a citit: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Poloniei oferă să plătească 15.000 de zloti polonezi lui Anna Krug și Maria Krug-Cupryś. Această sumă este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni.... Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.... [Firmat:] Krzysztof Drzewicki, Agent al Guvernului Poloniei” La 19 iulie 2003, Curtea a primit declarația semnată de reclamanții care au citit, în măsura în care este relevant: „Notăm că guvernul Poloniei sunt pregătite să ne plătească suma de 15.000 Zlotys poloneze care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Acceptăm propunerea și renunțăm la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declarăm că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și am ajuns...” Curtea ia notă de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Michael O’Boyle Matti Pellonpää