J.P. v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 18855/02, depusă de J.P. împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 13 noiembrie 2003 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Pellonpää, dna Strážnická Fischbach Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego, judecători și dl O’Boyle Grefier, având în vedere cererea depusă la 30 aprilie 2002, Având în vedere declarațiile părților cu privire la încheierea unei soluții prietenoase, deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna J.P., este un național polonez care s-a născut în 1947 și trăiește în Varșovia. Guvernul contestat a fost reprezentat de agenții lor, dl K. Drzewicki și, ulterior, de dna S. Jaczewska, Ministerul Afacerilor Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 septembrie 1997, reclamantul, care este jurnalist și lucrează pentru o revistă „A”, a depus Curtea Regională de Varșovia o acțiune civilă pentru difamare împotriva unui autor al unui articol publicat într-o revistă „B”. Ea a susținut că publicația și-a deteriorat bunul nume și reputația și a provocat o mulțime de suferință pentru ea și pentru fiica ei de 14 ani. 30.000 în compensare și a solicitat inculpatului să publice scuze într-un ziar național zilnic și în ambele reviste în cauză. La 27 ianuarie 1999, instanța de judecată a avut o primă ședință. La 2 august 1999, Curtea Regională de Varșovia a avut o a doua ședință la care un martor a fost auzit.

Între 3 august 1999 și 7 noiembrie 2000 nu au avut loc ședințe. La următoarea audiere din 8 noiembrie 2000, acuzații nu au reușit să apară în fața instanței de judecată. La 18 iulie 2001, reclamantul s-a plâns cu privire la durata procedurii adresate președintelui Curții Regionale de Varșovia. Președintele a acceptat să supravegheze personal procedurile și a admis că întârzierea examinării cauzei a fost cauzată de conducerea instanței de judecată. Între 9 noiembrie 2000 și 6 noiembrie 2001 nu au avut loc ședințe. Curtea de judecată a avut ședințe la 7 noiembrie 2001 și la 29 mai 2002. Acțiunea este în așteptare în fața Curții Regionale de Varșovia. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii a depășit un timp rezonabil.

HOTĂRÂREA La 26 septembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație semnată de guvernul contestat: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Poloniei oferă să plătească 15.000 PLN doamnei. Această sumă este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni… Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.

În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pe valoarea la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale...” La 17 octombrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație semnată de solicitant: „Not că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 15.000 PLN care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri.

Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns...” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri.

Președintele grefierului Michael O’Boyle Matti Pellonpää

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 18855/02 by J.P. against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 13 November 2003 as a Chamber composed of: Mr M. Pellonpää , President , Mrs V. Strážnická , Mr M. Fischbach , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Mr J. Borrego Borrego, judges , and Mr M. O’Boyle , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 30 April 2002, Having regard to the parties’ declarations on concluding a friendly settlement, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Ms J.P., is a Polish national who was born in 1947 and lives in Warsaw. The respondent Government were represented by their Agents, Mr K. Drzewicki and, subsequently, by Ms S. Jaczewska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 26 September 1997 the applicant, who is a journalist and works for a magazine “A,” lodged with the Warsaw Regional Court a civil action for defamation against an author of an article published in a magazine “B.” She submitted that the publication had damaged her good name and reputation and had caused a lot of suffering for her and her fourteen-year-old daughter. The applicant claimed PLN 30,000 in compensation and requested the defendant to publish an apology in a daily national newspaper and in both magazines in question. On 27 January 1999 the trial court held a first hearing. On 2 August 1999 the Warsaw Regional Court held a second hearing at which one witness was heard.

Between 3 August 1999 and 7 November 2000 no hearings were held. At the next hearing held on 8 November 2000 the defendants failed to appear before the trial court. The hearing was adjourned sine die . On 18 July 2001 the applicant complained about the length of the proceedings to the President of the Warsaw Regional Court. The President agreed to personally supervise the proceedings and admitted that the delay in examining the case was caused by the conduct of the trial court. Between 9 November 2000 and 6 November 2001 no hearings were held. Subsequently, the trial court held hearings on 7 November 2001 and on 29 May 2002. The proceedings are pending before the Warsaw Regional Court. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings had exceeded a reasonable time.

THE LAW On 26 September 2003 the Court received the following declaration signed by the respondent Government: “I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of Poland offer to pay PLN 15,000 to Mrs. J. P. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months… This payment will constitute the final resolution of the case. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay, until settlement, simple interest on the amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points…

” On 17 October 2003 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 15,000 covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached...” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention).

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Michael O’Boyle Matti Pellonpää Registrar President