Fraccaro împotriva Italiei și a Belgiei

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 58411/00 prezentate de Luigi și Elia FRACCARO împotriva Italiei și Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 18 noiembrie 2003 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza președintele meu Tulkens Strážnická dnii Fischbach Casadevall Maruste, Zagrebelsky, judecători și dl Elens-Passos; Grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea menționată anterior formulată la 12 mai 2000, după ce a deliberat, pronunță următoarea decizie: "Farcaro și E. Fracaro, fiul său, sunt cetățeni italieni, născuți în 1959 și, respectiv, 1987 și rezidenți în Cerea (Verona). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul A. Folchessato Spadaro și dl. A. Rebesani, avocați în Vicenza.

Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de reclamanți, se pot rezuma după cum urmează. Prin hotărârea din 23 iunie 1993, tribunalul din Verona pronunțând separarea de corp între L. Fracaro și soția sa, A.M., și a încredințat custodia fiului lor, E. Fraccharo ( La 11 septembrie 1995 s-a născut A.L., fiul lui A.M. și al lui C.L. printr-o decizie din 8 iulie 1994, tribunalul Verona, la cererea lui L. Fracaro, a ordonat ca garda Elia să fie încredințată acestuia. El a arătat că copilul locuia de fapt în casa tatălui său, pe care îl avea foarte liniștit și că păstrase relații afectuoase cu ambii părinți. La o dată nespecificată, A.M., considerând că a suferit de privarea mamei sale, a depus o plângere la tribunalul din Veneția.

Această plângere a fost respinsă printr-o decizie a instanței de apel din 30 ianuarie 1995, având în vedere că decizia atacată fusese motivată în mod corespunzător. Prin decizia din 24 martie 1997, Tribunalul de la Veneția a încredințat custodia A.L. mamei sale și a stabilit un regim de vizită cu tatăl său. La o dată nespecificată, C.L. a introdus o acțiune în fața Tribunalului pentru copii din Veneția pentru a obține decăderea autorității părintești a A.M., care, între timp, se mutase în Belgia împreună cu A.L. Prin decizia din 25 august 1998, tribunalul pentru copii a confirmat custodia A.L. mamei sale. C.L., care a depus o plângere împotriva acestei decizii, la 30 octombrie 1998, tribunalul pentru copii a constatat că A.M.

locuia de un an în Belgia cu A.L. și că aceasta îl împiedica pe acesta să-și vadă tatăl. Între timp, la 12 octombrie 1998, L. Fraccaro a depus plângere împotriva A.M. în fața jandarmeriei Cerea (Verona) declarând că, în aceeași zi, Elia fusese răpită atunci când a mers la școală. La 16 noiembrie 1998, Ministerul Justiției din Italia, solicitat de L. Fracaro, a solicitat Ministerului Justiției din Belgia să acorde de urgență de urgență deciziei Tribunalului de Justiție din Veneția din 30 ianuarie 1995. printr-o ordonanță din 21 decembrie 1998, Tribunalul din Hasselt (Belgia) … La 23 decembrie 1998, la cererea consulatului din Italia de la Gand, consulatul, a fost instituit un serviciu de vigilență la locul unde A.M.

și copiii trebuiau să fie găsiți. În aceeași zi, polițiștii și un aprod de justiție au încercat să execute hotărârea tribunalului din Hasselt. Cu toate acestea, A.M. a refuzat să lase copiii să plece. Printr-o scrisoare din 23 decembrie 1998, consulatul a solicitat Tribunalului din Hasselt să ia măsurile necesare pentru ca drepturile copiilor să fie respectate prin scrisorile din 28 și 30 decembrie 1998, L. Fracaro și C.L. au solicitat Ministerului Justiției din Belgia să fie repatriați de urgență în Italia. Printr-o scrisoare din data de 6 ianuarie 1999 adresată ambasadei din Italia, la Bruxelles, la lambasada din Bruxelles, la consulat, la Ministerul Justiției și la Ministerul Afacerilor Externe din Italia, L. Fracaro și C.L., suspectând că A.M.

plănuia o scurgere în Maroc împreună cu copiii, au solicitat ca aceștia din urmă să fie la distanță de urgență de mama lor. Printr-o scrisoare din 15 ianuarie 1999, Ministerul Afacerilor Externe din Italia l-a informat pe L. Fracaro și C.L. că ambasada și consulatul luaseră, în limita competenței lor, toate măsurile posibile pentru a obține executarea hotărârilor judecătorești din Veneția. În plus, ambasadorul a solicitat în mod personal, de mai multe ori, autoritățile belgiene competente care au declarat importanța și sensibilitatea profundă a cauzei. În plus, consulatul se adresa autorităților locale, solicitând, printre altele, să se organizeze o întâlnire cu cei doi copii. Ministerul a indicat, de asemenea, că ambasadorul și consulul au solicitat autorităților judiciare competente să localizeze locul de reședință al copiilor și să controleze eventualele deplasări ale acestora.

Printr-o scrisoare din 4 februarie 1999 adresată ambasadei, consulatului, Ministerului Justiției și Ministerului Afacerilor Externe al Italiei, L. Fracaro și C.L. au solicitat din nou executarea hotărârilor judecătorești din Veneția. La 9 februarie 1999, consulul i-a informat pe L. Fraccaro și C.L. că vizitase copiii la o prietenă de-a lui A.M. La cererea lui L. Fracaro și C.L. pentru a afla numele și adresa acestei prietene, consulul a răspuns că nu putea interveni în chestiuni de natură privată. Printr-o scrisoare din 15 februarie 1999, adresată, printre altele, consulatului, care se plângea de lipsa de informații, L. Fracaro și C.L. au solicitat să cunoască numele și adresa școlilor frecventate de copii.

Printr-o scrisoare din 18 februarie 1999, consulul i-a reamintit lui L. Fracaro și C.L. că, în urma exequaturului, executarea hotărârilor Tribunalului de Primă Instanță a căzut în sfera de competență a autorităților belgiene. În plus, el a subliniat că relațiile cu A.M. erau de natură privată și că consulatul italian avea numai o obligație de a acorda asistență și de a proteja interesele copiilor. Printr-o scrisoare din 6 mai 1999, Ministerul Afacerilor Externe din Italia i-a informat pe L. Fracaro și C.L. că A.M. și Elia se predau consulatului, că copilul era sănătos și că își exprimase dorința de a rămâne în Belgia la mama sa. Prin deciziile din 11 mai și 9 iunie 1999, tribunalul pentru copii din Veneția a constatat că A.M.

nu și-a îndeplinit obligațiile părintești, scăzând violent Elia de la mediul familial și școlar și că aceasta a împiedicat A.L. să-și vadă tatăl. Prin urmare, a decăzut-o de la autoritatea părintească. Solicitatea printr-o scrisoare de la L. Fraccaro și C.L., la 9 august 1999, consulul a amintit din nou că nu avea competența de a executa hotărârile Tribunalului de apel din Veneția. El a indicat, în special, că autoritatea competentă era instanța din Hasselt. Printr-o ordonanță din 3 septembrie 1999, tribunalul pentru copii din Hasselt, considerând că A.L. locuia de mult timp cu mama sa și pentru a evita ca acesta să fie smuls brusc din mediul său, a încredințat temporar custodia copilului lui A.M.

La o dată nespecificată, tribunalul din Hasselt a încredințat A.M. și custodia Eliei. Prin hotărârea din 24 septembrie 1999, Tribunalul Penal din Verona l-a condamnat pe A.M. la o sentință de 10 luni de condamnare pentru răpirea lui Elia. Printr-o scrisoare din 5 noiembrie 1999 adresată Ministerului Justiției din Belgia, Ministerul Justiției din Italia a indicat că decizia Tribunalului din Hasselt din 3 septembrie 1999 era în contradicție cu exequaturul din 21 septembrie 1999 Decembrie 1998 și a solicitat executarea hotărârilor judecătorești ale tribunalului din Veneția. Printr-o hotărâre a tribunalului din Hasselt din 19 noiembrie 1999, A.M. a fost condamnată la opt zile de detenție, plus o amendă pentru răpirea copiilor săi.

În urma unui acord între autoritățile diplomatice italiene din Belgia și autoritățile belgiene, o întâlnire între tați și copii a fost stabilită la 14 ianuarie 2000 și, ca urmare a eșecului său, a fost amânată până la 21, 22 și 23 aprilie 2000. Conform informațiilor furnizate de solicitanți, în timpul acestei întâlniri, copiii au declarat că doresc să rămână cu tatăl lor. Între timp, la o dată nespecificată, L. Fraccaro și C.L. au introdus apel în fața tribunalului judecătoresc din Hasselt, care avea grijă de copiii mamei lor. La 9 martie 2000, instanța de apel a lui Iehova, întrucât copiii se opuneau în mod oficial întoarcerii în Italia la domiciliul tatălui lor, că întoarcerea forțată în Italia ar duce la o traumă psihologică pentru ei și că interesul taților era subordonat celui al minorilor, a respins recursurile.

La 19 mai 2000, ambasada a transmis autorităților belgiene o cerere din partea lui L. Fracaro și a domnului L. pentru a organiza o întâlnire cu copiii lor în perioada 26-28 mai 2000. La 30 iunie 2000, L. Fracaro și C.L. s-au dus în Belgia pentru a-și căuta copiii. Părinții și fiii au reușit, prin urmare, să se întoarcă în Italia. (1) Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la respectarea vieții de familie deoarece, în ciuda deciziei Tribunalului de la Hasselt din 23 decembrie 1998, autoritățile belgiene nu au luat măsurile necesare pentru a le reuni. (2) Invocând același articol, reclamanții se plâng că autoritățile diplomatice italiene din Belgia nu i-ar fi furnizat lui L. Fracaro informații privind situația copilului și că, prin urmare, acestea nu și-ar fi respectat obligația de a acorda asistență.

1. Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng de încălcarea dreptului lor la respectarea vieții de familie. Acest articol este astfel formulat Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale (...) familiale (...). O autoritate publică poate interveni în exercitarea acestui drept numai în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară securității naționale, securității publice, binelui să fie economic al țării, să apere ordinea și să prevină infracțiunile, să protejeze sănătatea sau moralitatea sau să protejeze drepturile și libertățile altora. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui aspect și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul său de procedură.

(2) Invocând același articol, reclamanții se plâng că autoritățile diplomatice italiene din Belgia nu i-ar fi furnizat lui L. Fracaro informații privind situația copilului și că, prin urmare, acestea nu și-ar fi respectat obligația de a acorda asistență. Curtea constată că autoritățile diplomatice italiene din Belgia au instituit, în limita competenței lor, toate măsurile necesare pentru a asigura respectarea drepturilor reclamanților. În special, autoritățile menționate au solicitat în mai multe rânduri autorităților belgiene competente pentru a obține executarea hotărârilor Curții a Veneției, au răspuns fără întârziere cererilor depuse de L. Fracaro și s-au activat pentru a organiza reuniuni între cei doi reclamanți.

În plus, Curtea arată că această cauză este formulată în termeni destul de vagi și nu a fost susținută mai în detaliu. Prin urmare, această parte a cererii este în mod evident greșit fondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 3 și 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, amână Recuperarea cauzei reclamanților retrăiți din art. 8 din Convenția privind guvernul belgian Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Francoise Elens-Passos Nicolas Bratza grefier adjunct Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION PARTIELLE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 58411/00 présentée par Luigi et Elia FRACCARO contre l’Italie et la Belgique La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 18 novembre 2003 en une chambre composée de Sir Nicolas Bratza , président , M mes F. Tulkens , V. Strážnická , MM. M. Fischbach , J. Casadevall , R. Maruste, V. Zagrebelsky, juges , et de M me F. Elens-Passos, greffiere adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 12 mai 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, M. L. Fraccaro et E. Fraccaro, son fils, sont des ressortissants italiens, nés respectivement en 1959 et 1987 et résidant à Cerea (Verona). Ils sont représentés devant la Cour par M e M. A. Fochesato Spadaro et M e A. Rebesani, avocats à Vicenza.

Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Par un jugement du 23 juin 1993, le tribunal de Verona prononça la séparation de corps entre L. Fraccaro et sa femme, A.M., et confia la garde de leur fils, E. Fraccaro (« Elia »), à cette dernière. Le 11 septembre 1995, naquit A.L., fils de A.M. et de C.L. Par une décision du 8 juillet 1994, le tribunal de Verona, à la demande de L. Fraccaro, ordonna que la garde d’Elia soit confiée à celui-ci. Il releva que l’enfant vivait de fait chez son père, qu’il était très serein et qu’il avait maintenu des rapports affectueux avec les deux parents. A une date non précisée, A.M., considérant qu’Elia souffrait de la privation de sa mère, introduisit une réclamation devant la cour d’appel de Venise.

Cette réclamation fut rejetée par une décision de la cour d’appel du 30 janvier 1995 en raison de ce que la décision attaquée avait été dûment motivée. Par une décision du 24 mars 1997, le tribunal de Venise confia la garde de A.L. à sa mère et établit un régime de visite avec son père. A une date non précisée, C.L. introduisit un recours devant le tribunal pour enfants de Venise afin d’obtenir la déchéance de l’autorité parentale de A.M., laquelle avait entre-temps déménagé en Belgique avec A.L. Par une décision du 25 août 1998, le tribunal pour enfants confirma la garde de A.L. à sa mère. C.L. ayant introduit une réclamation contre cette décision, le 30 octobre 1998, la cour d’appel de Venise constata que A.M.

vivait depuis un an en Belgique avec A.L. et qu’elle empêchait celui-ci de voir son père. Elle ordonna donc que la garde de l’enfant soit confiée à C.L. Entre-temps, le 12 octobre 1998, L. Fraccaro porta plainte à l’encontre de A.M. devant la gendarmerie de Cerea (Verona) dénonçant que, le jour même, Elia avait été enlevé lorsqu’il se rendait à l’école. Le 16 novembre 1998, le ministère de la Justice italien, sollicité par L. Fraccaro, demanda au ministère de la Justice belge de donner d’urgence l’exequatur à la décision de la cour d’appel de Venise du 30 janvier 1995. Par une ordonnance du 21 décembre 1998, le tribunal de Hasselt (Belgique) donna l’exequatur aux décisions de la cour d’appel de Venise du 30 janvier 1995 et du 30 octobre 1998. Le 23 décembre 1998, à la demande du consulat d’Italie à Gand (« le consulat »), un service de vigilance fut mis en place sur le lieu où A.M.

et les enfants étaient censés se trouver. Le même jour, des policiers et un huissier de justice essayèrent d’exécuter la décision du tribunal de Hasselt. Toutefois, A.M. refusa de laisser partir les enfants. Par une lettre du 23 décembre 1998, le consulat demanda au tribunal de Hasselt de prendre les mesures nécessaires « afin que les droits des enfants soient respectés ». Par des lettres des 28 et 30 décembre 1998, L. Fraccaro et C.L. sollicitèrent le Ministère de la Justice belge afin que leurs fils respectifs soient rapatriés d’urgence en Italie. Par une lettre du 6 janvier 1999 adressée à l’ambassade d’Italie à Bruxelles (« l’ambassade »), au consulat, au ministère de la Justice et au ministère des affaires étrangères italiens, L. Fraccaro et C.L., soupçonnant que A.M.

préparait une fuite au Maroc avec les enfants, demandèrent que ces derniers soient éloignés d’urgence de leur mère. Par une lettre du 15 janvier 1999, le ministère des affaires étrangères italien informa L. Fraccaro et C.L. que l’ambassade et le consulat avaient pris, dans la limite de leur compétence, toutes les mesures possibles afin d’obtenir l’exécution des décisions de la cour d’appel de Venise. En outre, l’ambassadeur avait personnellement sollicité, à plusieurs reprises, les autorités belges compétentes signalant l’importance et l’extrême sensibilité de l’affaire. De plus, le consulat s’était adressé aux autorités locales, demandant, entre autres, qu’une rencontre avec les deux enfants soit organisée.

Le ministère indiqua également que l’ambassadeur et le consul avaient demandé aux autorités judiciaires compétentes de localiser le lieu d’habitation des enfants et de contrôler les éventuels déplacements de ceux-ci. Par une lettre du 4 février 1999 adressée à l’ambassade, au consulat, au ministère de la Justice et au ministère des affaires étrangères italiens, L. Fraccaro et C.L. sollicitèrent à nouveau l’exécution des décisions de la cour d’appel de Venise. Le 9 février 1999, le consul informa L. Fraccaro et C.L. qu’il avait rendu visite aux enfants chez une amie de A.M.. A la demande de L. Fraccaro et C.L. visant à connaître le nom et l’adresse de cette amie, le consul répondit ne pas pouvoir interférer dans des affaires de nature privée.

Par une lettre du 15 février 1999, adressée, entre autres, au consulat, se plaignant du caractère lacunaire des informations qui leur avaient été fournies, L. Fraccaro et C.L. demandèrent de connaître le nom et l’adresse des écoles fréquentées par les enfants. Par une lettre du 18 février 1999, le consul rappela à L. Fraccaro et C.L. que, suite à l’exequatur, l’exécution des décisions de la cour d’appel de Venise tombait dans le champ de compétence des autorités belges. En outre, il souligna que les rapports avec A.M. étaient de nature privée et que le consulat italien n’avait qu’une obligation d’assistance et de protection des intérêts des enfants. Par une lettre du 6 mai 1999, le ministère des affaires étrangères italien informa L. Fraccaro et C.L.

que A.M. et Elia s’étaient rendus au consulat, que l’enfant était en bonne santé et qu’il avait manifesté la volonté de rester en Belgique chez sa mère. Par des décisions des 11 mai et 9 juin 1999, le tribunal pour enfants de Venise constata que A.M. avait manqué à ses devoirs parentaux en soustrayant de façon violente Elia à son milieu familial et scolaire et qu’elle empêchait A.L. de voir son père. Partant, il la déchut de son autorité parentale. Sollicité par une lettre de L. Fraccaro et C.L., le 9 août 1999, le consul rappela à nouveau ne pas avoir la compétence pour exécuter les décisions de la cour d’appel de Venise. Il indiqua, en particulier, que l’autorité compétente était le tribunal de Hasselt.

Par une ordonnance du 3 septembre 1999, le tribunal pour enfants de Hasselt, considérant que A.L. vivait depuis longtemps chez sa mère et afin d’éviter que celui-ci soit arraché soudainement de son milieu, confia provisoirement la garde de l’enfant à A.M. A une date non précisée, le tribunal de Hasselt confia à A.M. également la garde d’Elia. Par un jugement du 24 septembre 1999, le tribunal pénal de Verona condamna A.M. à une peine de dix mois de réclusion pour l’enlèvement d’Elia. Par une lettre du 5 novembre 1999 adressée au ministère de la Justice belge, le ministère de la Justice italien indiqua que la décision du tribunal de Hasselt du 3 septembre 1999 était en contradiction avec l’exequatur du 21 décembre 1998 et sollicita l’exécution des décisions de la cour d’appel de Venise.

Par un jugement du tribunal de Hasselt du 19 novembre 1999, A.M. fut condamnée à huit jours de réclusion, plus une amende, pour l’enlèvement de ses enfants. Suite à un accord entre les autorités diplomatiques italiennes en Belgique et les autorités belges, une rencontre entre pères et enfants fut fixée au 14 janvier 2000 et, suite à son échec, reportée aux 21, 22 et 23 avril 2000. Selon les informations fournies par les requérants, à l’occasion de cette rencontre, les enfants déclarèrent vouloir rester avec leur père. Entre-temps, à une date non précisée, L. Fraccaro et C.L. interjetèrent appel devant la cour d’appel d’Anvers contre les ordonnances du tribunal de Hasselt confiant la garde des enfants à leur mère.

Le 9 mars 2000, la cour d’appel d’Anvers, considérant que les enfants s’étaient formellement opposés au retour en Italie au domicile de leur père, que le retour forcé en Italie entraînerait un traumatisme psychologique pour eux et que l’intérêt des pères était subordonné à celui des mineurs, rejeta les recours. Le 19 mai 2000, l’ambassade transmit aux autorités belges une demande de L. Fraccaro et M. L. visant à organiser une rencontre avec leur enfant du 26 au 28 mai 2000. Le 30 juin 2000, L. Fraccaro et C.L. se rendirent en Belgique pour chercher leur enfant. Pères et fils firent donc retour en Italie. GRIEFS 1. Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent de la violation de leur droit au respect de la vie familiale en raison de ce que, malgré la décision du tribunal de Hasselt du 23 décembre 1998, les autorités belges n’ont pas pris les mesures nécessaires afin de les réunir.

2. Invoquant le même article, les requérants se plaignent que les autorités diplomatiques italiennes en Belgique auraient omis de fournir à L. Fraccaro des informations concernant la situation de l’enfant et que, de ce fait, elles n’auraient pas respecté leur obligation d’assistance. EN DROIT 1. Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent de la violation de leur droit au respect de la vie familiale. Cet article est ainsi libellé : « 1. Toute personne a droit au respect de sa vie (...) familiale (...).

2. Il ne peut y avoir ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu’elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien ‑ être économique du pays, à la défense de l’ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. » En l’état actuel du dossier, la Cour ne s’estime pas en mesure de se prononcer sur la recevabilité de ce grief et juge nécessaire de communiquer cette partie de la requête au gouvernement défendeur conformément à l’article 54 § 2 b) de son règlement.

2. Invoquant le même article, les requérants se plaignent que les autorités diplomatiques italiennes en Belgique auraient omis de fournir à L. Fraccaro des informations concernant la situation de l’enfant et que, de ce fait, elles n’auraient pas respecté leur obligation d’assistance. La Cour constate que les autorités diplomatiques italiennes en Belgique ont mis en place, dans la limite de leur compétence, toutes les mesures nécessaires afin que les droits des requérants soient respectés. En particulier, lesdites autorités ont sollicité à plusieurs reprises les autorités belges compétentes afin d’obtenir l’exécution des décisions de la cour d’appel de Venise, ont répondu sans délai aux demandes introduites par L. Fraccaro et se sont activées afin d’organiser des rencontres entre les deux requérants.

De surcroît, la Cour relève que ce grief est formulé dans des termes assez vagues et n’a pas été étayé plus amplement. Par conséquent, cette partie de la requête est manifestement mal fondée et doit être rejetée conformément à l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Ajourne l’examen du grief des requérants tiré de l’article 8 de la Convention concernant le gouvernement belge ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus. Françoise Elens-Passos Nicolas Bratza Greffière adjointe Président