Krynicki împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 75100/01 de către Zbigniew KRYNICKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 2 decembrie 2003 în calitate de Cameră compusă de: dna Nicolas Bratza Președintele Strážnická Fischbach Casadevill Maruste Garlicki, judecători și dna F. Elens-Passos, grefier de secțiune adjunctă [Notă1] având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2001, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție, având în vedere declarațiile părților cu privire la încheierea unei soluții prietenoase, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Strzelce Opolskie, Polonia.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 aprilie 1995, reclamantul a depus o cerere de daune împotriva închisoarei Cieszyn la Curtea Regională Bielsko Biała ( Sād Wojewódzki ). El a susținut că a suferit tuberculozei din cauza unui tratament inadecvat în închisoare. Curtea de judecată a avut o audiere la 13 iunie 1995. La 7 februarie 1996, Curtea Regională a pronunțat hotărârea și a respins cererea reclamantului. Reclamantul a interzis. La 21 iunie 1996, Curtea de Apel Katowice (Sād Apelacyjny) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. Între 4 octombrie 1996 și 4 martie 1999 Curtea Regională Bielsko Biała a avut 15 audieri.

La 6 martie La 21 septembrie 2000, Curtea de Apel a anulat hotărârea și a dat hotărâre. La 21 septembrie 2000, Curtea de Apel Katowice a anulat hotărârea de mai sus și a remis cazul. În perioada 21 septembrie 2000-8 mai 2001 nu s-a desfășurat nici o audiere. Curtea de judecată a avut loc ședințe suplimentare la 7 iunie și 13 septembrie 2001. La 18 aprilie 2001. La 28 februarie 2003, Curtea de Apel Katowice a respins recursul reclamantului. Se pare că hotărârea este finală. COMPLAINTă Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura în cazul său a depășit un timp rezonabil. 2003 Curtea a primit de la Guvernul Polonez o declarație care a citit, în măsura în care este relevant: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cauzei menționate mai sus, Guvernul Poloniei oferă să plătească 10 000 PLN domnului Zbigniew Krynicki.

Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni … Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pentru sumă la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de decontare plus trei puncte procentuale...” La 23 octombrie 2003, Curtea a primit o declarație semnată de reclamant care a citit, în partea sa relevantă: „Not că Guvernul Poloniei sunt pregătit să-mi plătească suma de 10 000 PLN care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns … ” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii.

În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Françoise Elens-Passos Nicolas Bratza Președintele Adjunct de Registru [Notă1] A fi verificat. Dacă modificările au loc, fie tastați sau eliminați numele după caz sau lansați modelul DE0.9 și introduceți lista corectă.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 75100/01 by Zbigniew KRYNICKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2 December 2003 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mrs V. Strážnická , Mr M. Fischbach , Mr J. Casadevall , Mr R. Maruste , Mr L. Garlicki , Mrs E. Fura-Sandström, judges , and Mrs F. Elens-Passos , Deputy Section Registrar , [Note1] Having regard to the above application lodged on 21 January 2001, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention, Having regard to the parties’ declarations on concluding a friendly settlement, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant was born in 1955 and lives in Strzelce Opolskie, Poland.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 7 April 1995 the applicant filed a claim for damages against Cieszyn Prison with the Bielsko Biała Regional Court ( Sąd Wojewódzki ). He claimed that he had suffered from tuberculosis because of inadequate treatment in prison. The trial court held a hearing on 13 June 1995. On 9 November 1995 an expert submitted his report. On 7 February 1996 the Regional Court gave judgment and dismissed the applicant’s claim. The applicant appealed. On 21 June 1996 the Katowice Court of Appeal ( Sąd Apelacyjny ) quashed the first-instance judgment and remitted the case. Between 4 October 1996 and 4 March 1999 the Bielsko Biała Regional Court held 15 hearings.

On 6 March 2000 the Regional Court held a hearing and gave judgment. It dismissed the applicant’s claim. The applicant appealed. On 21 September 2000 the Katowice Court of Appeal quashed the above judgment and remitted the case. From 21 September 2000 to 8 May 2001 no hearing was held. The trial court held further hearings on 7 June and 13 September 2001. On 18 April 2002 the Regional Court gave judgment. The applicant appealed. On 28 February 2003 the Katowice Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. It appears that the judgment is final. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 of the Convention that the proceedings in his case had exceeded a reasonable time. THE LAW On 5 November 2003 the Court received from the Polish Government a declaration that read, in so far as relevant: “I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government of Poland offer to pay PLN 10,000 to Mr Zbigniew Krynicki.

This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months… This payment will constitute the final resolution of the case. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay, until settlement, simple interest on the amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points… ” On 23 October 2003 the Court received a declaration signed by the applicant that read, in its relevant part: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,000 covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final settlement of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached… ” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Nicolas Bratza Deputy Registrar President [Note1] To be checked. If changes take place, either type in or remove names as necessary or launch template DE0.9 and insert the correct list.