A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 59217/00 prezentate de Jacques PAPINSKI împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 decembrie 2003 într-o cameră compusă din domnii Loucaide President J.-P. Costa Bîrsan Jungwiert Butkevych mes Thomassen, Mularoni, judecători și domnii T.L. Early, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 30 aprilie 2000, având în vedere decizia Curții din 27 mai 2003 de a comunica cererea guvernului francez ( § 3 din Convenție pentru a examina în același timp admisibilitatea și fondul cauzei restului cererii, Având în vedere declarațiile părților din care reiese că au ajuns la o soluționare confidențială a cauzei, După ce a intenționat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ recurentul, dl Jacques Papinski, este un cetățean francez, născut în 1924 și rezident în Saint Gervais. Prin arestarea rectorului Academiei Nancy-Metz din data de 7 iunie 1974, reclamantul a fost revocat din funcția sa de administrator adjunct pentru redactarea și difuzarea unui pamflet care pune sub semnul întrebării funcționarea serviciilor de educație națională. Prin hotărârea din 29 ianuarie 1976, Tribunalul Administrativ din Nancy a respins recursul pentru exces de putere formulat de reclamant împotriva acestei decizii. Cu toate acestea, faptele reproșate reclamantului au fost amnistiate prin aplicarea unei legi din 1974. Printr-o cerere înregistrată la 19 ianuarie 1996, reclamantul a anulat o decizie din 24 noiembrie 1995 prin care rectorul Academiei Nancy-Metz a respins cererea sa de refacere a carierei și a tuturor deciziilor anterioare având același obiect. Printr-o hotărâre din 18 decembrie 1996, Tribunalul Administrativ al Nancy a respins cererea pe motiv că reclamantul, nereintegrat în funcțiile sale, nu putea solicita refacerea carierei căreia îi împiedicau dispozițiile legii din 1974 menționată anterior. La 27 ianuarie 1997, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și-a completat cererea cu memorii din 26 noiembrie și 30 decembrie 1998. La 3 mai 2000, grefierul Tribunalului Administrativ din Nancy a indicat reclamantului că cauza era în curs de desfășurare de către un raportor și că, în pofida încheierii procedurii la 31 ianuarie 1999, înscrierea sa într-un rol public nu putea fi încă avută în vedere. Prin hotărârea din 22 noiembrie 2001, curtea administrativă dapp din Nancy l-a decăzut pe reclamant. În iulie 2002, reclamantul este prevăzut cu casare în fața Consiliului de Stat și acțiunea sa este în curs de desfășurare. GRIEF Invochează art. 6 alineatul (1) din Convenția Convenției, reclamantul se plânge de durata procedurii administrative. ÎN Â 31 octombrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului, datată 24 octombrie 2003. Declar că, în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, guvernul francez îi oferă domnului Jacques Papinski suma de 5 000 EUR (cinci mii EUR) în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. La 18 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație, datată 13 noiembrie 2003 și semnată de reclamant, observ că guvernul francez este pregătit să plătească suma de 5 000 € (cinci mii de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. J Această declarație se înscrie în cadrul regulamentului amiabil la care am ajuns eu și guvernul. Curtea ia notă de acordul la care au ajuns părțile (art. 39 din Convenție). În lumina împrejurărilor din speță, Curtea concluzionează că litigiul a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție. Pe de altă parte, Comisia consideră că nu există niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate de Convenție sau a protocoalelor sale n a impune continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin. (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, T.L. Early Loucales Modululr Adjunct Președinte
de la requête n
o
59217/00
présentée par Jacques PAPINSKI
contre la France
La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 2 décembre 2003 en une chambre composée de
:
MM.
L.
Loucaides
,
président
,
J.-P.
Costa
,
C.
Bîrsan
,
K.
Jungwiert
,
V.
Butkevych
,
M
mes
W.
Thomassen,
A.
Mularoni,
juges
,
et de M.
T.L. Early,
greffier adjoint de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 30 avril 2000,
Vu la décision de la Cour du 27 mai 2003 de communiquer la requête au gouvernement français («
le Gouvernement
») en ce qui concerne le grief de durée d’une des procédures mises en cause, de déclarer la requête irrecevable pour le surplus et de se prévaloir des dispositions de l’article 29
3.de la Convention afin d’examiner en même temps la recevabilité et le fond de l’affaire du restant de la requête,
Vu les déclarations des parties dont il ressort qu’elles sont parvenues à un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Jacques Papinski, est un ressortissant français, né en 1924 et résidant à Saint Gervais.
Par arrêté du recteur de l’académie de Nancy-Metz en date du 7
juin
1974, le requérant fut révoqué de ses fonctions d’instituteur adjoint pour avoir rédigé et diffusé un pamphlet mettant en cause le fonctionnement des services de l’éducation nationale. Par un jugement du 29 janvier 1976, le tribunal administratif de Nancy rejeta le recours pour excès de pouvoir formé par le requérant contre cette décision. Toutefois, les faits reprochés au requérant furent amnistiés en application d’une loi de 1974.
Par une requête enregistrée le 19 janvier 1996, le requérant demanda l’annulation d’une décision du 24 novembre 1995 par laquelle le recteur de l’académie de Nancy-Metz rejeta sa demande de reconstitution de carrière et de toutes les décisions antérieures ayant le même objet.
Par un jugement du 18 décembre 1996, le tribunal administratif de Nancy rejeta la requête au motif que le requérant, non réintégré dans ses fonctions, ne pouvait demander la reconstitution de carrière à laquelle faisaient obstacle les dispositions de la loi de 1974 précitée.
Le 27 janvier 1997, le requérant interjeta appel du jugement. Il compléta sa requête par des mémoires en date des 26 novembre et 30 décembre 1998.
Le 3 mai 2000, le greffier de la cour administrative d’appel de Nancy indiqua au requérant que l’affaire était à l’étude par un rapporteur et que malgré la clôture de l’instruction intervenue le 31 janvier 1999, son inscription à un rôle d’audience publique ne pouvait toujours pas être envisagée.
Par un arrêt du 22 novembre 2001, la cour administrative d’appel de Nancy débouta le requérant.
En juillet 2002, le requérant s’est pourvu en cassation devant le Conseil d’Etat et son recours est actuellement pendant.
GRIEF
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention
de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure administrative.
Le 31 octobre 2003, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante, datée du 24 octobre 2003
:
«
Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire susmentionnée, le gouvernement français offre de verser à M. Jacques Papinski la somme de 5
000 € (cinq mille euros) dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
La présente déclaration n’implique de la part du gouvernement de la France aucune reconnaissance d’une violation de la Convention européenne des Droits de l’Homme en l’espèce.
»
Le 18 novembre 2003, la Cour a reçu la déclaration suivante, datée du 13
novembre 2003 et signée par le requérant
:
«
Je note que le gouvernement français est prêt à verser à M. Jacques Papinski la somme de 5
000 € (cinq mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la France à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et moi-même sommes parvenus.
»
La Cour prend acte de l’accord auquel sont parvenues les parties (article
39 de la Convention).
A la lumière des circonstances de l’espèce, la Cour conclut que le litige a été résolu au sens de l’article 37 § 1 b) de la Convention.
Elle estime par ailleurs qu’aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
Partant, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer l’affaire du rôle.
T.L. Early
L.
Loucaides
Greffier adjoint
Président