CASE OF KONIG v. SLOVAKIA

RESPONDENT

SVK

HOTĂRÂRE

20.01.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 5-4;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF KONIG v. SLOVAKIA (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1970. A îndeplinit o condamnare în închisoarea Ilava. La 17 octombrie 1995, reclamantul a fost prins de poliție, deoarece a fost suspectat că a ucis un taxifer. Acțiunea penală a fost introdusă și reclamantul a fost reținut în acest context. 10. Audierea principală înaintea Curții Regionale Košice a avut loc la 24 februarie 1997. În discursul său final, reclamantul a solicitat, printre altele, să fie eliberat din închisoare. În aceeași zi, Curtea Regională Košice a condamnat reclamantul de crimă și de neautorizat transportul unei arme și a condamnat-o la 12 ani și jumătate de închisoare. Nici hotărârea nici minuta nu a menționat cererea de eliberare a reclamantului. În ceea ce privește legislația internă, reclamantul a continuat să fie reținut în reținere până la efectul final al hotărârii care a condus la condamnarea sa. 11. La 25 aprilie și la 14 iunie 1997, reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții Regionale. 12. Într-o scrisoare din 12 mai 1997, reclamantul a informat judecătorul președinte al Curții Regionale de la Košice că a menținut cererea de eliberare de la detenție din 24 februarie 1997. 13. La 2 iulie 1997, Curtea Supremă a respins recursul. Hotărârea de condamnare a reclamantului a devenit finală în aceeași zi. 14. La 29 octombrie 1997 și la 25 martie 1998, respectiv, președintele Curții Regionale Košice și Ministerul Justiției au admis, în răspunsul la plângerea reclamantului, că nu a fost luată nicio decizie cu privire la cererea de difuzare depusă la ședința în fața Curții Regionale la 24 februarie 1997. 15. art. 72 alineatul (2) prevede că o persoană acuzată are dreptul de a depune o cerere de eliberare de la detenție în orice moment. O astfel de cerere trebuie decisă fără întârziere. În cazul în care o astfel de cerere a fost respinsă, acuzatul poate reînnoi de 14 zile după ce decizia relevantă a devenit finală, cu excepția cazului în care cererea se bazează pe motive diferite.

The applicant was born in 1970. He is serving a sentence in the Ilava prison. 9. On 17 October 1995 the applicant was apprehended by the police as he was suspected of having murdered a taxi driver. Criminal proceedings were brought and the applicant was detained on remand in that context. 10. The main hearing before the Košice Regional Court was held on 24 February 1997. In his final speech the applicant requested, inter alia, that he should be released from detention. On the same day the Košice Regional Court convicted the applicant of murder and of the unauthorised carrying of a weapon and sentenced him to twelve and a half years’ imprisonment. Neither the judgment nor the minutes mentioned the applicant’s request for release. In terms of domestic law the applicant continued being detained on remand until the final effect of the judgment leading to his conviction. 11. On 25 April and on 14 June 1997 the applicant appealed against the Regional Court’s judgment. 12. In a letter dated 12 May 1997 the applicant informed the presiding judge of the Košice Regional Court that he maintained his request for release from detention on remand of 24 February 1997. 13. On 2 July 1997 the Supreme Court dismissed the appeal. The judgment convicting the applicant became final on the same day. 14. On 29 October 1997 and on 25 March 1998 respectively the president of the Košice Regional Court and the Ministry of Justice admitted, in reply to the applicant’s complaint, that no decision had been taken on his application for release lodged at the hearing before the Regional Court on 24 February 1997. 15. Article 72(2) provides that an accused person has the right to file an application for release from detention on remand at any time. Such an application has to be decided upon without delay. Where such an application was dismissed, the accused can renew it fourteen days after the relevant decision has become final unless the application is based on different reasons.

§ Cauze similare