CASE OF ELGAKOTI SH.P.K. AND OTHERS v. ALBANIA

CASE OF ELGAKOTI SH.P.K. AND OTHERS v. ALBANIA (CtEDO, 2023)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE ELGAKOTI SH.P.K. ȘI ALTI c. ALBANIA (Aplicația nr. 63986/10 și altele 5 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 6 iulie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Elgakoti SH.P.K. c. Albania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința ca compusă din: Ioannis Ktiskakis , Președintele Darian Pavli, Oddný Mjöll Arnardóttir , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 15 iunie 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Albaniei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul albanez („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de neexecutarea sau întârziarea executării deciziilor interne. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite ale Curții. Stabilirea moștenitorilor reclamantului care urmăresc cererea nr. 45719/12 Curtea a fost informată la 4 mai 2015 că dl Kulo, reclamantul în cerere nr. 45719/12, a murit și că instanța internă a desemnat, ca moștenitori, dna Anila Kulo, Ermioni Kulo și Elina Kulo, fiecare dintre acestea având 1/3 din drepturile și obligațiile sale. Curtea consideră că moștenitorii reclamantului au un interes legitim de a lua locul reclamantului (a se vedea Dalban c. România [GC], nr. 28114/95, §§ 1 și 39, CEDH 1999 VI, și Ernestina Zullo c. Italia [GC], nr. 64897/01, § 37, 29 martie 2006). În consecință, Curtea consideră că dna Anila Kulo, Ermioni Kulo și Elina Kulo sunt în măsură să continue prezenta procedură. Cu toate acestea, Curtea va face totuși referire la dl Kulo ca reclamant în prezenta hotărâre. Reclamanții se plâng în principal de neexecuția sau întârzierea executării hotărârilor interne în favoarea lor, care au invocat, în mod expres sau substanțial, art. 6 § 1 din Convenție. 10. Curtea reiterează că executarea unei hotărâri din partea oricărei instanțe trebuie considerată parte integrantă a unei „audiții” în sensul art. 6. Se referă, de asemenea, la jurisprudența sa privind neexecuția sau întârziarea executării hotărârilor interne finale (a se vedea Hornsby c. Grecia , nr. 18357/91, § 40, Raporturile Hotărârilor și Deciziilor 1997 II). 11. În principalele cazuri ale Qufaj Co. Sh.p.k. c. Albania, nr. 54268/00, 18 noiembrie 2004, și Gjyli c. Albania, nr. 32907/07, 29 septembrie 2009, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a găsit nici un fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor de mai sus. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, autoritățile nu au desfășurat toate eforturile necesare pentru aplicarea integrală și în timp util a deciziilor în favoarea reclamanților. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BENE ESTABLIZĂ-LAW 14. Reclamanții în cererile nr. 63986/10, 114887/11, 48963/11, 45720/12 și 71642/12 s-au plângut, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția și aplicarea întârziere a deciziilor interne în favoarea lor. Având în vedere faptele cauzei, argumentele părților și concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că a examinat principala întrebare juridică prezentată în cererile prezente. Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, § 156, ECHR 2014, și Habilaj c. Albania [Comitetul], nr. 2480/10, § 14, 15 septembrie 2022). APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEII 15. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 16. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Qufaj Co. Sh.p.k., citat mai sus, §§ 46-48 și Gjyli, citat mai sus, §§ 62-76), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat. 17. În ceea ce privește cererea nr. 11487/11, reclamantul a susținut că de la încheierea contractului până la reintegrarea sa salariul său a crescut, dar nu a fost plătit indexarea sa. El a solicitat plata indexării salariului său timp de câțiva ani. Hotărârea instanței finale nu descrie nicio sumă din care salariul său ar putea fi calculat, cu toate acestea, Curtea consideră că dacă reclamantul a fost reintegrat în timp util, după cum a ordonat decizia, ar fi avut dreptul să își primească salariul în întregime, iar indexarea salariului său ar trebui să fie considerată parte integrantă a hotărârii instanțelor interne. În plus, această abordare este susținută de dispozițiile interne ale Codului muncii, în conformitate cu art. 120, care intenționează angajații să beneficieze automat de indexarea. Debitorul în procedurile de executare, adică autoritățile din acest caz, trebuie să conteste suma care urmează să fie aplicată (a se vedea Memishaj v. Albania [Comitetul], nr. 40430/08, § 39, 25/03/2014). 18. Reclamantul în cerere nr. 71642/12 a susținut că autoritățile nu i-au plătit, de asemenea, contribuțiile sociale și sănătății, care au influențat dreptul la o pensie de vârstă, precum și nu i-au plătit niciun dobânzi acumulate. În ceea ce privește afirmațiile referitoare la contribuțiile sociale și sănătății, Curtea remarcă că angajatorul este singurul în poziția de a plăti contribuții la fondurile de asigurare de sănătate și de pensionare referitoare la salariile datorate pentru timpul în care a plătit arridele salariale solicitante; aceste contribuții ar trebui, prin urmare, să fie considerate ca parte integrantă a hotărârii instanțelor naționale și este de competența Guvernului să ia măsurile necesare în acest sens (a se vedea Miclici v. România , nr. 23657/03, §§ 66-67, 20 decembrie 2007). 19. Statul ar trebui, de asemenea, să asigure, prin mijloace adecvate, aplicarea deciziilor interne în curs de întârziere menționate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; Declarații că doamna Anila Kulo, Ermioni Kulo și Elina Kulo au stat în picioare să continue procedurile în numele detului dlui Kulo, reclamantul în cererea nr. 45719/12; declară plângerile privind neexecuția și aplicarea întârziere a deciziilor interne în temeiul articolului 6 din Convenție, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze încălcarea plângerilor în cererile nr. 63986/10, 111487/11, 48963/11, 45720/12 și 71642/12; susține că cererile dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind neexecuția și aplicarea întârziere a deciziilor interne; faptul că statul pârât asigură, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, executarea deciziilor interne în curs de desfășurare menționate în tabelul adăugat, ținând seama, de asemenea, de concluziile Curții la alineatele 17 și 18 de mai sus; Hotărâri (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iulie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii/înregistrării Denumirea și locația reprezentantului reclamantului Încheierea perioadei de non-acțiune Lungimea procedurii de aplicare Achiziționarea internă (în euro) Detalii privind aplicarea cuantumului acordat pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [1] 63986/10 09/10/2010 ELGAKOTI SH.P.K. 1994 Ibra Bardhyl Elbasan Vlora Curtea de Apel, 22/06/1999 25/02/2000 în așteptarea Mai mult de 22 de ani (s) și 8 luni (s) Curtea de Apel Vlora, 22/06/1999, a ordonat Direcției Serviciilor de Sănătate a Vlora să plătească societății reclamante suma totală de 3 130.600 lek albaneză („ALL”). Curtea de District Vlora, nr. 173 09/09/1999 2.500 11487/11 16/02/2011 Arben CARCIU 1961 Kokona Elira Tirana, 16/06/2006 18/01/2008 Punerea în aplicare parțială la 15/01/2015 în ceea ce privește reintegrarea și plata achizițiilor salariale de 6 ani și 11 luni și 29 zile decizia nr. 456 a Comisiei de Funcție Publică din 16/06/2006 a ordonat înlăturarea măsurii disciplinare aplicate reclamantului; reintegrarea sa la poziția anterioară și plata achizițiilor salariale până la reintegrarea acestora. Curtea de District Tirana, nr. 18, 18/02/2011 3.600 250 48963/11 26/07/2011 Edipe SHK Curtea de district Tirana nr. 1368 din 06/06/2005, astfel cum a fost susținută de Curtea de Apel Tirana la 20/06/2006, a ordonat angajatorului reclamantului, radiodifuzorul public albanez, să o reintegreze și să plătească daunele reclamantului în suma totală de 552.500 ALL ca urmare a concedierii neloiale. Curtea de district Tirana nr. 419, 05/02/2009 4.700 45719/12 13/07/2012 Harallamb KULO Născut în 1945 A murit în 2012 Heirs Ermioni Kulo Anila Kulo Elina Kulo, 12/07/2006 31/03/2008 26/01/2016 7 ani și 9 luni și 27 zile Comisia Funcției Publice, la 12/07/2006, a ordonat modificarea unei măsuri disciplinare privind concedierea reclamantului și a înlocuit-o cu o măsură mai liniștită. Dacă a ordonat returnarea reclamantului la poziția anterioară și plata achizițiilor salariale până la reintegrare. Această decizie a fost susținută de Curtea de Apel Tirana la 31/03/2008. Curtea de Apel Tirana, 31/03/2008 3.600, care urmează să fie plătite în comun moștenitorilor 45720/12 09/07/2012 Fisnik BROVINA 1964 Curtea de Apel Tirana, 13/09/2011 08/03/2012 În așteptarea pentru mai mult de 11 ani și 1 lună sau 7 zile Hotărârea Curții de Apel nr. 1789 din 13/09/2011 a ordonat invalidarea actelor privind concedierea reclamantului din poziția sa, reintegrarea sa la poziția sa anterioară și plata achizițiilor salariale până la reintegrare. De asemenea, a ordonat angajatorului reclamantului să-i plătească diferența între salariul secretarului general al instituției și salariul reclamantului timp de două luni. Curtea de district Tirana, nr.5544, 18/10/2011 4.700 71642/12 03/11/2012 Tribunalul de districtul Sotiraq GJATA 1953, 30/11/2006 19/02/2008 Punerea în aplicare parțială la 19/12/2018 10 ani și 10 luni și 1 zi (zi) (Reclamantul a ajuns la vârsta de pensionare în 2018) Hotărârea Curții de District Tirana nr.6807 din 30/11/2006, susținută de Hotărârea Curții de Apel nr. 1396 din 16/11/2007, a ordonat anularea ordinului de concediere al reclamantului, reintegrarea sa la poziția anterioară și plata achizițiilor salariale conform plății sale lunare în sumă 36.789 ALL până la reintegrarea. Curtea de District Tirana, nr.432, 19/02/2008 4.700 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

ELGAKOTI SH.P.K. AND OTHERS v. ALBANIA

(Application no. 63986/10 and 5 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 July 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Elgakoti SH.P.K. v. Albania,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Ioannis Ktistakis

, President

,

Darian Pavli,

Oddný Mjöll Arnardóttir

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 15 June 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Albania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Albanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions. Some applicants also raised other complaints under the Court’s well-established case-law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

Standing of the applicant’s heirs to pursue application NO. 45719/12

6.

The Court was informed on 4 May 2015 that Mr Kulo, the applicant in application no. 45719/12, had died and that the domestic court had designated, as heirs, Mrs Anila Kulo, Ermioni Kulo and Elina Kulo, each of them bearing 1/3 of his rights and obligations.

7.

The Court considers that the applicant’s heirs have a legitimate interest in taking the applicant’s place (see

Dalban v. Romania

[GC], no. 28114/95, §§ 1 and 39, ECHR 1999 VI, and

Ernestina Zullo v. Italy

[GC], no. 64897/01, §

37, 29 March 2006).

8.

Accordingly, the Court holds that Mrs Anila Kulo, Ermioni Kulo and Elina Kulo have standing to continue the present proceedings. The Court, however, will still refer to Mr Kulo as the applicant in the present judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 THE CONVENTION

9.

The applicants complained principally of the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions given in their favour. They relied, expressly or in substance, on Article 6 § 1 of the Convention.

10.

The Court reiterates that the execution of a judgment given by any court must be regarded as an integral part of a “hearing” for the purposes of Article

Hornsby v.

Greece

, no.

18357/91, §

40,

Reports of Judgments and Decisions

1997

‑

II).

11.

In the leading cases of

Qufaj Co. Sh.p.k. v. Albania,

no. 54268/00, 18

November 2004, and

Gjyli v. Albania,

no. 32907/07, 29 September 2009, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of the above complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the authorities did not deploy all necessary efforts to enforce fully and in due time the decisions in the applicants’ favour.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

14.

The applicants in applications nos. 63986/10, 11487/11, 48963/11, 45720/12 and 71642/12 also complained under Article 13 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement and delayed enforcement of the domestic decisions in their favour. Having regard to the facts of the case, the submissions of the parties, and its findings above, the Court considers that it has examined the main legal question raised in the present applications. It thus finds that the applicants’ remaining complaints are admissible but that there is no need to give a separate ruling on them (see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no. 47848/08, § 156, ECHR 2014, and

Habilaj v. Albania

[Committee], no. 2480/10, § 14, 15

September

2022).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Qufaj Co. Sh.p.k.,

cited above, §§ 46-48, and

Gjyli,

also cited above, §§ 62-76), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

17.

As regards application no. 11487/11, the applicant claimed that from the time of termination of the contract until his reinstatement his salary had increased, but he had not been paid its indexation. He requested the payment of the indexation of his salary for several years. The final court’s decision does not describe any sums from which his salary could be calculated, however, the Court considers that had the applicant been reinstated in due time, as the decision ordered, he would have been entitled to receive his salary in full, and the indexation of his salary should be considered as an integral part of the domestic courts’ ruling. Furthermore, this approach is supported by the domestic provisions of the Labour Code, under Article 120, entitling the employees to benefit automatically from the indexation. The debtor in the enforcement proceedings, that is the authorities in the present case, has to contest the amount to be enforced (see

Memishaj v. Albania

[Committee], no.

40430/08, § 39, 25/03/2014).

18.

The applicant in application no. 71642/12 submitted that the authorities had also failed to pay him the health and social contributions, which had a bearing on his entitlement to an old age pension, as well as had not paid him any accrued interest. As to the claims in respect of health and social contributions, the Court notes that the employer is the only one in the position to pay contributions to the health insurance and retirement funds relating to wages due for the time it had paid the applicant salary arrears; these contributions should therefore be considered as an integral part of the national courts’ ruling, and it is up to the Government to take the necessary measures in this direction (see

Miclici v. Romania

, no. 23657/03, §§ 66-67, 20 December 2007).

19.

The State should also ensure, by appropriate means, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

that Mrs Anila Kulo, Ermioni Kulo and Elina Kulo have standing to continue the proceedings on behalf of late Mr Kulo, the applicant in application no. 45719/12;

Declares

the complaints concerning the non-enforcement and delayed enforcement of the domestic decisions under Article 6 of the Convention, admissible, and

decides

that there is no need to examine the remaining complaints in applications nos. 63986/10, 11487/11, 48963/11, 45720/12 and 71642/12;

Holds

that the applications disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the non-enforcement and delayed enforcement of domestic decisions;

Holds

that the respondent State shall ensure, by appropriate means, within three months, the enforcement of the pending domestic decisions referred to in the appended table, also taking into account the Court’s findings in paragraphs 17 and 18 above;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 July 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Ioannis Ktistakis

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth/registration

Representative’s name and location

Relevant domestic decision

Start date of non-enforcement period

End date of non-enforcement period

Length of enforcement proceedings

Domestic award (in euros)

Details of enforcement writ

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[1]

63986/10

09/10/2010

ELGAKOTI SH.P.K.

1994

Ibra Bardhyl

Elbasan

Vlora Court of Appeal, 22/06/1999

25/02/2000

pending

More than 22 year(s) and 8 month(s)

Vlora Court of Appeal, 22/06/1999 ordered the Vlora Directorate of Health Services to pay the applicant company the total sum of 3,130,600 Albanian lek (“ALL”).

Vlora District Court, no. 173 09/09/1999

2,500

-

11487/11

16/02/2011

Arben CARCIU

1961

Kokona Elira

Tirana

Civil Service Commission,

16/06/2006

18/01/2008

Partially enforced on 15/01/2015 as regards the re-instatement and payment of salary arrears

6 year(s) and 11 month(s) and 29 day(s)

Civil Service Commission decision no.456 of 16/06/2006, ordered the removal of the disciplinary measure applied to the applicant; his reinstatement to the previous position and the payment of salary arrears until reinstatement.

Tirana District Court, no. 18, 18/02/2011

3,600

250

48963/11

26/07/2011

Edipe SHKËMBI

1955

Tirana District Court, 06/06/2005

20/06/2005

31/03/2015

8 year(s) and 9 month(s) and 12 day(s)

(partially enforced in July 2007; the applicant reached the retirement age in 2015)

Tirana District Court decision no. 1368 of 06/06/2005, as upheld by the Tirana Court of Appeal on 20/06/2006 ordered the applicant’s employer, the Albanian Public Broadcaster, to reinstate her and pay the applicant damages in the total sum of 552,500 ALL as a result of the unfair dismissal.

Tirana District Court, no.419,

05/02/2009

4,700

-

45719/12

13/07/2012

Harallamb KULO

Born in 1945

Died in 2012

Heirs

Ermioni Kulo

Anila Kulo

Elina Kulo

Civil Service Commission, 12/07/2006

31/03/2008

26/01/2016

7 year(s) and 9 month(s) and 27 day(s)

Civil Service Commission on 12/07/2006 ordered the amendment of a disciplinary measure on the dismissal of the applicant and substituted it with a lighter measure. If further ordered the return of the applicant to the previous position and payment of salary arrears until reinstatement. This decision was upheld by the Tirana Court of Appeal on 31/03/2008.

Tirana Court of Appeal, 31/03/2008

3,600,

to be paid jointly to the heirs

-

45720/12

09/07/2012

Fisnik BROVINA

1964

Tirana Court of Appeal, 13/09/2011

08/03/2012

Pending for more than 11 year(s) and 1 month(s) and 7 day(s)

Tirana Court of Appeal decision no.1789 of 13/09/2011 ordered the invalidation of the acts on the dismissal of the applicant from his position, his reinstatement to his previous position, and payment of salary arrears until reinstatement. It also ordered the applicant’s employer to pay him the difference between the salary of the Secretary General of the institution and the applicant’s salary for two months.

Tirana District Court, no.5544, 18/10/2011

4,700

-

71642/12

03/11/2012

Sotiraq GJATA

1953

Tirana District Court, 30/11/2006

19/02/2008

Partially enforced on 19/12/2018

10 year(s) and 10 month(s) and 1 day(s)

(the applicant reached the retirement age in 2018)

Tirana District Court decision no.6807 of 30/11/2006, upheld by the Court of Appeal decision no. 1396 of 16/11/2007, ordered the annulment of the applicant’s dismissal order, his reinstatement to the previous position and the payment of salary arrears according to his monthly payment in the sum 36,789 ALL until reinstatement.

Tirana District Court, no.432, 19/02/2008

4,700

-

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.