A doua secțiune DECIZIE FINALĂ Nr. 34824/02 de către Małgorzata WOJDALSKA și Adam WOJDALSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 27 ianuarie 2004 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președinte Pellonpäää dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego și dna Elens-Passos Președintele adjunct Secției având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, dna Małgorzata Wojdalska și fiul său, dl Adam Wojdalski, sunt resortisanți polonezi care trăiesc în Čódש, Polonia. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołęsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărârea din 2 august 1989, Curtea de District a condamnat reclamanții de manipulare a mărfurilor furate și a condamnat primul reclamant la doi ani de închisoare și al doilea la doi ani și nouă luni de închisoare. Curtea a rămas executarea sentinței în ceea ce privește primul reclamant. Unele elemente de probă împotriva reclamanților, în principal bijuteriile, care au fost găsite în apartamentul reclamanților, au fost asigurate de poliție și depuse la instanță. Prin hotărârea din 9 noiembrie 1989, Curtea Regională a modificat hotărârea atacată și a modificat calificarea juridică a infracțiunii. Prin urmare, anumite bijuterii au rămas depozitate la instanță și au fost returnate cererilor. La 8 decembrie 1989, reclamanții au depus o acțiune civilă la Curtea Regională împotriva Biroului de Poliție Regională, susținând că anumite obiecte le sunt returnate. Ele au solicitat, de asemenea, compensații. Reclamanții au depus ulterior mai multe plângeri la Curtea Regională pentru lipsa de progrese în cadrul procedurii. La 25 mai 2001, Curtea Regională a respins cererea reclamanților. Reclamanții au apelat. Prin hotărârea din 18 ianuarie 2002, Curtea de Apel a respins recursul și a susținut hotărârea contestată. Prin decizia din 23 aprilie 2002, Curtea de Apel și-a respins cererea. Prin decizia din 4 iunie 2002, Curtea regională a respins recursul reclamantului ca fiind neîn conformitate cu dispozițiile procedurale aplicabile ale legislației poloneze. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura civilă a depășit un timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 6 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitanți: „Notăm că Guvernul Poloniei este pregătit să ne plătească suma de 15 000 PLN care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acceptăm propunerea și renuntăm la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declarăm că această plată constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și am ajuns. În plus, ne angajăm să nu solicităm ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” La 7 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvernul Polonez: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, Guvernul Poloniei oferă să plătească 15 000 PLN doamnei Małgorzata Wojdalska și dlui Adam Wojdalski. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu ceară ca cazul să fie remis la Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” Curtea ia notă de acordul achiziționat între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 §§ 1 litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului
Application no. 34824/02
by Małgorzata WOJDALSKA and Adam WOJDALSKI
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27
January 2004 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
M.
Pellonpää
,
Mrs
V.
Strážnická
,
Mr
R.
Maruste
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki
,
Mr
J.
Borrego Borrego
,
judges
,
and Mrs
F.
Elens-Passos
,
Deputy
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 12 September 2002,
Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Ms Małgorzata Wojdalska and her son Mr Adam Wojdalski, are Polish nationals living in Łódź, Poland. The respondent Government are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
By a judgment of 2 August of 1989 the Łódź District Court convicted the applicants of handling stolen goods and sentenced the first applicant to two years imprisonment and the second applicant to two years and nine month imprisonment. The court stayed the execution of the sentence in respect of the first applicant. Some pieces of evidence against the applicants, mainly jewellery, which had been found in the applicants’ apartment, was secured by the police and deposited with the court.
The applicants appealed against this judgment.
By a judgment of 9 November 1989 the Łódź Regional Court amended the contested judgment and changed the legal qualification of the offence. As a result, certain jewellery remained deposited with the court and some other pieces were returned to the applicants.
On 8 December 1989 the applicants lodged a civil action with the Łódź Regional Court against the Łódź Regional Police Office, claiming that certain objects be returned to them. They also claimed compensation.
The applicants subsequently lodged several complaints with the Łodź Regional Court about the lack of progress in the proceedings.
On 25 May 2001 the Łódź Regional Court dismissed the applicants’ claim. The applicants appealed.
By a judgment of 18 January 2002 the Łodź Court of Appeal dismissed their appeal and upheld the contested judgment.
On an unspecified later date the applicants requested the court to grant them an exemption from the court fees in the cassation proceedings. By a decision of 23 April 2002 the Łódź Court of Appeal dismissed their request.
By a decision of 4 June 2002 the Łódź Regional Court rejected the applicants’ cassation appeal as not complying with the applicable procedural provisions of Polish law.
The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that the civil proceedings have exceeded a reasonable time.
On 6 November 2003 the Court received the following declaration from the applicants:
“We note that the Government of Poland are prepared to pay us the sum of 15.000 PLN covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
We accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of this application. We declare that this payment constitutes a final resolution of the case.
This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and we have reached.
We further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1of the Convention after delivery of the Court’s judgment.”
On 7 November 2003 the Court received the following declaration from the Polish Government:
“I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case the Government of Poland offer to pay 15.000 PLN to Ms Małgorzata Wojdalska and Mr Adam Wojdalski. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and will be payable within three months from the date of delivery of the judgment by the Court pursuant to the Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case.
The Government further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention. ”
The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Françoise
Elens-Passos
Nicolas
Bratza
Deputy Registrar
President