REKUS v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
REKUS v. POLAND (CtEDO, 2004)
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ No. 72163/01 de către Apoliniar REKUS împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 27 ianuarie 2004 în calitate de Cameră compusă de: Dna Stronpää dna Strožnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego judecători și dna Elens-Passos grefier adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 29 septembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Apolinary Rekus, este un național polonez care s-a născut în 1935 și locuiește în Kamienica Polska, Polonia. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iulie 1991, reclamantul a depus o propunere la Curtea Regională Częstochowa care a susținut suma PLZ (vechi zlotys) de 40.000.000 de L.G. și societatea de asigurări „PZU” ca compensație pentru accidentul de trafic cauzat de L.G. Curtea a desfășurat audieri la 31 octombrie 1991, 23 decembrie 1991, 3 februarie 1992, 9 martie 1992, 7 mai 1992 și 12 iunie 1992. Prin o hotărâre parțială din 7 septembrie 1992, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 200.000.000 PLZ reclamantului. Audieri suplimentare au avut loc la 29 octombrie 1992, 5 decembrie 1992, 23 aprilie 1993, 14 mai 1993 și 4 iunie 1993. La 19 ianuarie 1993, instanța a ordonat un aviz expert. Reclamantul și-a prelungit cererea la 14 mai 1993 și 4 iunie 1993. Prin hotărârea din 18 iulie 1993, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 100.000.000 PLZ reclamantului. Prin hotărârea din 7 decembrie 1993 Curtea de Apel Katowice, în parte susținută și, în parte, a anulat hotărârea din 18 iulie 1993 și a îndreptat cazul la instanța de reexaminare. Prin decizia din 17 august 1994, Curtea Regională Częstochowa a ordonat un aviz suplimentar de experți. Curtea a organizat audieri suplimentare la 9 ianuarie 1995, 13 februarie 1995, 26 octombrie 1995, 16 noiembrie 1995, 15 aprilie 1996, 4 noiembrie 1996 și 13 octombrie 1997. La 20 ianuarie 1997, Curtea a ordonat un alt aviz de expert. La 31 august 1998, instanța a propus o soluționare prietenoasă a ambelor părți la procedură, fără folos. Prin hotărârea din 11 ianuarie 1999, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 700 PLN reclamantului. La 22 martie 2000, Curtea Regională Katowice a modificat hotărârea de primă instanță și a ordonat inculpaților să plătească o sumă suplimentară de 145,80 PLN reclamantului. Nu se impune niciun recurs de casă împotriva acestei hotărâri. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura de compensare a depășit un timp rezonabil. La 18 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul polonez: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, guvernul polonez oferă să plătească 7.000 PLN domnului Apolinary Rekus (depunerea nr. 72163/01). Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu ceară ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” La 21 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Not că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 7.000 PLN care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că această plată constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns. În plus, mă asum să nu solicit ca cazul să fie înaintat Grandei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului