Rekus împotriva Poloniei

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ No. 72163/01 de către Apoliniar REKUS împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 27 ianuarie 2004 în calitate de Cameră compusă de: Dna Stronpää dna Strožnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego judecători și dna Elens-Passos grefier adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 29 septembrie 2000, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Apolinary Rekus, este un național polonez care s-a născut în 1935 și locuiește în Kamienica Polska, Polonia. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iulie 1991, reclamantul a depus o propunere la Curtea Regională Częstochowa care a susținut suma PLZ (vechi zlotys) de 40.000.000 de L.G. și societatea de asigurări „PZU” ca compensație pentru accidentul de trafic cauzat de L.G. Curtea a desfășurat audieri la 31 octombrie 1991, 23 decembrie 1991, 3 februarie 1992, 9 martie 1992, 7 mai 1992 și 12 iunie 1992. Prin o hotărâre parțială din 7 septembrie 1992, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 200.000.000 PLZ reclamantului. Audieri suplimentare au avut loc la 29 octombrie 1992, 5 decembrie 1992, 23 aprilie 1993, 14 mai 1993 și 4 iunie 1993. La 19 ianuarie 1993, instanța a ordonat un aviz expert.

Reclamantul și-a prelungit cererea la 14 mai 1993 și 4 iunie 1993. Prin hotărârea din 18 iulie 1993, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 100.000.000 PLZ reclamantului. Prin hotărârea din 7 decembrie 1993 Curtea de Apel Katowice, în parte susținută și, în parte, a anulat hotărârea din 18 iulie 1993 și a îndreptat cazul la instanța de reexaminare. Prin decizia din 17 august 1994, Curtea Regională Częstochowa a ordonat un aviz suplimentar de experți. Curtea a organizat audieri suplimentare la 9 ianuarie 1995, 13 februarie 1995, 26 octombrie 1995, 16 noiembrie 1995, 15 aprilie 1996, 4 noiembrie 1996 și 13 octombrie 1997. La 20 ianuarie 1997, Curtea a ordonat un alt aviz de expert.

La 31 august 1998, instanța a propus o soluționare prietenoasă a ambelor părți la procedură, fără folos. Prin hotărârea din 11 ianuarie 1999, Curtea Regională Częstochowa a ordonat inculpaților să plătească 700 PLN reclamantului. La 22 martie 2000, Curtea Regională Katowice a modificat hotărârea de primă instanță și a ordonat inculpaților să plătească o sumă suplimentară de 145,80 PLN reclamantului. Nu se impune niciun recurs de casă împotriva acestei hotărâri. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura de compensare a depășit un timp rezonabil. La 18 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul polonez: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, guvernul polonez oferă să plătească 7.000 PLN domnului Apolinary Rekus (depunerea nr. 72163/01).

Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu ceară ca cazul să fie înaintat Marei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” La 21 noiembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Not că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma de 7.000 PLN care acoperă prejudiciu material și moral și costuri, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că această plată constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns. În plus, mă asum să nu solicit ca cazul să fie înaintat Grandei Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii.

În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Pasos Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

FINAL DECISION

Application no. 72163/01 by Apolinary REKUS against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27 January 2004 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr M. Pellonpää , Mrs V. Strážnická , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki , Mr J. Borrego Borrego , judges , and Mrs F. Elens-Passos , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 29 September 2000, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Apolinary Rekus, is a Polish national who was born in 1935, and lives in Kamienica Polska, Poland.

The respondent Government are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 19 July 1991 the applicant lodged a motion with the Częstochowa Regional Court claiming the amount of PLZ (old zlotys) 40,000,000 from L.G. and the insurance company “PZU” as compensation in respect of a traffic accident caused by L.G. The court held the hearings on 31 October 1991, 23 December 1991, 3 February 1992, 9 March 1992, 7 May 1992 and 12 June 1992. By a partial judgment of 7 September 1992 the Częstochowa Regional Court ordered the defendants to pay PLZ 20,000,000 to the applicant. Further hearings were held on 29 October 1992, 5 December 1992, 23 April 1993, 14 May 1993 and 4 June 1993. On 19 January 1993 the court ordered an expert opinion.

The applicant extended his claim on 14 May 1993 and 4 June 1993. By a judgment of 18 July 1993 the Częstochowa Regional Court ordered the defendants to pay PLZ 10,000,000 to the applicant. By a judgment of 7 December 1993 the Katowice Court of Appeal in part upheld and in part quashed the judgment of 18 July 1993 and referred the case to the lower instance for reconsideration. By a decision of 17 August 1994 the Częstochowa Regional Court ordered a further expert opinion. The court held further hearings on 9 January 1995, 13 February 1995, 26 October 1995, 16 November 1995, 15 April 1996, 4 November 1996 and 13 October 1997. On 20 January 1997 the court ordered another expert opinion. On 31 August 1998 the court proposed a friendly settlement to the both parties to the proceedings, to no avail.

By a judgment of 11 January 1999 the Częstochowa Regional Court ordered the defendants to pay PLN 700 to the applicant. The applicant appealed. On 22 March 2000 the Katowice Regional Court amended the first instance judgment and ordered the defendants to pay an additional amount of PLN 145,80 to the applicant. No cassation appeal lay against this judgment. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that the compensation proceedings exceeded a reasonable time. THE LAW On 18 November 2003 the Court received the following declaration from the Polish Government: “I declare that, with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case the Government of Poland offer to pay 7.000 PLN to Mr Apolinary Rekus (application no. 72163/01).

This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and will be payable within three months from the date of delivery of the judgment by the Court pursuant to the Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case. The Government further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.” On 21 November 2003 the Court received the following declaration from the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of 7.000 PLN covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts of this application. I declare that this payment constitutes a final resolution of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and I have reached. I further undertake not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after delivery of the Court’s judgment.” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued.

Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Nicolas Bratza Deputy Registrar President