GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTE AUTONOME DU PAYS BASQUE contre l'ESPAGNE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 29134/03 prezentată de GUVERNAREA COMUNITĂȚII AUTONOME A ȚĂRII BASE contra Spaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Agenția), care se întrunește la 3 februarie 2004 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza președinte Pellonpää Strážnická dnii Maruste Pavlovski Garlicki, Borrego Borrego Fura-Sandström judecători și a domnului M. O maio Boyle, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată mai sus la 10 septembrie 2003, după ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA FAPTULUI Reclamantul este Guvernul Comunității Autonome a Țării Bascilor. Comunitatea Autonomă Basque este una dintre Comunitățile autonome ale statului spaniol.

El este reprezentat în fața Curții de către dl. Mikel Loisaga Brouska, Fernando Rodríguez Cuberta și Iñaki Beitia Ruiz de Arbulo, juriști în cadrul Serviciilor Juridice Centrale ale guvernului basc. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: La 22 iunie 2000, parlamentul spaniol a adoptat Legea organică privind partidele politice, înlocuind Legea 54/1978 din 4 decembrie 1978 privind partidele politice. În conformitate cu expunerea sa de motive, noua lege urmărește să stabilească un cadru juridic al partidelor politice în conformitate cu funcțiile lor și rolul esențial pe care îl îndeplinesc în sistemul democratic. Printre modificările introduse de noua legislație se numără introducerea unor motive de dizolvare a partidelor și a procedurii aferente (articolele 9-12 din lege).

Considerând că anumite dispoziții ale noii legi contravin diverselor drepturi fundamentale garantate de Constituția spaniolă, reclamantul a prezentat la Tribunalul Constituțional o acțiune în neconstituționalitate. În recursul său, acesta solicita, de asemenea, recuzarea președintelui Înaltei Instanțe. noiembrie 2002, Adunarea Plenară a Tribunalului Constituțional a respins cererea de recuzare. O nouă cerere de recuzare formulată de reclamant a fost respinsă printr-o decizie din 19 februarie 2003. Pe fond, Adunarea Plenară a Tribunalului Constituțional, printr-o hotărâre din 12 martie 2003, a respins acțiunea în neconstituționalitate, considerând că dispozițiile criticate nu erau contrare Constituției spaniole.

În cazul în care un stat membru consideră că un stat membru nu ar trebui să fie în măsură să își îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul prezentului regulament, acesta poate decide, în conformitate cu dreptul său intern, să își exercite dreptul de a adopta sau de a menține orice măsură referitoare la protecția datelor cu caracter personal, în conformitate cu dreptul intern al statului membru în cauză. În exercitarea dreptului la autonomie recunoscut la art. 2 din Constituție, provinciile învecinate cu caracteristici istorice, culturale și economice comune, teritoriile insulare și provinciile constituente ale unei entități regionale istorice vor putea avea acces la un guvern propriu și se vor constitui în Comunități Autonome, în conformitate cu dispozițiile din acest titlu și din statutele respective.

[...] GRIFS Reclamantul se plânge de lipsa de injumătățire a președintelui Tribunalului Constituțional și declară încălcarea articolului 6 alineatul (1) din convenție. De asemenea, consideră că anumite dispoziții ale legii organice 6/2002e privind partidele politice contravin articolului 7 din Convenție coroborat cu art. 11. Reclamantul invocă, de asemenea, art. 6 alineatul (1) litera (c) și în legătură cu art. 11. În sfârșit, se plânge că legea în cauză aduce atingere articolului 11 din convenție. ÎN ÂI recurentul se plânge de o încălcare a articolelor 6 alineatul (1), 7 și 11 din convenție.

Curtea consideră că este necesar să se examineze în prealabil dacă reclamantul are dreptul de a prezenta o cerere în temeiul articolului 34 din Convenție, care se citește astfel: Curtea poate fi sesizată de orice persoană fizică, de orice organizație guvernamentală sau de orice grup de particulari care se declară victima unei încălcări de către una dintre părțile înalte contractante a drepturilor recunoscute în convenție sau a protocoalelor sale. Înaltele părți contractante se angajează să nu mai facă acest lucru prin nicio măsură la exercitarea eficientă a acestui drept. Reclamantul susține că, deși este vorba despre o persoană juridică de drept public, nu poate fi lipsit de posibilitatea de a solicita pentru comunitatea autonomă pe care o reprezintă și pentru toate grupurile și cetățenii protecția convenției.

Potrivit acestuia, efectul util al convenției implică, în circumstanțele din speță, accesul la Curte. În această privință, CESE reamintește că Comunitățile Autonome sunt deținute în ordinea internă a unei acțiuni de promovare și de apărare a drepturilor fundamentale, așa cum rezultă din art. 9 alin. (2) din Constituția spaniolă și art. 9 alin. (2) lit. (a) și (b) din Statutul de autonomie al Țării Bascilor. În concluzie, acesta consideră că trebuie să se bucure de dreptul de a se afla în fața Curții în temeiul articolului 34 din Convenție.

Curtea reamintește că, potrivit jurisprudenței sale constante, trebuie să fie considerate organizații guvernamentale, spre deosebire de organizațiile neguvernamentale În sensul articolului 34 din Convenție, nu numai organele centrale de la În decembrie 1988, Deciziile și rapoartele (DR) 59, p. 251 Secțiunea de Comunitate d'Antilly c. Franța (dec.), nr. 45199/98, CEDH 1999-VIII Ayuntamiento de Mula c. Spania (dec.), nr. 55346/00, CEDH 2001-I și Danderyds Kommun c. Suedia (dec.) nr. 52559/99, 7 iunie 2001). Curtea ia notă de faptul că atât reclamantul, cât și comunitatea autonomă pe care o reprezintă reprezintă constituie în Spania autorități publice care exercită competențe și funcții oficiale care le sunt conferite prin Constituție și prin lege, indiferent de gradul de autonomie al acestora.

Prin urmare, acestea nu pot fi considerate organizații neguvernamentale în sensul art. 34 din Convenție. În consecință, guvernul basc nu poate, în numele Comunității Autonome a Țării Bascilor, să introducă o cerere întemeiată pe art. 34 din Convenție. Prin urmare, cererea trebuie respinsă ca fiind incompatibilă cu rația personae cu dispozițiile Convenției, în conformitate cu art. 35 alineatul (4) din aceasta (a se vedea, de exemplu, The Province of Bari, Sorrentino and Messeni Nemagna v. Italy, n 41877/98, Decizia Comisiei din 15 septembrie 1998 Hatzitakis, Primăria Terraikos și primăria Mikra c. Grecia (dec.), n 48391/99 și 48392/99, 18.5.2000, nepublicată). Cererea de inadmisibilitate. Michael O a lui Boyle Nicolas Bratza modulier președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 29134/03 présentée par le GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUTÉ AUTONOME DU PAYS BASQUE contre l’Espagne La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 3 février 2004 en une chambre composée de : Sir Nicolas Bratza , président , M. M. Pellonpää , M me V. Strážnická , MM. R. Maruste , S. Pavlovschi , L. Garlicki, J. Borrego Borrego , M me E. Fura-Sandström , juges , et de M. M. O’Boyle, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 10 septembre 2003, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant est le Gouvernement de la Communauté Autonome du Pays Basque. La Communauté Autonome Basque est l’une des Communautés autonomes de l’Etat espagnol.

Il est représenté devant la Cour par M es Mikel Loizaga Brouska, Fernando Rodríguez Cuberta et Iñaki Beitia Ruiz de Arbulo, juristes au sein des Services Juridiques Centraux du gouvernement basque. A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 22 juin 2000, le parlement espagnol adoptait la loi organique 2/2000 sur les Partis politiques en remplacement de la loi 54/1978 du 4 décembre 1978 sur les partis politiques. D’après son exposé des motifs, la nouvelle loi vise à établir un cadre juridique des partis politiques en accord avec leurs fonctions et le rôle essentiel qu’ils remplissent dans le système démocratique.

Parmi les modifications introduites par la nouvelle législation figure l’introduction de motifs de dissolution des partis et de la procédure y afférente (articles 9 à 12 de la loi). Estimant que certaines dispositions de la nouvelle loi contrevenaient à divers droits fondamentaux garantis par la Constitution espagnole, le requérant présenta auprès du Tribunal constitutionnel un recours en inconstitutionnalité. Dans son recours, il sollicitait également la récusation du président de la haute juridiction. Par une décision du 20 novembre 2002, l’assemblée plénière du Tribunal constitutionnel rejeta la demande de récusation. Une nouvelle demande de récusation formée par le requérant fut rejetée par une décision du 19 février 2003. Sur le fond, l’assemblée plénière du Tribunal constitutionnel, par un arrêt du 12 mars 2003, rejeta le recours en inconstitutionnalité en estimant que les dispositions critiquées n’étaient pas contraires à la Constitution espagnole.

B. Le droit interne pertinent Constitution Article 137 « L’Etat s’organise territorialement au moyen de municipalités, de provinces et des Communautés Autonomes constituées. Toutes ces entités jouissent d’autonomie dans la gestion de leurs intérêts respectifs. » Article 143 « 1. Dans l’exercice du droit à l’autonomie reconnu à l’article 2 de la Constitution, les provinces limitrophes possédant des caractéristiques historiques, culturelles et économiques communes, les territoires insulaires et les provinces constitutives d’une entité régionale historique, pourront accéder à un gouvernement propre et se constituer en Communautés Autonomes conformément à ce qui est prévu dans ce Titre et dans les Statuts respectifs.

(...) » GRIEFS Le requérant se plaint du manque d’impartialité du président du Tribunal constitutionnel et allègue la violation de l’article 6 § 1 de la Convention. Il estime également que certaines dispositions de la loi organique 6/2002 sur les partis politiques contreviennent à l’article 7 de la Convention combiné avec l’article 11. Le requérant invoque également l’article 6 § 1 isolément et en liaison avec l’article 11. Il se plaint enfin que la loi en question porte atteinte à l’article 11 de la Convention. EN DROIT Le requérant se plaint d’une violation des articles 6 § 1, 7 et 11 de la Convention.

La Cour considère qu’il y a lieu d’examiner au préalable si le requérant jouit du droit de présenter une requête en vertu de l’article 34 de la Convention, lequel se lit ainsi : « La Cour peut être saisie d’une requête par toute personne physique, toute organisation non gouvernementale ou tout groupe de particuliers qui se prétend victime d’une violation par l’une des Hautes Parties contractantes des droits reconnus dans la Convention ou ses Protocoles. Les Hautes Parties contractantes s’engagent à n’entraver par aucune mesure l’exercice efficace de ce droit. » Le requérant soutient que même s’il s’agit d’une personne morale de droit public, on ne saurait le priver de la possibilité de demander pour la Communauté autonome qu’il représente et pour l’ensemble des groupes et des citoyens la protection de la Convention.

D’après lui, l’effet utile de la Convention implique, dans les circonstances de l’espèce, l’accès à la Cour. A cet égard, il rappelle que les Communautés Autonomes sont titulaires dans l’ordre interne d’une action de promotion et de défense des droits fondamentaux comme cela découle de l’article 9 § 2 de la Constitution espagnole et de l’article 9 § 2 a) et b) du Statut d’autonomie du Pays Basque. En conclusion, il estime qu’il doit jouir du droit d’ester devant la Cour en application de l’article 34 de la Convention.

La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence constante, doivent être qualifiées d’« organisations gouvernementales », par opposition à « organisations non gouvernementales » au sens de l’article 34 de la Convention, non seulement les organes centraux de l’Etat, mais aussi les autorités décentralisées qui exercent des « fonctions publiques », quel que soit leur degré d’autonomie par rapport auxdits organes ; il en va ainsi des collectivités territoriales (voir, essentiellement, Commune de Rothenthurm c. Suisse , n o 13252/87, décision de la Commission du 14 décembre 1988, Décisions et rapports (DR) 59, p. 251 ; Section de commune d’Antilly c. France (déc.), n o 45129/98, CEDH 1999-VIII ; Ayuntamiento de Mula c. Espagne (déc.), n o 55346/00, CEDH 2001-I, et Danderyds Kommun c. Suède (déc.) n o 52559/99, 7 juin 2001). La Cour note que tant le requérant que la Communauté autonome qu’il représente constituent en Espagne des autorités publiques exerçant des compétences et des fonctions officielles qui leur sont dévolues par la Constitution et par la loi, quel que soit le degré de leur autonomie.

Dès lors, ils ne peuvent être considérés comme étant des organisations non gouvernementales au sens de l’article 34 de la convention. Il s’ensuit que le gouvernement basque ne peut pas, au nom de la Communauté autonome du Pays Basque, introduire une requête fondée sur l’article 34 de la Convention. La requête doit donc être rejetée comme étant incompatible ratione personae avec les dispositions de la Convention, conformément à l’article 35 § 4 de celle-ci (cf., par exemple, The Province of Bari, Sorrentino and Messeni Nemagna v. Italy , n o 41877/98, décision de la Commission du 15 septembre 1998 ; Hatzitakis, mairie de Thermaikos et mairie de Mikra c. Grèce (déc.), n os 48391/99 et 48392/99, 18.5.2000, non publiée).

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Greffier Président