CtEDO 06.07.2023 Auto

AFFAIRE NIKAS c. GRÈCE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
06.07.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure administrative;Article 6-1 - Délai raisonnable)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE NIKAS c. GRÈCE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA CAUZA NIKAS c. GRECIA (solicitarea nr. 34469/19) ARRET STRASBURG 6 iulie 2023 Această hotărâre este definitivă. Poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Nikas c. Grecia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-un comitet compus din Darian Pavli, președintele Ioannis Ktistakis, Oddný Mjöll Arnardóttir, judecători și Viktoriya Maradudina; grefătoare adjunctă de secțiune, După ce a deliberat în camera Consiliului la 15 iunie 2023, a pronunțat hotărârea, adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere formulată împotriva Greciei și a cărei hotărâre a fost sesizată de Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Reclamantul a fost reprezentat de G. Gesoulis, avocat în Baroul din Tesalonici. Cererea a fost comunicată guvernului elen ( 6 § 1 DIN CONVENȚIE Reclamantul susține că durata procedurii inițiate în fața instanțelor administrative în cauză este incompatibilă cu cerința privind termenul rezonabil. : complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și cel al autorităților competente, precum și dreptul la litigiul pentru părțile interesate (Frydlender c. Franța [GC], n 30979/96, § 43 CEDH 2000 VII). În hotărârea pilot Vassilios Athanasiou și alții c. Grecia 50973/08, 21 decembrie 2010), Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 1 din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să justifice durata globală a procedurii în litigiu la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa în acest domeniu, Comisia consideră că, în speță, durata procedurii în litigiu în fața instanței administrative de primă instanță și instanța administrativă d În conformitate cu art. 41 din convenție, în cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a Protocoalelor acesteia și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante nu permite să se șteargă că nu este posibil ca consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții pârâte, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. 12. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, printre multe altele, Vassilios Athanasiou și altele, citată anterior), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. PE CESURI, CURTEA, ÎN L 6 alin. (1) din Convenție ca urmare a duratei procedurii inițiate de reclamant în fața instanțelor administrative în primă și în a doua instanță A se spune că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, această sumă va fi crescută de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. În limba franceză, apoi comunicat în scris la 6 iulie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din regulament. Viktoriya Maradudiana Darian Pavli Grefier Adjunct Președinte Anexă Cerere privind obiecțiile reținute din art. 6 alin. (1) din Convenție (durata excesivă a procedurii inițiate în fața instanțelor administrative) Numărul și data introducerii cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Începutul procedurii Sfârșitul procedurii Durata totală Numărul de grade de jurisdicție Suma alocată pentru daune morale (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată (în euro) 34499/19 16/06/2019 Spyridonas NIKAS 1953 Gesoulis Georgios Salonic 17/12/2003 15/07/2009 5 ani(s) și 6 luni și 29 zile(s) 2 grade(i) de jurisdicție 500 350 [1] Plus orice sume care pot fi datorate ca impozite de către reclamant.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-07-13
0,95
AFFAIRE NIKAS ET NIKA c. GRECE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE NIKAS ET NIKA c. GRÈCE ( Requête n o 31273/04) ARRÊT STRASBOURG 13 juillet 2006 DÉFINITIF 11/12/2006 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des
CtEDO 2019-04-11
0,95
AFFAIRE GEORGIOU c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE GEORGIOU c. GRÈCE (Requête n o 1406/13) ARRET STRASBOURG 11 avril 2019 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Georgiou c. Grèce, La Cour européenne des droits de l’homme (premièr
CtEDO 2008-03-06
0,95
AFFAIRE GIKAS c. GRECE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE GIKAS c. GRÈCE ( Requête n o 903/06) ARRÊT STRASBOURG 6 mars 2008 DÉFINITIF 06/06/2008 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de f
CtEDO 2018-07-19
0,95
AFFAIRE HAZISLLARI c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION AFFAIRE HAZISLLARI c. GRÈCE ( Requête n o 41385/14) ARRÊT STRASBOURG 19 juillet 2018 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Hazisllari c. Grèce, La Cour européenne des droits de l’homme
CtEDO 2021-06-08
0,94
GEORGALLIDI c. GRÈCE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 73918/14 Tsabika GEORGALLIDI contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 8 juin 2021 en un comité composé de : Krzysztof Wojtyczek, président, Erik Wennerstr
Sursă