Della Giustina împotriva Franței

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA FINALĂ Cerere nr. 56140/00 prezentată de Jean-Luc DELLA GIUSTINA împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 19 februarie 2004 într-o cameră compusă din domnii Cabral Barreto președinte J.-P. Costa Caflisch Hedigan H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și domnul Villiger, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea menționată mai sus depusă la 13 septembrie 1999, având în vedere decizia parțială din 25 ianuarie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, Jean-Luc Della Giustina, este un resortisant francez, născut în 1953 și rezident în Pouzols.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Mutter, președintele Asociației părinților deținuților. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 8 iulie 1997, reclamantul a fost pus sub acuzare pe șefii de falsificare sau falsificare de bancnote cu plată legală în Franța, deținut în vederea punerii în circulație a semnelor monetare contrafăcute și a asociației de răufăcători, și pus în detenție provizorie. Prin hotărârea din 6 ianuarie 2000, Camera de Acuzații a Curții de Apel din Orleans consideră că, în cazul în care nu ar fi existat, împotriva reclamantului, suficiente cheltuieli de participare la o asociație de răufăcători, ar fi existat, în schimb, suficiente cheltuieli de contrafacere sau falsificare a bancnotelor și de transportare, punere în circulație sau deținută în vederea punerii în circulație a semnelor monetare contrafăcute sau falsificate.

Aceasta l-a trimis pe reclamant înapoi în fața Curții de Assesie a Loiretului pentru a fi judecat acolo. Reclamantul a formulat un recurs în recurs împotriva acestei hotărâri la 10 ianuarie 2000 și apoi a renunțat la recursul său. Prin hotărârea Curții de Assesie a Loiretului din 8 decembrie 2000, reclamantul a fost condamnat la șase ani de condamnare penală. La 3 ianuarie 2001, recursul a fost transformat în recurs în temeiul articolului 140 din Legea din 15 iunie 2000. La 8 martie 2001, camera penală a Curții de Casație desemnează Curtea de Assese din Indre- et-Loire ca fiind obligată să se pronunțe în recurs. Printr-o hotărâre din 25 septembrie 2001 aceasta din urmă a confirmat hotărârea pronunțată în primă instanță.

La 28 septembrie 2001, reclamantul s-a asigurat că se pronunță împotriva hotărârii pronunțate la 25 septembrie 2001. Reclamantul a prezentat 26 de cereri de eliberare a libertății între 8 iulie 1997 și 29 septembrie 2000, toate fiind respinse. Unele dintre ordinele de refuz al eliberării au fost confirmate de hotărârile camerei de judecată și, dacă este cazul, de Curtea de Casație. Reclamantul a formulat, de asemenea, cereri de eliberare direct în fața camerei de acuzare și a Curții de Assesie, care au fost, de asemenea, respinse. Invocând art. 5 alineatul (3) din Convenție, reclamantul se plânge de durata detenției provizorii. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii.

PROCEDURA Cererea a fost depusă la 13 septembrie 1999 și înregistrată la 31 martie 2000. La 25 ianuarie 2001, Curtea a decis să prezinte cererea guvernului pârât, invitându-l să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia sa.

Guvernul și-a prezentat observațiile la 18 iunie 2001 și reclamantul a prezentat observații în replică la 8 septembrie și 8 octombrie 2001. Printr-o scrisoare din 10 decembrie 2003, reprezentantul reclamantului a trimis Curții o scrisoare din partea acestuia din urmă, în care scria următoarele: "În virtutea puterii pe care v-am acordat-o la deschiderea procedurii în fața Curții Europene, vă informez cu privire la decizia mea de a renunța la această procedură și v-aș fi recunoscătoare dacă ați face ceea ce trebuie." Curtea arată că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea, în sensul art. 37 alin. (1) din Convenție, a cărei parte relevantă se citește astfel În orice moment al procedurii, Curtea poate decide să șteargă o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină; (...) Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale impune acest lucru.

Curtea consideră, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) in fine, că nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale nu impune continuarea examinării cererii. Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Mark Villiger Ireneu Cabral Barreto Grefier Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION FINALE

Requête n o 56140/00 présentée par Jean-Luc DELLA GIUSTINA contre la France La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 19 février 2004 en une chambre composée de : MM. I. Cabral Barreto , président , J.-P. Costa , L. Caflisch , J. Hedigan , M me H.S. Greve , M. K. Traja , M me A. Gyulumyan, juges , et de M. M. Villiger, greffier adjoint de section Vu la requête susmentionnée introduite le 13 septembre 1999, Vu la décision partielle du 25 janvier 2001, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, Jean-Luc Della Giustina, est un ressortissant français, né en 1953 et résidant à Pouzols.

Il est représenté devant la Cour par M me Mutterer, présidente de l'Association des parents de détenus. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 8 juillet 1997, le requérant fut mis en examen des chefs de contrefaçon ou falsification de billets de banque ayant cours légal en France, détention en vue de la mise en circulation de signes monétaires contrefaits et association de malfaiteurs, et placé en détention provisoire. Par un arrêt du 6 janvier 2000, la chambre d'accusation de la cour d'appel d'Orléans estima que s'il n'existait pas, à l'encontre du requérant, des charges suffisantes d'avoir participé à une association de malfaiteurs, il existait en revanche des charges suffisantes d'avoir contrefait ou falsifié des billets de banque et transporté, mis en circulation ou détenu en vue de la mise en circulation des signes monétaires contrefaits ou falsifiés.

Elle renvoya le requérant devant la cour d'assises du Loiret pour y être jugé. Le requérant forma un pourvoi en cassation contre cet arrêt le 10 janvier 2000, puis se désista de son pourvoi. Par un arrêt de la cour d'assises du Loiret du 8 décembre 2000, le requérant fut condamné à la peine de six années de réclusion criminelle. Il se pourvut en cassation le 11 décembre 2000. Le 3 janvier 2001, le pourvoi fut transformé en appel en application de l'article 140 de la loi du 15 juin 2000. Le 8 mars 2001, la chambre criminelle de la Cour de cassation désigna la cour d'assises d'Indre-et-Loire comme devant statuer en appel. Par un arrêt du 25 septembre 2001 cette dernière confirma la décision rendue en première instance.

Le 28 septembre 2001, le requérant se pourvut en cassation contre l'arrêt rendu le 25 septembre 2001. Le requérant présenta 26 demandes de mise en liberté entre le 8 juillet 1997 et le 29 septembre 2000, qui furent toutes rejetées. Certaines des ordonnances de refus de mise en liberté furent confirmées par des arrêts de la chambre d'accusation et, le cas échéant, par la Cour de cassation. Le requérant forma en outre des demandes de mise en liberté directement devant la chambre d'accusation et la cour d'assises, qui furent aussi rejetées. GRIEFS 1. Invoquant l'article 5 § 3 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la détention provisoire. 2. Invoquant l'article 6 § 1 de la convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure.

PROCEDURE La requête a été introduite le 13 septembre 1999 et enregistrée le 31 mars 2000. Le 25 janvier 2001, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l'invitant à présenter par écrit ses observations sur sa recevabilité et son bien-fondé. Le Gouvernement a présenté ses observations le 18 juin 2001 et le requérant a présenté des observations en réplique les 8 septembre et 8 octobre 2001. Par une lettre du 10 décembre 2003, la représentante du requérant fit parvenir à la Cour une lettre de ce dernier, dans laquelle il écrivait ce qui suit : « En vertu du pouvoir que je vous ai accordé lors de l'ouverture de la procédure devant la Cour européenne, je vous informe de ma décision de renoncer à poursuivre cette procédure et vous serais gré de bien vouloir faire le nécessaire.

» EN DROIT La Cour relève que le requérant n'entend plus maintenir sa requête, au sens de l'article 37 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit ainsi : « 1. A tout moment de la procédure, la Cour peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances permettent de conclure a) que le requérant n'entend plus la maintenir ; (...) Toutefois, la Cour poursuit l'examen de la requête si le respect des droits de l'homme garantis par la Convention et ses Protocoles l'exige. » La Cour considère par ailleurs, conformément à l'article 37 § 1 in fine , qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n'exige la poursuite de l'examen de la requête.

Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Mark Villiger Ireneu Cabral Barreto Greffier adjoint Président