Sari la conținut
CtEDO 24.02.2004 Auto

AFFAIRE DEVENNEY CONTRE LE ROYAUME-UNI

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
24.02.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE DEVENNEY CONTRE LE ROYAUME-UNI (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2004)9 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 19 martie 2002 (definită la 19 iunie 2002) în cauza Devenney împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 24 februarie 2004, cu ocazia celei de-a 871-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 19 martie 2002 în cauza Devenney și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 24265/94) formulată împotriva Regatului Unit, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 12 aprilie 1994 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către dl. Liam Devenney,

resortisant irlandez și că Comisia a declarat admisibil faptul că eliberarea de către ministru a unui certificat în temeiul articolului 42 din Legea din 1976 (Fair Employment (Northern Ireland) Act) constituie o restricție disproporționată a dreptului său de acces la o instanță în măsura în care acest certificat a fost o dovadă incontestabilă a concedierii sale în scopul protejării securității naționale și a ordinii publice și, prin urmare, nu putea fi pusă în discuție în fața unei instanțe, având în vedere că, în hotărârea sa din 19 martie 2002, Curtea, în unanimitate - a declarat că … - a spus că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție - a spus că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă, 10 000 de lire sterline pentru pierderea de noroc ; 500 de lire sterline în ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată,

plus orice sumă care poate fi datorată în temeiul TVA și care ar trebui să majoreze un interes simplu de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată - a respins pretențiile părții solicitante în materie de satisfacție echitabilă pentru surplus Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenția de invitare a guvernului statului pârât în legătură cu măsurile luate ca urmare a hotărârii din 19 martie 2002, având în vedere obligația Regatului Unit de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție Întrucât, la examinarea acestei cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului pârât a reamintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare cu cele constatate în prezenta cauză, în special cu intrarea în vigoare la 29 iulie 1999 a Regulamentului de procedură judiciară instituit de Legea Northern Ireland (Tribunalul (Procedura), Rules 1999) care prevede, în temeiul articolului 7 din Regulamentul de procedură, dreptul la recurs judiciar împotriva unor astfel de certificate (a se vedea Rezoluția DH(2000)49 în cauza Tinnelly și Sons Ltd și alții împotriva Regatului Unit) și care, având în vedere circumstanțele cauzei,

nu există nicio măsură individuală de ordine care să nu se aplice În conformitate cu art. 4 alineatul (1) litera (a) punctul (ii) și cu art. 4 alineatul (2) din convenție, în cazul în care nu se poate considera că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, aceasta nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-02-24
0,95
CASE OF DEVLIN AGAINST THE UNITED KINGDOM
Rezoluția ResDH(2003)9 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 30 octombrie 2001 (finală la 30 ianuarie 2002) în cazul Devlin împotriva Regatului Unit (aprobată de Comitetul de Miniștri la 24 februarie 2003 la a 827-a șed
CtEDO 2002-10-21
0,94
CASE OF DOWNIE AGAINST THE UNITED KINGDOM
Rezoluția ResDH(2002)144 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 mai 2002 în cazul Downie împotriva Regatului Unit (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 21 octombrie 2002 la cea de-a 810-a ședință a Deputaților Miniștr
CtEDO 2002-10-21
0,94
CASE OF LOFFELMAN AGAINST THE UNITED KINGDOM
Rezoluția ResDH(2002)145 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 26 martie 2002 în cazul Loffelman împotriva Regatului Unit (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 21 octombrie 2002 la cea de-a 810-a ședință a Deputaților M
CtEDO 2002-12-17
0,93
AFFAIRE SAWDEN CONTRE LE ROYAUME-UNI
Rezoluția ResDH(2002) 161 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 12 martie 2002 în cauza Sawden împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2002, cu ocazia celei de-a 819-a ședințe a deleg
CtEDO 2003-07-22
0,93
AFFAIRE PERKINS ET R. CONTRE LE ROYAUME-UNI
Rezoluția ResDH(2003)129 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 22 octombrie 2002 (definită la 22 ianuarie 2003) în cauza Perkins și R. împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 iulie 2003, cu oca
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă