CASE OF BEER GERTRUDE AGAINST AUSTRIA

Rezoluția ResDH(2004)1 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 februarie 2001 în cazul Beer Gertrude împotriva Austria (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 24 februarie 2004 la cea de-a 871-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Beer Gertrude, pronunțată la 6 februarie 2001 și transmisă în aceeași zi Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 46 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 30428/96) împotriva Austria, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dna Gertrude Beer, cetățean austriac, și că Comisia a declarat admisibilă plângerea referitoare la încălcarea principiului egalității armelor, deoarece reclamantul nu a fost informat cu privire la apelul adresat de opozitorii ei împotriva unei ordine de cost în cadrul procedurilor care au fost părți în fața unui tribunal al forței de muncă și care, prin urmare, nu a putut răspunde; Amintind că cauza a fost prezentată în fața Curții de către reclamant, în conformitate cu Protocolul nr. 9 la 17 iunie 1999; întrucât, în hotărârea sa din 6 februarie 2001, Curtea a considerat în unanimitate că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; a susținut că constatarea unei încălcări constituie în sine o satisfacție suficientă pentru orice prejudiciu moral suportate de solicitant; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni 80 000 Schilling-ul austriac în ceea ce privește costurile și cheltuielile și faptul că dobânzile simple la o rată anuală de 4% vor fi plătite pe această sumă de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; respingeți restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alin. (2) din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să o informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 6 februarie 2001, având în vedere obligația austriei în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenția de a respecta aceasta; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 21 martie 2001, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 6 februarie 2001, Declarații, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Austria, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele rezoluției ResDH(2004)1 Informații furnizate de Guvernul Austria în cursul examinării cauzei Beer Gertrude de către Comitetul de Miniștri La originea încălcării constatate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost sistemul instituit de Codul de Procedură Civilă, care reglementează apelurile împotriva ordonanțelor de cost (Kostenrekurs) Mai exact, art. 521a din Codul de Procedură Civilă a enumerat în mod exclusiv categoriile de apele care urmează să fie supuse unei proceduri adversare în fața instanțelor interne și în care, în consecință, era necesară comunicarea unei copie a acestui recurs către opozitorul. În urma hotărârii Curții Europene, art. 521a din Codul de Procedură Civilă a fost modificat de art. 94 (20d) din „Prima lege privind transformarea în euro” (Erstes Euro-Umstellungsgezetz) care a intrat în vigoare la 8 august 2001 Potrivit amendamentului, instanța de primă instanță este obligată să comunice apeluri împotriva ordinelor de cost părții opozitoare care au acum posibilitatea de a răspunde într-un termen de 14 zile de la comunicarea apelului. Guvernul este de părere că, prin intermediul acestui amendament, principiul egalității de arme în ceea ce privește apelurile împotriva ordinelor de cost este, de acum încolo, asigurat. În plus, atenția comunității juridice a fost atrasă la judecată prin publicarea sa în Newsletter-ul Institutului austriac pentru drepturile omului 1/2001. Guvernul consideră că, având în vedere evoluțiile menționate mai sus, nu există niciun risc de noi încălcări similare celor constatate în acest caz și că, în consecință, Austria și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution ResDH(2004)1

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 6 February 2001

in the case of Beer Gertrude against Austria

(Adopted by the Committee of Ministers on 24 February 2004

at the 871st meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the final judgment of the European Court of Human Rights in the Beer Gertrude case delivered on 6 February 2001 and transmitted the same day to the Committee of Ministers under Article 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 30428/96) against Austria, lodged with the European Commission of Human Rights under former Article 25 of the Convention by Ms Gertrude Beer, an Austrian national, and that the Commission declared admissible the complaint relating to an infringement of the principle of equality of arms, in that the applicant was not informed of an appeal brought by her opponents against a cost order in proceedings to which had been party before a labour tribunal, and could therefore not reply;

Recalling that the case was brought before the Court by the applicant, under Protocol No. 9, on 17

June

1999;

Whereas in its judgment of 6 February 2001 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

-

held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage sustained by the applicant;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months 80

000

Austrian schillings in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 4% would be payable on this sum from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 6 February 2001, having regard to Austria’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 21 March 2001, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided for in the judgment of 6 February 2001,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Austria, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2004)1

Information provided by the Government of Austria

during the examination of the

Beer Gertrude case

by the Committee of Ministers

At the origin of the violation found by the European Court of Human Rights was the system established by the Code of Civil Procedure, governing appeals against cost orders

(Kostenrekurs)

. More precisely, Article 521a of the Code of Civil Procedure enumerated in an exclusive way the categories of appeals to be subject to an adversarial procedure before domestic courts and in which, accordingly, the communication of a copy of such appeal to the opposing party was required. Appeals against cost orders were not included in these categories and therefore their communication to the opposing party was not required.

Following the European Court’s judgment, Article 521a of the Code of Civil Procedure was amended by Article 94 (20d) of the “First law on the conversion to Euro”

(Erstes Euro-Umstellungsgezetz)

which entered into force on 8 August 2001

.

According to the amendment, the court of first instance is obliged to communicate appeals against cost orders to the opposing party who now has the opportunity to reply within a time-limit of 14 days from the communication of the appeal.

The government is of the opinion that, through this amendment, the principle of equality of arms with regard to appeals against cost orders is henceforth ensured.

Furthermore, the attention of the legal community has been drawn to the judgment through its publication in the

Newsletter of Austrian Institute for Human Rights

1/2001.

The Government considers that, given the developments mentioned above, there is no risk of new violations similar to that found in the present case and that Austria has consequently satisfied its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.