A doua secțiune DECIZIE FINALĂ nr. 75108/01 de Zdzisław PADO împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 9 martie 2004 în calitate de cameră compusă de: Dl Nicolas Bratza Președintele Pillonpää Pastor Ridruejo dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki, judecători și dl O'Boyle Grefier, având în vedere cererea depusă la 15 august 2000, Având în vedere hotărârea parțială a Curții din 14 ianuarie 2003, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Zdzisław Pado, a fost un național polonez, care s-a născut în 1935 și a trăit în Rzeszów, Polonia. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu 1979, reclamantul a fost vândut flori dintr-un stal de lemn plasat în centrul orașului vechi Rzeszów. În 1984, reclamantul a primit dreptul de utilizare perpetuă (użytkowanie wieczyste) a parcela de teren pe care a fost situată staltul. Staltul a avut valoare istorică ca fiind adusă la începutul secolului XX din Viena. În 1990, cooperativa „S”, care deținea terenul adiacent, a decis să instaleze un sistem de încălzire pe proprietatea sa. Reclamantul a susținut că construcția a fost efectuată ilegal în parte pe parcela sa de teren și i-a deteriorat stanca. În plus, a împiedicat accesul la stal care i-a împiedicat reclamantului să își continue activitatea comercială. La 21 septembrie 1990, reclamantul a instituit în fața Curții de district Rzeszów o procedură civilă împotriva cooperării „S”. El a solicitat instanței să împiedice încălcarea drepturilor sale de posesie de către inculpat (“ochronę posadania” ). Reclamantul a solicitat o măsură intermediară pentru a opri imediat construcția. La 4 octombrie 1990, Curtea de district Rzeszów a permis cererea de măsuri intermediare și a ordonat inculpatului să oprească alte lucrări. Inculpatul a apelat împotriva acestei decizii. La 10 decembrie 1990, Curtea Regională Rzeszów a respins recursul. Cu toate acestea, construcția a continuat. La 31 martie 1992, Curtea de district Rzeszów a pronunțat hotărârea, respingând acțiunea reclamantului. Reclamantul a contestat decizia. La 9 noiembrie 1992, Curtea regională Rzeszów a permis în cele din urmă cererea reclamantului de concediu de recurs împotriva hotărârii Tribunalului de district. La 3 septembrie 1993, Curtea Regională Rzeszów a anulat hotărârea impușită și a trimis cazul la instanța de primă instanță. La 15 iulie 1994, instanța de judecată a desfășurat o audiere la care reclamantul și-a schimbat cererea. El a solicitat 500.000.000 de zloti vechi în compensare pentru scaunul deteriorat și daune în ceea ce privește pierderea veniturilor. Cazul a fost transferat la Curtea Regională Rzeszów. La 10 iulie 1997, Curtea Regională Rzeszów a pronunțat hotărâre, care a permis parțial acțiunea reclamantului și i-a acordat PLN 28,216 în compensare. Curtea a stabilit că acuzatul a fost responsabil pentru distrugerea stalului, însă nu a acordat reclamantului daune în ceea ce privește pierderea veniturilor. Reclamantul a apelat împotriva deciziei. Curtea de apel a solicitat cel puțin un aviz expert. La 18 iunie 1998, Curtea de Apel Rzeszów a permis parțial recursul, în ceea ce privește daunele pentru pierderea veniturilor, și a schimbat suma compensației la 35.515 PLN. Reclamantul a apelat împotriva deciziei. La 5 iulie 2000, Curtea Supremă a respins recursul de casare. Reclamantul s-a plâns că durata procedurii era incompatibilă cu cerința de „temps rezonabil” prevăzută la art. 1 din Convenție. La 15 aprilie 2003, guvernul polonez a afirmat că reclamantul a murit la 10 septembrie 2001. Guvernul a cerut în continuare Curtea să excludă aplicarea din lista cazurilor. Curtea constată că reclamantul a murit la 10 septembrie 2001 și că nu a fost depusă nici o cerere de moștenitori ai reclamantului de a continua examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 3 ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să scoată cazul din listă. Președintele grefierului O'Boyle Nicolas Bratza
Application no. 75108/01
by Zdzisław PADO
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 9
March 2004 as a Chamber composed of:
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mr
M.
Pellonpää
,
Mr
A.
Pastor Ridruejo
,
Mrs
V.
Strážnická
,
Mr
R.
Maruste
,
Mr
S.
Pavlovschi
,
Mr
L.
Garlicki,
judges
,
and Mr
M.
O'Boyle
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 15 August 2000,
Having regard to the Court's partial decision of 14
January
2003,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Zdzisław Pado, was a Polish national, who was born in 1935 and lived in Rzeszów, Poland.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
A.
Facts prior to 1 May 1993
Since 1979 the applicant had been selling flowers from a wooden stall placed in the centre of the Rzeszów old town. In 1984 the applicant was granted the right of a perpetual use (
użytkowanie wieczyste)
of the plot of land on which the stall was located. The stall had historical value as it had been brought at the beginning of the XX century from Vienna.
In 1990 the “S” co-operative, which owned the adjacent land, decided to install a heating system on its property. The applicant claimed that the construction had been illegally carried out partly on his plot of land and had damaged his stall. Furthermore, it obstructed the access to the stall which prevented the applicant from continuing his commercial activity.
On 21 September 1990 the applicant instituted before the Rzeszów District Court civil proceedings against the “S” co-operative. He asked the court to prevent further infringements of his possession rights by the defendant (“
o ochronę posiadania“
). The applicant applied for an interim measure to immediately stop the construction.
On 4 October 1990 the Rzeszów District Court allowed his application for an interim measure and ordered the defendant to stop further works. The defendant appealed against this decision.
On 10 December 1990 the Rzeszów Regional Court dismissed the appeal. Nevertheless, the construction was continued.
On 31 March 1992 the Rzeszów District Court gave judgment. It dismissed the applicant's action. The applicant appealed against the decision.
On 9 November 1992 the Rzeszów Regional Court finally allowed the applicant's application for leave to appeal against the District Court's judgment out of time.
B.
Facts after 30 April 1993
On 3 September 1993 the Rzeszów Regional Court quashed the impugned judgment and remitted the case to the first-instance court.
On 15 July 1994 the trial court held a hearing at which the applicant changed his claim. He requested 500,000,000 old zlotys in compensation for the damaged stall and damages in respect of the loss of income. The case was transferred to the Rzeszów Regional Court.
On an unspecified date the court ordered an expert opinion.
On 10 July 1997 the Rzeszów Regional Court gave judgment. It partly allowed the applicant's action and awarded him PLN
28,216 in compensation. The court established that the defendant was responsible for the destruction of the stall, however, it did not award the applicant damages in respect of the loss of income. The applicant appealed against the decision.
The appellate court requested at least one expert opinion.
On 18 June 1998 the Rzeszów Court of Appeal partly allowed the appeal, in respect of damages for the loss of income, and changed the amount of the compensation to PLN 35,515. The applicant appealed against the decision.
On 5 July 2000 the Supreme Court dismissed the cassation appeal.
The applicant complained that the length of the proceedings had been incompatible with the “reasonable time” requirement laid down in Article
6
On 15 April 2003 the Polish Government submitted that the applicant died on 10 September 2001. The Government further asked the Court to strike the application out of the list of cases.
The Court notes that the applicant died on 10 September 2001 and that no request has been submitted by the applicant's heirs to pursue the examination of the case. In these circumstances the Court concludes, that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article
37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the application to be continued. Accordingly, the application to the case of Article 29
§
3 should be discontinued and the case struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the case out of the list.
Michael
O'Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President