Y. v. FINLAND

Reclamantul, Y, născut în 1965 și rezident în Helsinki, este un cetățean sirian de origine kurdă. El este reprezentat în fața Curții de către doamna Nytte Ekman, rezidentă în Kauniainen. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant și după cum apar din documente, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul susține că a fost persecutat în țara sa de origine după cum urmează: Reclamantul este un scriitor cunoscut și un poet în orașul său natal Malikija, Siria. A fost supus persecuției din cauza opiniilor sale politice și a antecedentelor etnice. El este membru al Partidului Democrat Kurdo al Unității în Siria, Yekiti, care urmărește garantarea drepturilor omului poporului kurdo și a terenului lor înapoiat la ei. Reclamantul a produs materiale antiguvernamentale, cum ar fi afișele și poeziile. În 1987 el a fost interogat de Serviciul de Securitate pentru prima dată, recitând poeziile sale la un partid. El a fost emis cu un avertisment. La 5 octombrie 1992 a fost arestat ca suspect pentru activitățile antiguvernamentale. Arestarea a durat 20 de zile în timpul cărora reclamantul a fost torturat; a fost închis la ochi, forțat să stea într-o roată de mașină și bătut cu o armă. A fost eliberat în absența de dovezi privind activitățile presupuse, dar prietenul său este încă reținut. În aprilie 1993 a fost arestat din nou, la o conferință secretă aranjată de Partidul Uniunii. Arestarea a durat 29 de zile în timpul în care a fost refuzat somnul și a primit doar o cantitate minimă de mâncare. Tortura menționată mai sus a fost repetată. Fratele reclamant a fost arestat în același timp. Reclamantul a fost declarat că fratele său a devenit bolnav în timpul detenției și a murit, dar el suspectează că fratele, care a fost liderul districtului partidului, a fost ucis. Din 1993 reclamantul a fost interogat de multe ori și Serviciul de Securitate a amenințat că va fi ucis sau încarcerat, dacă el nu își schimbă opiniile și informează despre prietenii săi. Reclamantul susține că există un mandat de arestare în Siria și se teme că va confrunta cel puțin cinci ani de închisoare, dacă se întoarce în Siria. El susține că, de asemenea, pur și simplul fapt că a căutat azil în străinătate îl va fi arestat. Reclamantul a părăsit Siria în 1993 și a trăit în Rusia în 1993-1999. În timp ce urmărește studii în limba rusă în 1993-1994, el a fost activ din punct de vedere politic furnizarea Radio Yerevan cu textele sale cu privire la condițiile din Siria. El este convins că Serviciul de Securitate sirian este conștient de activitățile sale în Rusia. Reclamantul s-a întors în Siria în 1994 și s-a confruntat cu probleme similare, astfel cum s-a descris mai sus. În același an el s-a întors în Rusia. Reclamantul a putut intra în Siria în 1999 și a părăsit din nou Damascul în octombrie 1999, deoarece a plătit poliția aeroportului 400 de dolari SUA (USD). El a călătorit prin Moscova la St. Petersburg și a sosit în Finlanda la 25 aprilie 2000. El a solicitat azil în aceeași zi. El nu a prezentat nici un document de călătorie și a avut doar o copie a pașaportului său sirian pe el. Reclamantul susține că a cumpărat un pașaport fals rus în Rusia pentru 2.000 USD. El susține că el a dat pașaportul său sirian unui coleg de pasageri de pe autobuz în Finlanda, o femeie rusă, care a promis să trimită pașaportul prietenei sale din St. Petersburg. Reclamantul a păstrat doar o copie a pașaportului. El a promis să aducă pașaportul original autorităților finlandeze imediat ce prietena sa l-a returnat la el. Solicitarea reclamantului de azil și un permis de rezident a fost refuzat de către Hotărârea de Imigrație (ulkomalaisvirasto, utlänningsverket) la 8 martie 2002, iar un ordin a fost eliberat pentru îndepărtarea în Siria. Hotărârea de Imigrație a constatat, printre altele, că identitatea reclamantului nu a fost stabilită, că nu a prezentat nici un document de călătorie și că nu a prezentat niciun certificat medical privind presupusele agresiuni. În timpul interogatoriului la sosirea în Finlanda, reclamantul nu a afirmat că a fost forțat să fugă în Rusia în 1993. Reclamantul nu a dat cont din motivele sale pentru întoarcerea în Siria în 1999, deși a susținut că există un mandat de arestare. Hotărârea de Imigrație a constatat că nu este credibil că o persoană persecută, care a fost eliberată un mandat de arestare, ar fi permis să părăsească țara. Potrivit reclamantului, el nu a fost arestat din 1993. În plus, nu era credibil că autoritățile siriene ar fi interesate de cineva care și-ar citi poeziile de la radio în Rusia că va exista un mandat de arestare. Singurul fapt că reclamantul aparține minorității kurde nu constituie un motiv pentru acordarea azilului. La 18 iunie 2003, Curtea Administrativă de Helsinki (all-oikeus, förvaltningsdomstolen), care a desfășurat o audiere orală, a respins apelul reclamantului, constatând că povestea despre motivele sale de părăsire a Syriei în 1999 a fost vagă și superficială. Acesta a remarcat că a fost în măsură să viziteze Siria în 1994 și în 1999 și că a reușit să părăsească țara în 1999 folosind propriul pașaport. Activitățile sale în Rusia și Finlanda, și anume scris poezii și texte despre situația poporului kurd, nu pot fi considerate astfel încât el ar avea nevoie de protecție internațională. Curtea administrativă nu a găsit dovezi că reclamantul ar fi considerat activist antiguvernamental de către autoritățile siriene. În Siria au existat aproximativ 1,5 milioane de kurzi și pur și simpluul fapt că reclamantul este un Kurd nu a însemnat că are nevoie de protecție internațională. Curtea a concluzionat că, la întoarcerea sa în Siria, reclamantul nu va confrunta cu orice risc individual de tratament inuman. O cerere de aplicare a articolului 39 a fost refuzată de această Curte la 24 iulie 2003. Potrivit declarațiilor medicale scrise prezentate de reclamant la Curtea Supremă de Administrație, arcurile picioarelor sale sunt scăzute, articulațiile sale gleznă sunt “loose”, degetele sale mari sunt într-o poziție defectuoasă și vițelul său stâng nu se oprește în mod normal. În plus, picioarele sale nu “rol” în mod normal atunci când umblă. Fisioterapeutul a considerat că nu a existat contradicție între simptomele reclamantului – durere în picioarele și picioarele, etc. – și găsirea. În plus, reclamantul a suferit o terapie de discuție, dar încă suferă de depresie și anxietate. De asemenea, reclamantul a prezentat un certificat emis la 27 mai 2002 la Bad Salzuflen, Germania, de către Partidul Democrat Kurd al Unității din Siria, Yekiti, conform căruia este membru al Partidului menționat anterior și că viața sa va fi în pericol dacă se va întoarce în Siria. De asemenea, reclamantul a trimis scrisori, aparent scrise de oameni care-l cunosc, în conformitate cu care viața sa va fi în pericol dacă se va întoarce în Siria, așa cum este un Kurd și așa cum a solicitat azil în străinătate. La 17 decembrie 2003, Curtea Supremă Administrativă (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen) a refuzat reclamantul să permită recursul împotriva hotărârii Curții Administrative. Nu se știe dacă a fost stabilită o dată pentru îndepărtarea reclamantului în Siria.

The applicant, Y, born in 1965 and resident in Helsinki, is a Syrian citizen of Kurdish origin. He is represented before the Court by Mrs Nytte Ekman, resident in Kauniainen. The facts of the case, as submitted by the applicant and as they appear from the documents, may be summarised as follows. The applicant claims that he has been persecuted in his country of origin as follows: The applicant is a well-known writer and a poet in his home town Malikija, Syria. He has been subjected to persecution on grounds of his political opinion and ethnic background. He is a member of the Kurdish Democratic Party of Unity in Syria, Yekiti, which aims at guaranteeing human rights to the Kurdish people and at having their land returned to them. The applicant has produced anti-government material, such as posters and poems. In 1987 he was questioned by the Security Service for the first time, having recited his poems at a party. He was issued with a warning. On 5 October 1992 he was arrested as a suspect for anti-governmental activities. The arrest lasted 20 days during which the applicant was tortured; he was blindfolded, forced to sit in a car wheel and beaten with a weapon. He was set free in the absence of evidence on the alleged activities, but his friend is still detained. In April 1993 he was arrested again, having attended a secret conference arranged by the Union Party. The arrest lasted 29 days during which time he was denied sleep and got only a minimum amount of food. The above mentioned torture was repeated. The applicant’s brother was arrested at the same time. The applicant was told that his brother became ill while in detention and died, but he suspects that the brother, who was a district leader of the party, was killed. Since 1993 the applicant has been questioned many times and the Security Service has threatened that he will be killed or imprisoned, if he does not change his views and inform on his friends. The applicant claims that there is a warrant for his arrest in Syria and he fears that he will face at least five years’ imprisonment, if he returns to Syria. He argues that also the mere fact that he has sought asylum abroad will get him arrested. The applicant left Syria in 1993 and lived in Russia in 1993-1999. While pursuing studies in the Russian language in 1993-1994, he was politically active providing Radio Yerevan with his texts on the conditions in Syria. He is convinced that the Syrian Security Service is aware of his activities in Russia. The applicant returned to Syria in 1994 and faced similar problems as described above. The same year he returned to Russia. The applicant was able to enter Syria in 1999 and leave Damascus again in October 1999 since he paid the airport police 400 US dollars (USD). He travelled via Moscow to St. Petersburg and arrived in Finland on 25 April 2000. He applied for asylum the same day. He did not present any travel documents and he had only a copy of his Syrian passport on him. The applicant claims that he bought a false Russian passport in Russia for USD 2,000. He claims that he gave his Syrian passport to a fellow passenger on the bus to Finland, a Russian woman, who promised to send the passport to his girlfriend in St. Petersburg. The applicant kept only a copy of the passport. He promised to bring the original passport to the Finnish authorities as soon as his girlfriend returned it to him. The applicant’s application for asylum and a resident permit was refused by the Directorate of Immigration (ulkomaalaisvirasto, utlänningsverket) on 8 March 2002 and an order was issued for his removal to Syria. The Directorate of Immigration found, inter alia, that the applicant’s identity had not been established, that he had not presented any travel documents and that he had not submitted any medical certificates concerning the alleged assaults. During the questioning on arrival in Finland, the applicant did not allege that he was forced to flee to Russia in 1993. The applicant had not given account for his reasons for returning to Syria in 1999, although he claimed that there was a warrant for his arrest. The Directorate of Immigration found that it is not credible that a persecuted person, who had been issued an arrest warrant, would be allowed to leave the country. According to the applicant, he had not been arrested since 1993. Moreover, it was not credible that the Syrian authorities would take such an interest in someone who read his poems on the radio in Russia that there would be a warrant for his arrest. The mere fact that the applicant belonged to the Kurdish minority did not constitute a ground for granting him asylum. On 18 June 2003 the Administrative Court of Helsinki (hallinto-oikeus, förvaltningsdomstolen), having held an oral hearing, rejected the applicant’s appeal, finding that the story about his reasons for leaving Syria in 1999 was vague and superficial. It noted that he was able to visit Syria in 1994 and in 1999 and that he managed to leave the country in 1999 using his own passport. His activities in Russia and Finland, i.e. writing poems and texts about the Kurdish people’s situation, cannot be considered to be such that he would be in need of international protection. The Administrative Court found no evidence that the applicant would be considered an anti-government activist by the Syrian authorities. There were about 1.5 million Kurds in Syria and the mere fact that the applicant was a Kurd did not mean that he was in need of international protection. The court concluded that the applicant would not, on his return to Syria, face any individual risk of inhuman treatment. A request for application of Rule 39 was refused by this Court on 24 July 2003. According to written medical statements submitted by the applicant to the Supreme Administrative Court, the arches of his feet are low, his ankle joints are “loose”, his big toes are in a faulty position and his left calf does not strain normally. Moreover, his feet do not “roll” normally when walking. The physiotherapist considered that there was no contradiction between the applicant’s symptoms – pain in his feet and legs etc. – and the finding. Moreover, the applicant has undergone a discussion therapy but is still suffering from depression and anxiety. The applicant has also submitted a certificate issued on 27 May 2002 in Bad Salzuflen, Germany, by the Kurdish Democratic Party of Unity in Syria, Yekiti, according to which he is a member of the above-mentioned Party and that his life will be in danger if returned to Syria. The applicant has also submitted letters, apparently written by people who know him, according to which his life will be in danger if he returns to Syria, as he is a Kurd and as he has applied for asylum abroad. On 17 December 2003 the Supreme Administrative Court (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen) refused the applicant leave to appeal against the Administrative Court’s decision. It is not known whether a date has been set for the applicant’s removal to Syria.