Niort împotriva Italiei

Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4217/23 Simone NIORT împotriva Italiei depusă la 24 ianuarie 2023 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la continuarea detenției în închisoare a reclamantului, care suferă de o tulburare de frontieră și de personalitate antisocială și este recunoscută ca 100 % de handicap. Reclamantul a fost supus mai multor proceduri penale și condamnat pentru infracțiuni, inclusiv crimă de ucigaș, care a provocat prejudicii corporale și răpire. În unele cazuri, instanța internă a constatat că reclamantul a acționat într-un stat de responsabilitate diminuată, dar că capacitatea sa mentală nu este în întregime afectată (vizio parziale di mente); în alte cazuri, el a fost achitat din motive de nebunie.

Reclamantul a fost reținut aproape continuu din 2016 în diferite închisori. În sfârșit, la 7 iunie 2023, el a fost transferat de la închisoarea Cagliari la închisoarea Turin, unde este în prezent reținut. În timpul deținerii el a încercat sinuciderea de mai multe ori și ultima încercare a avut loc la 28 decembrie 2022. El a făcut, de asemenea, în mod repetat gesturi auto-atenționate și agresive. Potrivit rapoartelor emise de serviciul medical din închisoare, reclamantul primește un sprijin psihiatric regulat și un tratament farmacologic. În 2019, un expert numit de instanță a subliniat că detenția în închisoare a agravat tulburarea mentală a reclamantului. În plus, un raport emis în 2020 de către educatorii de la închisoare a declarat că sănătatea mentală a reclamantului este incompatibilă cu detenția în închisoare.

Toate cererile reclamantului de înlocuire a detenției în închisoare cu măsuri alternative și plângerile de tratament medical inadecvat au fost respinse de către instanțe interne. Noiembrie 2022, Curtea de Cagliari responsabilă pentru executarea condamnărilor ( tribunale di sorveglianza ) a remarcat că actualul regim de detenție este „inadecvat și incompatibil cu starea de sănătate mentală a reclamantului” și a cerut administrației închisorii (dipartimento dell’amministrazione penitenziaria ; „DAP”) să-l transfere la o instituție penală mai adecvată ( Istituto di pena )… 3 și 8 din Convenție, că starea sa de sănătate mentală este incompatibilă cu detenția în închisoare și că el nu primește un tratament adecvat pentru tulburarea sa.

El se plânge în continuare, în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție, de detenția sa continuată, în ciuda incapacității sale de a înțelege obiectivele pedepsei și, în conformitate cu art. 5 § 5 din lipsa unei compensații pentru detenția presupusă ilegală. În cele din urmă, el se plânge în temeiul art. 6 din Convenția de neexecuție a deciziilor care ordonă transferul său către o instituție mai adaptată la nevoia sa. 3 din Convenție?

În special: (a) detenția reclamantului în închisoare era compatibilă cu starea sa de sănătate mentală (a se vedea Epure c. România , nr. 73731/17, § 74, 11 mai 2021 și Bamouhammad c. Belgia , nr. 47687/13, § 120-123, 17 noiembrie 2015); (b) autoritățile interne examinau în mod corespunzător starea de sănătate mentală a reclamantului și asigurau o strategie terapeutică cuprinzătoare (a se vedea § 120-123, 17 noiembrie 2015); (b) Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 146-147, 31 ianuarie 2019 și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, § 103, 21 ianuarie 2020)? A existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție?

În special, având în vedere starea de sănătate mentală a reclamantului, a fost în măsură să înțeleagă obiectivele pedepsei, conform articolului 5 § a) din Convenție (a se vedea Sy v. Italia, nr. 11791/20, § 122, 24 ianuarie 2022)? A avut reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru detenția presupusă ilegală, în încălcarea articolului 5 § 1, conform articolului 5 § 5 din Convenție? A existat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește punerea în aplicare a deciziilor emise la 22 noiembrie 2022 și 18 ianuarie 2023? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, din cauza presupusului lipsă de un tratament terapeutic și educațional adecvat?

Guvernul este în continuare solicitat să prezinte: - raportul final al observației psihiatrice efectuat în februarie 2021; - un raport medical independent actualizat care să abordeze următoarele aspecte: (i) starea de sănătate mentală a reclamantului; (ii) tratamentul pe care l-a primit în închisoare; (iii) compatibilitatea statului său de sănătate cu actualul regim de detenție; (iv) capacitatea sa de a înțelege obiectivele pedepsei; - informații privind măsurile luate de DAP pentru punerea în aplicare a deciziilor emise la 22 Noiembrie 2022 și 18 ianuarie 2023.

Published on 28 August 2023

FIRST SECTION

Application no. 4217/23 Simone NIORT against Italy lodged on 24 January 2023 communicated on 10 July 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the continued detention in prison of the applicant, who suffers from a borderline and antisocial personality disorder and is recognised as 100 % disabled. The applicant was subject to several criminal proceedings and convicted for crimes including manslaughter, causing bodily harm and kidnapping. In some cases, the domestic courts found that the applicant was acting in a state of diminished responsibility but that his mental capacity was not entirely impaired ( vizio parziale di mente ); in other cases, he was acquitted on the grounds of insanity. The applicant has been detained almost continuously since 2016 in various prisons. Lastly, on 7 June 2023, he has been transferred from the Cagliari Prison to the Turin Prison, where he is currently held.

During his detention he has attempted suicide several times and the last attempt occurred on 28 December 2022. He has also repeatedly made self-harming and aggressive gestures. According to the reports issued by the prison medical service, the applicant receives regular psychiatric support and pharmacological treatment. In 2019 a court-appointed expert pointed out that the detention in prison had aggravated the applicant’s mental disorder. Furthermore, a report issued in 2020 by the prison educators stated that the applicant’s mental health was incompatible with detention in prison. All the applicant’s requests for replacing detention in prison with alternative measures and complaints of inadequate medical treatment were rejected by the domestic courts.

On 22 November 2022, the Cagliari Court responsible for the execution of sentences ( tribunale di sorveglianza ) noted that the current detention regime was “ absolutely inadequate and incompatible with the applicant’s state of mental health ” and asked the prison administration ( dipartimento dell’amministrazione penitenziaria ; “DAP”) to transfer him to a more adequate criminal institution ( istituto di pena ). Such indication was subsequently reiterated by the judge responsible for the execution of sentences ( magistrato di sorveglianza ) on 18 January 2023. The applicant complains, under Articles 3 and 8 of the Convention, that his state of mental health is incompatible with detention in prison and that he does not receive adequate treatment for his disorder.

He further complains, under Article 5 § 1 of the Convention, of his continued detention notwithstanding his inability to understand the aims of the penalty and, under Article 5 § 5, of the absence of compensation for his allegedly unlawful detention. Lastly, he complains under Article 6 of the Convention of the non-execution of the decisions ordering his transfer to an institution more adapted to his need.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Taking into account the applicant’s state of mental health and his multiple suicide attempts, has there been a breach of Article 3 of the Convention? In particular: (a) was the applicant’s detention in prison compatible with his state of mental health (see Epure v. Romania , no. 73731/17, § 74, 11 May 2021 and Bamouhammad v. Belgium , no. 47687/13, § 120-123, 17 November 2015); (b) did the domestic authorities adequately examine the applicant’s state of mental health and ensure a comprehensive therapeutic strategy (see Rooman v. Belgium [GC], no. 18052/11, §§ 146-147, 31 January 2019 and Strazimiri v. Albania , no. 34602/16, § 103, 21 January 2020)? 2. Has there been a breach of Article 5 § 1 of the Convention?

In particular, taking into account the applicant’s state of mental health, was he able to understand the aims of the penalty, as required by Article 5 § 1 (a) of the Convention (see Sy v. Italy , no. 11791/20, § 122, 24 January 2022)? 3. Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his allegedly unlawful detention, in breach of Article 5 § 1, as required by Article 5 § 5 of the Convention? 4. Has there been a breach of Article 6 § 1 of the Convention as regards the implementation of the decisions issued on 22 November 2022 and 18 January 2023? 5. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention, on account of the alleged lack of an adequate therapeutic and educational treatment?

The Government are further requested to submit: - the final report of the psychiatric observation carried out in February 2021; - an updated independent medical report addressing the following issues: (i) the applicant’s state of mental health; (ii) the treatment he has received in prison; (iii) the compatibility of his state of health with the current detention regime; and (iv) his capacity to understand the aims of the penalty; - information on the measures taken by the DAP to implement the decisions issued on 22 November 2022 and 18 January 2023.