NIORT v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
NIORT v. ITALY (CtEDO, 2023)
Publicat la 28 august 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 4217/23 Simone NIORT împotriva Italiei depusă la 24 ianuarie 2023 a comunicat la 10 iulie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la continuarea detenției în închisoare a reclamantului, care suferă de o tulburare de frontieră și de personalitate antisocială și este recunoscută ca 100 % de handicap. Reclamantul a fost supus mai multor proceduri penale și condamnat pentru infracțiuni, inclusiv crimă de ucigaș, care a provocat prejudicii corporale și răpire. În unele cazuri, instanța internă a constatat că reclamantul a acționat într-un stat de responsabilitate diminuată, dar că capacitatea sa mentală nu este în întregime afectată (vizio parziale di mente); în alte cazuri, el a fost achitat din motive de nebunie. Reclamantul a fost reținut aproape continuu din 2016 în diferite închisori. În sfârșit, la 7 iunie 2023, el a fost transferat de la închisoarea Cagliari la închisoarea Turin, unde este în prezent reținut. În timpul deținerii el a încercat sinuciderea de mai multe ori și ultima încercare a avut loc la 28 decembrie 2022. El a făcut, de asemenea, în mod repetat gesturi auto-atenționate și agresive. Potrivit rapoartelor emise de serviciul medical din închisoare, reclamantul primește un sprijin psihiatric regulat și un tratament farmacologic. În 2019, un expert numit de instanță a subliniat că detenția în închisoare a agravat tulburarea mentală a reclamantului. În plus, un raport emis în 2020 de către educatorii de la închisoare a declarat că sănătatea mentală a reclamantului este incompatibilă cu detenția în închisoare. Toate cererile reclamantului de înlocuire a detenției în închisoare cu măsuri alternative și plângerile de tratament medical inadecvat au fost respinse de către instanțe interne. Noiembrie 2022, Curtea de Cagliari responsabilă pentru executarea condamnărilor ( tribunale di sorveglianza ) a remarcat că actualul regim de detenție este „inadecvat și incompatibil cu starea de sănătate mentală a reclamantului” și a cerut administrației închisorii (dipartimento dell’amministrazione penitenziaria ; „DAP”) să-l transfere la o instituție penală mai adecvată ( Istituto di pena ). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 și 8 din Convenție, că starea sa de sănătate mentală este incompatibilă cu detenția în închisoare și că el nu primește un tratament adecvat pentru tulburarea sa. El se plânge în continuare, în conformitate cu art. 5 § 1 din Convenție, de detenția sa continuată, în ciuda incapacității sale de a înțelege obiectivele pedepsei și, în conformitate cu art. 5 § 5 din lipsa unei compensații pentru detenția presupusă ilegală. În cele din urmă, el se plânge în temeiul art. 6 din Convenția de neexecuție a deciziilor care ordonă transferul său către o instituție mai adaptată la nevoia sa. 3 din Convenție? În special: (a) detenția reclamantului în închisoare era compatibilă cu starea sa de sănătate mentală (a se vedea Epure c. România , nr. 73731/17, § 74, 11 mai 2021 și Bamouhammad c. Belgia , nr. 47687/13, § 120-123, 17 noiembrie 2015); (b) autoritățile interne examinau în mod corespunzător starea de sănătate mentală a reclamantului și asigurau o strategie terapeutică cuprinzătoare (a se vedea § 120-123, 17 noiembrie 2015); (b) Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§ 146-147, 31 ianuarie 2019 și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, § 103, 21 ianuarie 2020)? A existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție? În special, având în vedere starea de sănătate mentală a reclamantului, a fost în măsură să înțeleagă obiectivele pedepsei, conform articolului 5 § a) din Convenție (a se vedea Sy v. Italia, nr. 11791/20, § 122, 24 ianuarie 2022)? A avut reclamantul un drept eficace și executor de compensare pentru detenția presupusă ilegală, în încălcarea articolului 5 § 1, conform articolului 5 § 5 din Convenție? A existat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește punerea în aplicare a deciziilor emise la 22 noiembrie 2022 și 18 ianuarie 2023? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție, din cauza presupusului lipsă de un tratament terapeutic și educațional adecvat? Guvernul este în continuare solicitat să prezinte: - raportul final al observației psihiatrice efectuat în februarie 2021; - un raport medical independent actualizat care să abordeze următoarele aspecte: (i) starea de sănătate mentală a reclamantului; (ii) tratamentul pe care l-a primit în închisoare; (iii) compatibilitatea statului său de sănătate cu actualul regim de detenție; (iv) capacitatea sa de a înțelege obiectivele pedepsei; - informații privind măsurile luate de DAP pentru punerea în aplicare a deciziilor emise la 22 Noiembrie 2022 și 18 ianuarie 2023.