REGA contre la FRANCE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Recevable
REGA contre la FRANCE (CtEDO, 2004)
PRIMĂ DECIZIE FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 55704/00 prezentate de Alfonso REGA împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 1 aprilie 2004 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele J.-P. Costa Levits Kovler Zagrebelsky Steiner Insuranceyev, judecători și domnii S. Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 12 octombrie 1999, având în vedere decizia parțială privind admisibilitatea din 7 noiembrie 2002, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, Alfonso Rega este un resortisant italian, născut în 1940 și rezident la Milano. Guvernul pârât este reprezentat de agentul său, Ronny Abraham, director al afacerilor juridice la Ministerul Afacerilor Externe. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: Reclamantul a făcut obiectul unor redresări fiscale notificate la 11 decembrie 1986, 18 martie 1987 și 23 decembrie 1987 în conformitate cu procedura de impozitare din oficiu pentru neraportare în ceea ce privește anul 1982 și în conformitate cu procedura de impozitare din oficiu pentru lipsa de răspuns la cererile de justificare pentru anii 1983-85. Retragerile de impozite pe venit rezultate din aceste redresări au fost puse în recuperare la 31 decembrie 1990 pentru o sumă de 506 612 franci francezi (FRF) și penalități de 253 306 FRF în 1982, 91 494 FRF de drepturi și 45 La 18 aprilie 1991, reclamantul a formulat o plângere la administrația fiscală. La 26 octombrie 1992, directorul serviciilor fiscale a aprobat parțial plângerea reclamantului, a formulat o reducere de 23 891 FRF a penalităților pentru anul 1982 și a menținut restul sumelor datorate. La 31 decembrie 1992, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ din Nisa cu privire la o cerere de acordare a descărcării de gestiune pentru rechemările de impozite și penalitățile aferente și a solicitat, de asemenea, menținerea suspendării plății cotizațiilor contestate. Prin hotărârea pronunțată la 5 iunie 1997, Tribunalul Administrativ din Nisa a respins concluziile pe fond și, în consecință, a respins concluziile privind suspendarea plății taxelor contestate. La 4 septembrie 1997, reclamantul a solicitat acestei hotărâri în fața Curții Administrative de Apel din Lyon. În urma instituirii Curții Administrative de Apel din Marsilia, hotărârea acestei cereri a fost atribuită acesteia din urmă printr-o ordonanță pronunțată la 29 octombrie 1997 de către președintele Secțiunii pentru soluționarea litigiilor din cadrul Consiliului de Stat. La 13 noiembrie 1997, cererea reclamantului a fost înregistrată la grefa Curții Administrative de Apel din Marsilia. Prin hotărârea pronunțată la 13 decembrie 2001, această instanță l-a exonerat pe reclamant de penalitățile aferente contribuțiilor suplimentare la impozitul pe venit la care fusese supus în anii 1983, 1984 și 1985. Reclamantul nu a formulat recurs în fața Consiliului de Stat. Dreptul intern relevant în materie de impozite directe și de impozite pe cifra de afaceri sau de taxe asimilate, deciziile luate de administrație cu privire la plângerile contenciosoase și care nu dau pe deplin satisfacție persoanelor interesate pot fi aduse în fața instanței administrative. Același lucru este valabil și în cazul deciziilor luate în caz de contestație pentru stabilirea valorii abonamentelor prevăzute la art. 1700 din Codul general al impozitelor pentru instituțiile supuse impozitului pe spectacole. Acțiunea trebuie introdusă în fața instanței competente în termen de două luni de la data primirii avizului prin care administrația notifică contribuabilului decizia luată cu privire la plângerea sa, indiferent dacă notificarea se face înainte sau după expirarea termenului de șase luni prevăzut la articolul R.198-10. Cu toate acestea, contribuabilul care nu a primit o decizie a administrației în termenul de șase luni menționat la primul paragraf poate sesiza instanța imediat după expirarea termenului respectiv. GRIEF invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamantul se plânge că nu a fost judecat într-un termen rezonabil. Reclamantul se plânge că nu a fost judecat într-un termen rezonabil. El invocă art. 6 alineatul (1) din Convenție ale cărui dispoziții relevante sunt astfel formulate Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) dacă orice acuzație în materie penală îndreptată împotriva ei este întemeiată. Guvernul susține, în principal, că plângerea este inadmisibilă din cauza neobosirii căilor de atac interne. Acesta arată că reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă în dreptul intern pentru a denunța durata procedurii și pentru a obține despăgubiri, și anume acțiunea în răspundere a statului pentru funcționarea defectuoasă a serviciului public de justiție. În acest sens, se referă la jurisprudența Consiliului de Stat (Darmont, Parlament, 29 decembrie 1978, Rec., p. 542 și Garda de Sigili, Ministrul Justiției c. Magiera, Adunarea, 28 iunie 2002). În ceea ce privește momentul în care această acțiune a dobândit gradul de certitudine juridică necesar pentru a putea și a fi utilizată în sensul art. 35 1 din Convenție, guvernul consideră că este vorba despre data la care Hotărârea Darmont a fost citită Dacă Curtea ar considera totuși că eficacitatea acțiunii menționate nu era sigură la data la care prezenta cerere a fost introdusă, aceasta nu ar împiedica în mod necesar ca aceasta să fie declarată inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne. În această privință, Tribunalul amintește că Curtea a ajuns la o astfel de concluzie în cauzele referitoare la durata procedurilor, în special în fața instanțelor italiene (Brusco c. Italia (dec.), n 39789/01, 6 septembrie 2001, CEDO 2001-IX) și croate (Nogolica c. Croația (dec.), n 77784/01, 5 Septembrie 2002, CEDO 2002-VIII) pe motiv că reclamanții aveau acces la proceduri instituite totuși de legiuitorii acestor state după depunerea cererilor. Or, pe de o parte, justițiabilii francezi ar avea o posibilitate echivalentă de a obține astăzi despăgubiri în fața instanțelor administrative ; pe de altă parte, supusă unei reguli de prescripție de patru ani, acțiunea în răspundere împotriva statului pe baza duratei excesive a unei proceduri ar rămâne în speță deschisă reclamantului, care ar putea, prin urmare, să obțină, la nivel intern, o redresare a presupusei încălcări. În ceea ce privește fondul, guvernul nu se opune tezei reclamantului, însă consideră că o parte din durata procedurii se datorează inacțiunii reclamantului și reamintește că rezultă din articolul R. 199-1 din cartea de proceduri fiscale că tăcerea reținută timp de șase luni cu privire la plângerea permite aducerea litigiului în fața instanței administrative. La expirarea termenului, reclamantul poate invoca o decizie implicită de respingere. În speță, guvernul susține că reclamantul care a depus o plângere prealabilă la 18 aprilie 1991, o decizie implicită de respingere s-a născut din tăcerea reținută de administrație timp de mai mult de șase luni. Prin urmare, reclamantul ar fi putut introduce o acțiune începând cu 18 octombrie 1991. El a ales să nu utilizeze această posibilitate imediat, însă, potrivit guvernului, această perioadă de neacțiune de 14 luni nu poate fi inclusă în perioada luată în considerare în cadrul examinării plângerii. Pe de altă parte, guvernul adaugă că cauza prezenta o anumită complexitate, deoarece, pe lângă examinarea mai multor vicii de procedură invocate de solicitant, instanța trebuia să se pronunțe asupra originii sumelor corespunzătoare unor mișcări multiple în conturile sale bancare. Cu toate acestea, guvernul concluzionează că durata procedurii în fața instanțelor administrative poate fi considerată relativ lungă și se bazează pe înțelepciunea Curții pentru a aprecia caracterul rezonabil al termenului de judecată. Reclamantul concluzionează că excepția de inadmisibilitate ridicată de guvern este respinsă. Pe baza argumentelor, el subliniază că guvernul recunoaște caracterul excesiv al duratei procedurii și se opune ca o parte din durată să fie atribuită inacțiunii sale, referindu-se la articolul L 199 din Cartea procedurilor fiscale care, în opinia sa, impune reclamația prealabilă contencioasă. Acesta susține că acest articol impune o decizie motivată care numai poate permite să se cunoască motivele respingerii unei plângeri care justifică recursul la instanța administrativă și, în opinia sa, avea dreptul de a dispune de o decizie motivată și, prin urmare, nu putea sesiza instanța administrativă înainte de a dispune de aceasta. Acesta adaugă că, în cazul în care complexitatea cauzei ar putea fi luată în considerare pentru o parte din durată, aceasta nu poate justifica numai ea însăși mai mult de 10 ani de procedură, în timp ce administrația și instanțele sesizate sunt specializate în drept fiscal. În cele din urmă, acesta susține că procedura ar fi început la 18 aprilie 1991 și s-ar fi încheiat prin hotărârea pronunțată la 13 decembrie 2001 de Curtea Administrativă de Apel și, prin urmare, ar fi durat aproape 11 ani, ceea ce ar fi depășit, fără îndoială, termenul rezonabil stabilit la art. 6 alineatul (1) din convenție. În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate invocată de guvern, Curtea amintește că, răspunzând unei argumentații similare celei prezentate în speță, aceasta a stabilit că mai mult decât orice .......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... sau după această dată, fără a fi fost supusă în prealabil instanțelor interne în cadrul unei căi de atac în răspundere a statului pentru funcționarea defectuoasă a serviciului public al justiției este inadmisibil, indiferent de stadiul procedurii pe plan intern. Or, întrucât Curtea a fost sesizată cu privire la prezenta cauză la 12 octombrie 1999, fie înainte de 1 ianuarie 2003, nu poate fi reproșat reclamantului că nu a recurs la această acțiune. În consecință, trebuie respinsă excepția invocată de guvern. Cu toate acestea, Curtea apreciază, având în vedere criteriile stabilite de jurisprudența sa în materie de termen rezonabil În acest context, Curtea, în unanimitate, declară restul cererii admisibile, toate mijloacele de fond rezervate. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte