AFFAIRE REGA c. FRANCE

RESPONDENT

FRA

HOTĂRÂRE

09.12.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'art. 6-1;Dommage matériel - demande rejetée;Préjudice moral - réparation pécuniaire

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE REGA c. FRANCE (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A TREIA CAUZA REGA c. FRANȚA (solicitarea nr. 55704/00) HOTĂRÂREA STRASBURG 9 decembrie 2004 DEFINITIVF 09/03/2005 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. El poate fi supus unor modificări de formă. În cauza Rega c. Franța, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič Președintele J.-P. Costa Caflisch Tsatsa-Nikolovska Zagrebelsky Gyulumyanavid hór Björgvinsson, judecători și al dlui V. Berger, grefier de secțiune După ce a deliberat în camera Consiliului la 1 aprilie și 18 noiembrie 2004, Rend la hotărâre că aici, adoptat la această ultimă dată procedura La originea cauzei se află o hotărâre (n 55704/00) îndreptată împotriva Republicii Franceze și al cărei resortisant italian, domnul Alfonso Rega ( Ofițerul său, Ronny Abraham, director pentru afaceri juridice la Ministerul Afacerilor Externe. La colțul articolului 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de durata unei proceduri administrative. Cererea a fost atribuită primei secțiuni a Curții (art. 1 din regulament. În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei (art. 27 alineatul (1) din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din Regulamentul de procedură. Prin decizia din 1 aprilie 2004, Curtea a declarat cererea admisibilă în ceea ce privește încălcarea în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește durata procedurii Atât reclamantul, cât și guvernul au prezentat observații cu privire la fondul cauzei [art. 59 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. La 5 aprilie 2004 au fost informate cu privire la dreptul său de a prezenta observații, guvernul italian nu și-a exprimat intenția de a participa la procedură. În noiembrie 2004, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost atribuită celei de-a treia secțiuni, astfel modificată [art. 52 alineatul (1) ]. decembrie 1986, 18 martie 1987 și 23 decembrie 1987 în conformitate cu procedura de impozitare din oficiu pentru neraportare în ceea ce privește anul 1982 și în conformitate cu procedura de impozitare din oficiu pentru lipsa de răspuns la cereri de justificare pentru anii 1983-85. Reamintirile de venit care rezultă din aceste redresări au fost puse în recuperare la 31 decembrie 1990, pentru o sumă de 506 612 franci francezi (FRF) și penalități de 253 306 FRF în 1982, 91 494 FRF de drepturi și 45 La 18 aprilie 1991, reclamantul a formulat o plângere la administrația fiscală. 12. La 26 octombrie 1992, administrația fiscală a încheiat o reducere de 23 de amenzi în valoare de 748 FRF pentru anul 1983, 252 370 FRF pentru drepturi și 126 185 FRF pentru penalități în temeiul anului 1984 și 1 729 846 FRF pentru drepturi și 864 924 FRF pentru penalități în temeiul anului 1985. La 31 decembrie 1992, reclamantul sesizează Tribunalul Administrativ din Nisa cu privire la o cerere de descărcare de gestiune a rechemărilor și a penalităților aferente. La 31 decembrie 1992, reclamantul a solicitat, de asemenea, menținerea suspendării plății cotizațiilor contestate. 14. Într-o hotărâre pronunțată la 5 iunie 1997, Tribunalul Administrativ din Nisa a respins concluziile pe fond și a decis că nu era necesar să se pronunțe cu privire la concluziile privind suspendarea plății impunerilor contestate. 15. La 4 septembrie 1997, reclamantul a solicitat această hotărâre în fața Curții Administrative de Apel din Lyon. În urma creării instanței administrative din Marsilia, hotărârea acestei hotărâri a fost atribuită acesteia din urmă printr-o ordonanță pronunțată la 29 octombrie 1997 de către președintele secțiunii din litigiul Consiliului de Stat. 16. La 13 noiembrie 1997, cererea reclamantului a fost înregistrată la grefa instanței administrative din Marsilia. 17. Printr-o hotărâre pronunțată la 13 decembrie 2001, această instanță l-a exonerat pe reclamant de penalitățile legate de cotizațiile suplimentare de la impozitul pe venit la care fusese supus în anii 1983, 1984 și 1985. Curtea a respins această suprataxă. 18. Reclamantul nu a formulat recurs în fața Consiliului de Stat. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNE PERTINENTE 19. Cartea procedurilor fiscale conține următoarele dispoziții relevante Articolul L. 199 În ceea ce privește impozitele directe și impozitele pe cifra de afaceri sau taxele aferente, deciziile luate de administrație asupra reclamațiilor contenciose și care nu dau pe deplin satisfacție părților interesate pot fi aduse în fața instanței administrative.... Articolul R. 198 - 10 Administrația Impozitelor sau Administrația Vămilor și a Drepturilor Interne, după caz, se pronunță asupra reclamațiilor în termen de șase luni de la data prezentării lor (...) Art. R. 199 - 1 În cazul în care statul membru în cauză nu este de acord cu o decizie a statului membru în cauză, statul membru în cauză informează statul membru în cauză cu privire la decizia luată cu privire la cererea sa. Cu toate acestea, contribuabilul care nu a primit o decizie de la administrație în termenul de șase luni menționat în primul paragraf poate sesiza instanța la expirarea acestui termen [...]. Jurisprudența a precizat că aceasta rezultă din articolul R. 199-1 din cartea de proceduri fiscale că tăcerea reținută timp de șase luni cu privire la plângere permite aducerea litigiului în fața instanței administrative (CE 13 iulie 1967 req. N 240 Dr.fisc. 1967 n 37. După expirarea acestui termen, reclamantul poate să se prevaleze de o decizie implicită de respingere. Nici o altă dispoziție nu le-a impus persoanelor interesate o perioadă de timp pentru a formula o acțiune împotriva respingerii implicite a unei reclamații: termenul limită de depunere a instanței de două luni, stabilit în același articol R. 199-1, nu se aplică decât deciziilor naționale (CE 11 mai 1983 q. N. 3084 R.J.F. 1983 p. 418). ÎN DREPT PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) DIN CONVENȚIA 21. Reclamantul se plânge că nu a fost judecat într-un termen rezonabil. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) dacă orice acuzație în materie penală îndreptată împotriva ei. 22. Guvernul consideră mai întâi că o parte din durata procedurii se datorează inacțiunei reclamantului. El reamintește într-adevăr că aceasta rezultă din articolul R. 199-1 din cartea de proceduri fiscale că tăcerea reținută timp de șase luni cu privire la plângere permite să se aducă litigiul în fața instanței administrative. Imediat după expirarea termenului, reclamantul putea să se prevaleze de o decizie implicită de respingere. Reclamantul a prezentat o plângere prealabilă la 18 aprilie 1991, o decizie implicită de respingere s-a născut din tăcerea ținută de administrație timp de mai mult de șase luni; prin urmare, reclamantul ar fi putut introduce o acțiune începând cu 18 octombrie 1991 și a ales să nu utilizeze această posibilitate imediat. Cu toate acestea, potrivit guvernului, această perioadă de neacțiune de 14 luni nu poate fi inclusă în perioada luată în considerare în cadrul procedurii de investigare a În al doilea rând, guvernul adaugă că cauza prezenta o anumită complexitate, deoarece, pe lângă examinarea mai multor vicii de procedură invocate de reclamant, instanța trebuia să se pronunțe asupra originii sumelor corespunzătoare unor mișcări multiple în conturile sale bancare. 24. Cu toate acestea, guvernul concluzionează că durata procedurii în fața instanțelor administrative poate fi considerată ca fiind relativ lungă și că se referă la înțelepciunea Curții pentru a aprecia caracterul rezonabil al termenului de judecată. 25. Reclamantul subliniază că guvernul recunoaște caracterul excesiv al duratei procedurii. În plus, se referă la faptul că o parte din durată este atribuită inacțiunii sale. El se referă la articolul L. 199 din Cartea procedurilor fiscale care, în opinia sa, impune reclamația prealabilă contencioasă. El susține că acest articol impune o decizie motivată care numai poate permite să se cunoască motivele respingerii reclamațiilor care justifică recursul la instanța administrativă. În opinia sa, avea dreptul de a dispune de o decizie motivată și, prin urmare, nu putea sesiza instanța administrativă înainte de a dispune de aceasta. 26. Reclamantul adaugă că, în cazul în care complexitatea cauzei ar putea fi luată în considerare pentru o parte din durată, aceasta nu ar putea justifica ea însăși mai mult de 10 ani de procedură, în timp ce administrația și instanțele sesizate sunt specializate în dreptul fiscal. 27. În sfârșit, reclamantul susține că procedura ar fi început la 18 ani. aprilie 1991 și s-ar fi încheiat prin hotărârea pronunțată la 13 decembrie 2001 de Curtea Administrativă de Apel și, prin urmare, ar fi durat aproape unsprezece ani, ceea ce ar fi depășit fără îndoială termenul rezonabil de termen prevăzut la art. 6 alineatul (1) din Convenție. 28. Chiar dacă părțile nu au adus în discuție problema aplicabilității articolului 6 din convenție, Curtea consideră, având în vedere penalitățile fiscale impuse reclamantului, că cauza a avut o mai mare acoperire penală și că, prin urmare, art. 6 se aplică (a se vedea Bendenoun c. Franța , Hotărârea din 24 februarie 1994, seria A n 284, pp. 19-20, § 46-47, și, a contrao Ferrazini c. Italia [GC], Hotărârea din 12 iulie 2001, punctul 20. 29. Curtea reamintește că caracterul rezonabil al duratei unei proceduri în care se soluționează o cauză apreciază în funcție de circumstanțele cauzei și ținând cont de criteriile consacrate de jurisprudența sa, în special complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și cel al autorităților competente, precum și de obiectul litigiului pentru cei interesați (a se vedea, printre multe altele, Frydlender c. Franța [GC], 30979/96, § 43, CEDO 2000-VII). 30. Curtea consideră, împreună cu părțile, că cauza avea o anumită complexitate din cauza caracterului său economic și financiar și a analizei care a trebuit să fie efectuată de instanțele de circulaie multiplă în conturile bancare ale reclamantului, inclusiv de transferuri de fonduri din străinătate. 31. În ceea ce privește comportamentul reclamantului, Curtea arată, împreună cu guvernul, că rezultă în mod clar din dispozițiile dreptului intern aplicabil că instanța administrativă ar fi putut fi sesizată imediat după expirarea termenului de șase luni menționat la articolul R. 199-1 din cartea de proceduri fiscale. În consecință, reclamantul ar fi putut să își prezinte cererea Tribunalului Administrativ începând cu 18 octombrie 1991, în loc de 31 decembrie 1992. 32. Cu toate acestea, chiar dacă reclamantul poate fi considerat răspunzător pentru această întârziere, acest lucru nu poate justifica durata procedurii în litigiu. Întradevăr, Curtea constată că singura etapă contencioasă a durat aproape nouă ani pentru două grade de instanțe. În plus, Curtea Administrativă din Nisa și Curtea Administrativă din Marsilia au luat fiecare mai mult de patru ani pentru a se pronunța cu privire la cererile reclamantului și, prin urmare, întârzierile acumulate rezultă în principal din termenele de judecată în fața instanțelor. Or, Curtea amintește că art. 6 alineatul (1) obligă statele contractante să își organizeze sistemul judiciar astfel încât instanțele să își poată îndeplini fiecare dintre cerințele sale, în special cea a termenului rezonabil (a se vedea Portington c. Grecia, Hotărârea din 23 septembrie 1998, Rec., p. 2633, § 33). În aceste împrejurări, Curtea concluzionează că cauza reclamantului nu a fost ascultată într-un termen rezonabil. Prin urmare, a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție. II. PRIVIND LIMITAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIA 34. În conformitate cu art. 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se șteargă ^ i ^ i ^ i , pe deplin, consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. 000 EUR (EUR) pentru prejudiciul material pe care l-ar fi suferit. Această sumă ar corespunde pierderii de valoare a unei case care a făcut obiectul unei proceduri de sechestrare și de vânzare ca plată a datoriei fiscale, precum și lipsei de câștig, reclamantul a trebuit să întrerupă activitatea sa de consultant financiar în Franța pentru a se întoarce în Italia. 36. Guvernul nu se pronunță. 37. Curtea nu percepe o legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge această cerere. În schimb, consideră că prelungirea procedurii în litigiu dincolo de termenul rezonabil Cu siguranță, acesta a cauzat reclamantului o neplăcere semnificativă și o incertitudine prelungită care justifică acordarea unei despăgubiri pentru prejudiciul moral. Statuând în echitate, după cum dorește art. 41, îi alocă 500 EUR în acest sens. Cheltuieli și cheltuieli de judecată 38. Reclamantul nu formulează nicio cerere pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, nu i se poate aloca nici o sumă. Interese moratorii 39. Curtea consideră că este oportun să se bazeze rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. PE CES MOTIVE, CURTEA, ÎN L Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă în conformitate cu art. 2 din Convenție, sumele de 8 500 EUR (opt mii cinci sute de euro) pentru daune morale, plus orice sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. 9 decembrie 2004 în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Bošjan M. Zupančič Moduler Președinte