CtEDO 06.04.2004 Auto

KAPLAN et AUTRES contre la TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
06.04.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KAPLAN et AUTRES contre la TURQUIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 51478/99 prezentată de Mehmet Selim KAPLAN și de alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 6 aprilie 2004 într-o cameră compusă din domnii Ress președintele Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen Zupančič Tsatsa-Nikolovska, judecători și viticultori ai dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior adresată Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 9 iulie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei prezentate de reclamanți la 28 iulie 2003 și respectiv de guvern la 6 ianuarie 2004 După ce ați intenționat acest lucru, faceți următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamanții, dnii Mehmet Selim Kaplan, Mehmet Latif Kaplan, Mehmet Salih Kaplan, Mehmet Zeki Kaplan, Ahmet Kaplan și Süleyman Kaplan, sunt resortisanți turci, născuți în 1963, 1949, 1960, 1964, 1973 și 1956 și locuiesc în Istanbul. Ei sunt reprezentați în fața Curții de către B. Baysal, avocată la Istanbul. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, se pot rezuma după cum urmează. La 5 și 10 mai 1993, Hotărârea Drumurilor Naționale ( La 21 mai 1993, testatorul reclamanților a introdus o acțiune în creștere a indemnizațiilor de expropriere la Tribunalul de Mare Instanță din Kartal. La 22 noiembrie 1993, Tribunalul a acordat o indemnizație suplimentară de 423 791 641 TRL pentru imobil, cu un interes moratoriu simplu de 30% începând cu 10 mai 1993, precum și o indemnizație suplimentară de 157 777 000 TRL pentru teren, cu un interes moratoriu simplu de 30% începând cu 5 mai 1993. Hotărârea a formulat un recurs în casație. Prin Hotărârea din 7 martie 1994, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. La 13 ianuarie 1998, Hotărârea a plătit indemnizațiile de expropriere reclamanților, însoțită de un simplu interes moratoriu la rata legală. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanții se plâng de întârzierea acordată de stat în plata indemnizațiilor suplimentare de expropriere și de insuficiența ratei dobânzii moratoriu aplicate datoriilor statului. ÎN DREPT la 7 ianuarie 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului I declarând că Government of the Republic of Turkey offer to pay ex gratia to the applicants, dle Mehmet Selim Kaplan, dle Mehmet Latif Kaplan, dle Mehmet Salih Kaplan, dle Mehmet Zeki Kaplan, dle Ahmet Kaplan și dle Süleyman Kaplan, an all-inclusive amount of 27,500 (twenty seven thousand five hundred) euro cu un view to securing a friendly settlement of their application registed under no. 51478/99. Acest sum which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal expenses autentificăd with the case, shall be free of any tax that may be application and be paid in Euros to a bank account named by the aplicants and / or their duly authorised representative. This payment will constitute the final settlement of the case. ... La 5 august 2003, Curtea primise următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamanților: În capacitatea mea de a-și prezenta observațiile, domnul Mehmet Selim Kaplan, domnul Mehmet Latif Kaplan, domnul Mehmet Salih Kaplan, domnul Mehmet Zeki Kaplan, domnul Ahmet Kaplan și domnul Süleyman Kaplan, I have taken cognitive of the declaration of the Government of the Republic of Turkey that they are prepared to make an ex gratia all-/inclusive payment of 27,500 (twenty seven thusand five hundred) euro with a view to concluding a friendly settlement of the case that orinated in application no. 51478/99. Acest sum, which is to cover any pecuniary and moraly damage as well as legal expenses conected with the case, will be paid in acordance with the terms stipulated in the said declaration within three months after the notification of the Court's decision delivered pursuant to Article [37] of the European Convention on Human Rights. Having duly consultad the aplicants, I accept that offer and they, in consecvence, waive all other claims against Turkey in respect of the matters that were at the orinin of the application. We certifice that the case has been settled finally... This declaration is made within the scop of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the aplicants, have reached. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile și consideră că acesta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) in fine din Convenție]. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolurilor. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Vincent Berger Georg Ressector Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-10-24
0,96
ÖZTÜRK et AUTRES contre la TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 50740/99 présentée par Mehmet ÖZTÜRK et autres contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 24 octobre 2002 en une chambre composée de MM. G. Ress, présid
CtEDO 2004-01-22
0,96
KARACA et AUTRES contre la TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 50040/99 présentée par Ömer KARACA et autres contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 22 janvier 2004 en une chambre composée de : MM. G. Ress, présid
CtEDO 2004-01-22
0,96
KÜCÜKERDEM et ÖZMEN contre la TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 51486/99 présentée par Tahsin KÜÇÜKERDEM et Ayşe ÖZMEN contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 22 janvier 2004 en une chambre composée de : MM. G. Re
CtEDO 2004-04-06
0,96
ANBAR et KABASAKAL contre la TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 41936/98 présentée par Memeren ANBAR et Enise KABASAKAL contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l'Homme (troisième section), siégeant le 6 avril 2004 en une chambre composée de : MM. G. Ress
CtEDO 2003-10-09
0,96
KASIKCI et ARMUTOGLU contre la TURQUIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 45850/99 présentée par Rukiye KAŞIKÇI et Halil İbrahim ARMUTOĞLU contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 9 octobre 2003 en une chambre composée de :
Sursă