Arkhipov împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Yuriy Vyeniaminovych Arkhipov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1976. El este în prezent condamnat la închisoare. El este reprezentat în fața Curții de către mama sa, dna Tamara Sukmanyuk, și dl Sergiy Stetsko, activist în domeniul drepturilor omului. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 octombrie 1999, Curtea de district Starokonstiantynivsky a condamnat reclamantul la o arestare administrativă de zece zile după condamnarea sa pentru nerespectarea cererilor legale ale ofițerilor de poliție (art. 185 din Codul de infracțiuni administrative). Între 10 și 24 decembrie 1999, reclamantul s-a răzbunat asupra judecătorului Curții de district Starokonstiantynivsky prin incendierea casei sale.

Cu toate acestea, numai daune minore au fost cauzate. La 2 februarie 2000, reclamantul a fost reținut pe suspect că a fost implicat într-un atac de incendiu în noaptea 31 ianuarie și 1 februarie 2000. Reclamantul a fost deținut în Departamentul de Poliție Locală Starokonstiantynivsky. La 6 februarie 2000, reclamantul a fost eliberat. La 19 februarie 2000, reclamantul a fost din nou reținut de poliție pe suspect că a fost implicat într-un atac incendiar la 5 februarie 2000. La 22 februarie 2000, a fost eliberat. Înainte de a fi eliberat reclamantul, în prezența avocatului său, a declarat vinovată infracțiunea. La 25 februarie 2000, poliția a hotărât să efectueze o anchetă comună asupra infracțiunilor de incendiu comise la 1 și 5 februarie 2000. La 28 februarie 2000, poliția a reclasificat actele reclamantului ca o încercare de a distruge proprietatea judecătorului în răzbunare pentru condamnarea sa.

La 5 mai 2000, reclamantul a fost reținut pentru o a treia oară, având în vedere procedurile penale care îl urmăresc. La 25 mai 2000, reclamantul a declarat anchetelor că nu a fost vinovat. La 29 mai 2000, serviciul de urmărire penală și-a încheiat investigația asupra faptelor cazului. La 30 mai 2000, dosarul a fost remis Curții a orașului Polonne în vederea examinării în fond. Reclamantul a rămas în detenție. În octombrie 2000 Curtea Orașului Polonne a început examinarea fondurilor cazului. La 22 ianuarie 2001, Curtea Orașului Polonne a trimis cazul pentru o anchetă suplimentară și a ordonat că reclamantul ar trebui să rămână în custodie. La 29 ianuarie 2001, Curtea Regională Khmelnytsk a susținut decizia de a trimite cazul pentru anchetă suplimentară.

La 20 februarie 2001, serviciul de urmărire penală Slavutsky a efectuat ancheta suplimentară în acest caz. La 5 octombrie 2001, Curtea Orașului Slavutsky a condamnat reclamantul la patru ani de închisoare după condamnarea sa pentru distrugerea proprietății judecătorului în răzbunare pentru condamnarea sa. Curtea a examinat plângerile reclamantului că a fost tratat rău de ofițeri de poliție, dar nu a găsit nici o dovadă din acest lucru. Acesta a declarat că reclamantul nu a fost reținut în arest între 22 februarie și 5 mai 2000 și a avut astfel ocazia de a se plânge de presupusul său maltrat, fie în instanță, fie în urmărire. Cu toate acestea, el nu a reușit să beneficieze de aceste posibilități.

În plus, reclamantul nu a prezentat nici o probă medicală în sprijinul acuzațiilor sale și nu a reușit, de asemenea, să dovedească că a suferit leziuni la mâna poliției. La 12 octombrie 2001, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii din 5 octombrie 2001. La 22 octombrie 2001, Curtea din orașul Slavutsky a refuzat reclamantul să permită apelul din cauza nerespectării normelor care reglementează forma și conținutul unui recurs. La 1 noiembrie 2001, recursul reclamantului a fost lăsat fără a fi luat în considerare datorită nerespectării hotărârii din 22 octombrie 2001 și a furnizat numărul relevant de exemplare ale apelului său către părți. La 5 noiembrie 2001, reclamantul s-a plâns în legătură cu hotărârea din 1 noiembrie 2001 la Curtea Regională de Apel Khmelnytsk.

La 4 decembrie 2001, această instanță a anulat hotărârea pe motivul faptului că este ilegală și a hotărât, de asemenea, că are competența de a auzi apelul reclamantului. Reclamantul a rămas în detenție. La 22 ianuarie 2002, Curtea Regională de Apel Khmelnytsk a susținut hotărârea Curții Slavitsky City din 5 octombrie 2001 și a respins apelul reclamantului ca fiind nefondat. Acesta a confirmat hotărârea instanței de primă instanță a respins acuzațiile reclamantului de maltratare. „... Curtea Supremă a Ucrainei este cel mai înalt organ judiciar în sistemul de instanțe de jurisdicție generală... Curtele de recurs și instanțele locale operează în conformitate cu legea.” „ Următoarele hotărâri pot fi revizuite în procesul de cassare: 1) hotărârile, hotărârile și rezoluțiile unei instanțe de apel pronunțate de aceasta ca instanță de primă instanță; și 2) hotărârile și rezoluțiile unei instanțe de apel pronunțate de aceasta în cadrul procedurii de recurs.

Hotărârile și rezoluțiile instanțelor de district (cititate), instanțelor interdistrict (circuit) și instanțelor militare de garnizon pot fi revizuite și în cadrul procedurilor de casă, precum și hotărârile instanțelor de apel dictate în ceea ce privește aceste hotărâri și rezoluții.” „Pronunțarea de pronunțare împotriva hotărârilor judecătorești menționate în partea una din art. 383 din prezentul cod poate fi depusă de persoanele definite în art. 348 din prezentul cod.

Cassation recurs împotriva hotărârilor judecătorești menționate la art. 383 partea a doua din prezentul cod poate fi depusă prin: 1) o persoană condamnată, sau avocatul său juridic sau apărarea în ceea ce privește dispozițiile care privesc interesele persoanei condamnate; 2) o persoană achitată sau avocatul său juridic sau apărarea în ceea ce privește dispozițiile operative ale achitării; 3) un reclamant, contestat sau reprezentantul acestora în ceea ce privește dispozițiile care privesc o soluționare a cererii; 4) o victimă sau reprezentantul său în ceea ce privește dispozițiile care privesc interesele victimei…

Persoanele care au dreptul de a depune un recurs de casă sau o cerere de casă pot fi evaluate cu privire la materialele dosarului judecătorului pentru a decide dacă sau nu să depună sau nu o plângere de casă sau o cerere de casă.” (Așa cum a fost modificat în conformitate cu Legea nr. 2670-III din 12 iulie 2001) „Plainele și cererile de acuzare sunt examinate prin: 1) un comitet de judecători al Camerei Penale a Curții Supreme a Ucrainei în ceea ce privește hotărârile de judecată dictate de Curtea Supremă a Republicii Autonome a Crimei, regiunile și instanțelor din Kyiv și Sevastopol, precum și în ceea ce privește hotărârile judecătorilor din district (cită) și judecătorilor interditricți (circuit); ...” „Punerile de acuzație și cereri împotriva hotărârilor din instanță menționate în partea articolului 383 din prezentul cod pot fi depuse în termen de o lună de la data eliberării hotărârii, hotărârea sau rezoluția se plânge și atunci când este depusă de o persoană condamnată care este reținută în custodiență în aceeași perioadă de la care a fost deținut cunoaptă.

În cazul în care, în temeiul articolului 383 alineatul (2) din prezentul cod, se impune o procedură de cazare în termen de șase luni de la data intrării în vigoare a acesteia. În perioada prevăzută pentru depunerea unei plângeri de casă, nimeni, cu excepția instanței de casă, nu poate solicita sau obține dosarul de la instanța care execută hotărârea judecătorului. În cazul în care perioada prevăzută de părțile 1 și 2 ale prezentului articol pentru depunerea unei plângeri sau depunerea unei cereri a fost ratată și nu există nici o cerere de prelungire a acesteia, plângerea sau petiția este deținută de rezoluția unui judecător care să nu fie supuse examinării.

Această perioadă poate fi prelungită în cazurile și în conformitate cu procedura prevăzută la art. 353 din prezentul cod.” „Documentul de caz împreună cu recursul de casă și/sau petiția împotriva unei decizii judiciare menționate la art. 383 § 1 din cod se trimite în vederea instanței de casă, după depunerea în judecată. Un recurs de cassare sau o cerere depusă de procuror împotriva unei decizii judiciare menționate la art. 383 § 2 din prezentul cod se trimite la un judecător al instanței de cassare, care decide, în termen de 15 zile de la data primirii, la deschiderea procedurii la recursul de cassare. Procedura de cassare se inițiează cu excepția cazului în care recursul de cassare nu respectă cerințele articolului 350, § 383 § 2, 384, 386 § 2, 396 § 1 din prezentul cod, motiv pentru care recursul de cassare nu este luat în considerare de către instanța de cassare.

Judecătorul adoptă o rezoluție cu privire la recursul de casă, al căror copie este trimisă procurorului sau persoana care depune un recurs de casă. Rezoluția nu este supusă recursului. Refuzul de inițiere a procedurii de casă nu este un obstacol pentru revizuirea cazului după ce persoana care a depus un recurs de casă a rectificat orice greșeală în ea și a respectat termenele prevăzute la art. 386 din prezentul cod, sau dacă este depusă cel târziu o lună de la data primirii copiei rezoluției privind refuzul de inițiere a procedurii de casă. Judecătorul care a hotărât cu privire la inițierea procedurii penale poate, de asemenea, decide să suspende executarea hotărârii în acest caz, până la examinarea recursului de casă; această procedură nu se referă la deciziile menționate la art. 383 § 1 din prezentul Cod.” „Depunerea de apeluri de casă sau de cereri împotriva unei decizii judiciare menționate la art. 383 din Codul suspendă intrarea în vigoare.

Depunerea de apeluri sau de cereri de casă împotriva unei decizii judiciare menționate la art. 383 din Codul nu suspendă intrarea în vigoare.” „Proiectul de casă și cererile împotriva hotărârilor judecătorești menționate în partea una din art. 383 din prezentul Cod se examinează și se notifică examinarea respectivă în favoarea procurorului și a persoanelor menționate la art. 384 din prezentul Cod. Procesele de cassare și cereri împotriva hotărârilor judecătorești menționate în partea 2 a articolului 383 din prezentul cod sunt examinate în termen de trei zile de la primirea de către instanța de cassare compusă din trei judecători cu participarea unui procuror.

Cazul desemnat în vederea examinării, cu anunț înaintat procurorului și persoanele menționate la art. 384 din prezentul cod, este examinat de către instanța de casare compusă din trei judecători cu participarea unui procuror în conformitate cu procedura prevăzută de părțile unu, doi și trei din art. 362 din prezentul cod. Dezbaterile judecătorilor din instanța de casă se desfășoară în conformitate cu cerințele prevăzute la articolele 322 și 325 din prezentul cod.” „Ca urmare a examinării unei cauze în conformitate cu procedura de casă, instanța ia una dintre următoarele hotărâri: 1) susținerea hotărârii, a hotărârii sau a rezoluției și respingerea plângerii sau a cererei de casă; 2) anularea hotărârii, a hotărârii și a rezoluției se referă la cazul unei noi anchete, procese sau audieri de apel; 3) anulează hotărârea, hotărârea sau rezoluția și încetează procedura într-un caz; 4) modificarea hotărârii, hotărârea sau rezoluția.

În cazul retragerii unei plângeri sau a unei cereri de cassare, instanța de cassare depune o hotărâre de încheiere a procedurii de cassare, cu excepția cazului în care hotărârea a fost apelată de către alți participanți la proces în conformitate cu procedura de cassare. „Rundare pentru anulare sau modificarea unei hotărâri, hotărâre sau rezoluție este: 1) încălcare substanțială a legii procedurii penale; 2) aplicarea necorespunzătoare a dreptului penal; 3) pedeapsa disproporționată impusă persoanei condamnate în combinație cu gravitatea infracțiunii. În soluționarea problemei de disponibilitate a motivelor menționate în partea 1 a prezentului articol, o instanță de cassare este îndrumată de articolele 368-372 din prezentul Cod.

O instanță de cassare nu are competența de a anula o hotărâre de achitare, o hotărâre sau o rezoluție care încheie procedurile în acest caz doar din cauza unei încălcări substanțiale a drepturilor acuzatului.”

The applicant, Mr Yuriy Vyeniaminovych Arkhipov, is a Ukrainian national, who was born in 1976. He is currently serving a prison sentence. He is represented before the Court by his mother, Ms Tamara Sukmanyuk, and Mr Sergiy Stetsko, a human rights activist. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 1 October 1999 the Starokonstiantynivsky District Court sentenced the applicant to ten days' administrative arrest following his conviction for failure to comply with the lawful demands of police officers (Article 185 of the Code of Administrative Offences). Between 10 and 24 December 1999 the applicant took revenge on the judge of the Starokonstiantynivsky District Court by setting fire to his house.

However, only minor damage was caused. On 2 February 2000 the applicant was detained on suspicion of having been involved in an arson attack on the night of 31 January and 1 February 2000. The applicant was held in the Starokonstiantynivsky Local Police Department. On 6 February 2000 the applicant was released. On 19 February 2000 the applicant was again detained by the police on suspicion of having been involved in an arson attack on 5 February 2000. On 22 February 2000 he was released. Before being released the applicant, in the presence of his lawyer, pleaded guilty to the offence. On 25 February 2000 the police decided to conduct a joint investigation into the arson offences committed on 1 and 5 February 2000. On 28 February 2000 the police reclassified the applicant's acts as an attempt to destroy the property of the judge in revenge for his conviction.

On 5 May 2000 the applicant was detained for a third time in view of the criminal proceedings pending against him. On 25 May 2000 the applicant told the investigators that he was not guilty. On 29 May 2000 the prosecution service completed its investigation into the facts of the case. On 30 May 2000 the case file was remitted to the Polonne City Court for consideration on the merits. The applicant remained in detention. In October 2000 the Polonne City Court commenced its consideration of the merits of the case. On 22 January 2001 the Polonne City Court remitted the case for an additional investigation and ordered that the applicant was to remain in custody. On 29 January 2001 the Khmelnytsk Regional Court upheld the decision to remit the case for additional investigation.

On 20 February 2001 the Slavutsky prosecution service undertook the additional investigation into the case. On 5 October 2001 the Slavutsky City Court sentenced the applicant to four years' imprisonment following his conviction for the destruction of the judge's property in revenge for his conviction. The court examined the applicant's complaints that he had been ill-treated by police officers, but found no evidence of this. It stated that the applicant had not been held in custody between 22 February and 5 May 2000 and thus had had an opportunity to complain of the alleged his ill-treatment, either to the court or to the prosecution. However, he had failed to avail himself of these possibilities.

Furthermore, the applicant had not submitted any medical evidence in support of his allegations and had failed, moreover, to prove that he had sustained injuries at the hands of the police. On 12 October 2001 the applicant lodged an appeal against the judgment of 5 October 2001. On 22 October 2001 the Slavutsky City Court refused the applicant leave to appeal on account of his failure to comply with the rules governing the form and content of an appeal. The applicant was allowed time to rectify the shortcomings. On 1 November 2001 the applicant's appeal was left without consideration because of his failure to comply with the ruling of 22 October 2001 and to provide the relevant number of copies of his appeal to the parties.

On 5 November 2001 the applicant complained about the ruling of 1 November 2001 to the Khmelnytsk Regional Court of Appeal. On 4 December 2001 that court quashed the ruling on the ground that it was unlawful. It also decided that it had jurisdiction to hear the applicant's appeal. The applicant remained in detention. On 22 January 2002 the Khmelnytsk Regional Court of Appeal upheld the judgment of the Slavutsky City Court of 5 October 2001 and dismissed the applicant's appeal as being unsubstantiated. It confirmed the decision of the first-instance court rejecting the applicant's allegations of ill-treatment. “... The Supreme Court of Ukraine is highest judicial body in the system of courts of general jurisdiction...

Courts of appeal and local courts operate in accordance with the law.” “The following decisions may be reviewed in cassation proceedings: 1) judgments, rulings and resolutions of an appellate court rendered by it as a court of first instance; and 2) judgments and resolutions of an appellate court rendered by it in appeal proceedings. Judgments and resolutions of district (city) courts, inter-district (circuit) courts and garrison military courts may be also reviewed in cassation proceedings, as well as rulings of appellate courts rendered with regard to those judgments and resolutions.” “Cassation appeals against the court decisions referred to in part one of Article 383 of this Code may be lodged by the persons defined by Article 348 of this Code.

Cassation appeals against the court decisions referred to in part two of Article 383 of this Code may be lodged by: 1) a convicted person, or his/her legal representative or defence counsel in respect of provisions which concern the interests of the convicted person; 2) an acquitted person or his/her legal representative or defence counsel in respect of the operative provisions of the acquittal; 3) a plaintiff, respondent or their representatives in respect of the provisions which concern a settlement of the claim; 4) a victim or his/her representative in respect of the provisions which concern the victim's interests…

Persons who are entitled to lodge a cassation appeal or a cassation petition may be apprised of the materials of the court case-file in order to decide whether or not to lodge a cassation complaint or petition.” (As amended according to Law No. 2670-III of 12 July 2001) “Cassation complaints and petitions are examined by: 1) a panel of judges of the Criminal Chamber of the Supreme Court of Ukraine in respect of court decisions rendered by the Supreme Court of the Crimean Autonomous Republic, the regions and the Kyiv and Sevastopol city courts, and in respect of judgments of district (city) courts and inter-district (circuit) courts; ...” “Cassation appeals and petitions against the court decisions referred to in part one of Article 383 of this Code may be lodged within one month from the date of delivery of the judgment, ruling or resolution complained of, and where lodged by a convicted person who is held in custody within the same period from the date on which he has been served with a copy of the judgment or resolution.

Cassation appeals against the court decisions referred to in paragraph two of Article 383 of this Code may be lodged within six months from the date of their entry into force. During the period specified for lodging a cassation complaint, no one, save the court of cassation, shall request or obtain the case file from the court executing the court decision. In the event that the period prescribed by parts one and two of this Article for lodging a complaint or filing a petition has been missed and there is no application for it to be extended, the complaint or petition shall be held by a judge's resolution not to be subject to examination.

This period may be extended in the instances and in accordance with the procedure provided for by Article 353 of this Code.” “The case file together with the cassation appeal and/or petition against a judicial decision mentioned in Article 383 § 1 of the Code shall be remitted for consideration to the court of cassation once the case file has been deposited with the court. A cassation appeal or petition lodged by the prosecutor against a judicial decision mentioned in Article 383 § 2 of this Code shall be referred to a judge of the court of cassation, who shall decide, within 15 days from the date of receipt, on the initiation of the proceedings upon the cassation appeal. The cassation proceedings shall be initiated unless the cassation appeal does not comply with the requirements of Article 350, 383 § 2, 384, 386 § 2, 396 § 1 of this Code, for which reasons the appeal in cassation shall not be considered by the court of cassation.

The judge shall adopt a resolution with regard to the cassation appeal, a copy of which shall be sent to the prosecutor or the person lodging a cassation appeal. The resolution is not subject to appeal. A refusal to initiate cassation proceedings is not an obstacle to review of the case once the person who lodged a cassation appeal has rectified any mistake in it and has complied with the time-limits envisaged by Article 386 of this Code, or if it is lodged not later than one month from the date of receipt of the copy of the resolution on refusal to initiate cassation proceedings.

The judge who decided on the initiation of the criminal proceedings may also decide to suspend the enforcement of the judgment in the case until the cassation appeal has been considered; this procedure does not concern decisions mentioned in Article 383 § 1 of this Code.” “The lodging of cassation appeals or petitions against a judicial decision mentioned in Article 383 of the Code suspends its entry into force. The lodging of cassation appeals or petitions against a judicial decision mentioned in Article 383 of the Code does not suspend its entry into force.” “Cassation appeals and petitions against court decisions referred to in part one of Article 383 of this Code shall be examined and notice of that examination served on the prosecutor and the persons referred to in Article 384 of this Code.

Cassation appeals and petitions against court decisions referred to in part two of Article 383 of this Code shall be examined within thirty days of receipt by the cassation court composed of three judges with the participation of a prosecutor. The court shall either assign the case for examination and must notify the persons referred to in Article 384 of this Code accordingly or dismiss it. The case assigned for examination, with notice served on the prosecutor and the persons referred to in Article 384 of this Code, shall be examined by the cassation court composed of three judges with the participation of a prosecutor in accordance with the procedure provided for by parts one, two and three of Article 362 of this Code.

The deliberations of the cassation court's judges shall be conducted in accordance with the requirements provided for by Articles 322 and 325 of this Code.” “As a result of the examination of a case in accordance with the cassation procedure, the court shall take one of the following decisions: 1) uphold the judgment, ruling or resolution and dismiss the cassation complaint or petition; 2) reverse the judgment, ruling and resolution refer the case for a fresh investigation or trial or appeal hearing; 3) reverse the judgment, ruling or resolution and terminate the proceedings in a case; 4) modify the judgment, ruling or resolution.

In the event of withdrawal of a cassation complaint or petition, the cassation court shall issue a ruling terminating the cassation proceedings unless the decision has been appealed against by other participants in the trial in accordance with the cassation procedure.” “Grounds for reversal or modification of a judgment, ruling or resolution shall be: 1) substantial violation of the law of criminal procedure; 2) incorrect application of the criminal law; 3) disproportionate punishment imposed on the convicted person in conjunction with the gravity of the crime. In resolving the issue of availability of the grounds referred to in part 1 of this Article, a court of cassation shall be guided by Articles 368-372 of this Code.

A court of cassation shall have no powers to reverse a judgment of acquittal, a ruling or resolution terminating proceedings in the case merely on the grounds of a substantial violation of the rights of the accused.”