Sari la conținut
CtEDO 19.05.2004 Auto

CASE OF CIBIR v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.05.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 14, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Not necessary to examine Art. 14+P1-1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF CIBIR v. TURKEY (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul locuiește în Ankara. La 20 aprilie 1992, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat parcele de teren aparținând reclamantului din Mamak, Ankara. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamantului și compensarea a fost plătită la momentul în care expropriarea a avut loc. În urma cererii de compensare majoră a reclamantului, Tribunalul de Primă Instanță din Ankara i-a acordat 2,033.884.335 lire turce (LTR) compensații suplimentare plus dobânzi la rata statutară de 30% pe an, și anume rata aplicabilă la data hotărârii instanței. Data, 29 august 1995 a fost stabilită de instanța internă pentru funcționarea ratei statutare a dobânzii.

La 30 martie 1998, la apelul Direcției Generale, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 25 decembrie 1998, administrația a plătit reclamantului TRL 4.449.000.000 ca compensație suplimentară împreună cu dobânzi. Dobânzile privind compensarea suplimentară au fost calculate la rata legală aplicabilă între data de funcționare a dobânzii și 31 decembrie 1997, și anume 30%. În ceea ce privește perioada de după 1 ianuarie 1998, dobânzile au fost calculate la rata aplicabilă, și anume 50%. Legea și practicile interne relevante sunt stabilite în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, p. 2674-76, §§ 17-25).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-09-13
0,96
CASE OF ACAR v. TURKEY
Reclamantul, dl İbrahim Acar s-a născut în 1933 și locuiește în Siirt. La 9 octombrie 1990, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropiat trei parcele de terenuri aparținând reclamantului. Un comitet de experți a ev
CtEDO 2005-12-20
0,95
CASE OF ÖZER AND OTHERS v. TURKEY
În 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzii, a expropriat o parte a unei parcele de teren din Anka
CtEDO 2005-09-13
0,95
CASE OF ERNEKAL v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în Siirt. La 20 decembrie 1990, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropiat trei parcele de terenuri aparținând reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea p
CtEDO 2005-03-29
0,95
CASE OF KOKOL AND OTHERS v. TURKEY
În 1991, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzilor, a expropriat patru parcele de teren aparținând recl
CtEDO 2006-12-19
0,95
CASE OF PAMUK v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Izmir. În 1996, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat terenurile (punctul nr. 431/4) și o clădire pe care reclamantul o acoperă. Reclamantul a primit o sumă det
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă