Sari la conținut
CtEDO 19.12.2006 Auto

CASE OF PAMUK v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 8, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Excepție preliminară — Articolul 8
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral
Citează această cauză
CASE OF PAMUK v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Izmir. În 1996, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat terenurile (punctul nr. 431/4) și o clădire pe care reclamantul o acoperă. Reclamantul a primit o sumă determinată de un comitet de experți la momentul expropiării. La 5 ianuarie 1996, reclamantul a depus o acțiune de compensare suplimentară în favoarea Tribunalului Civil Izmir. La 27 decembrie 1999, instanța de primă instanță a acordat reclamantului compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței.

Această hotărâre a fost anulată de Curtea de Casație la 17 aprilie 2000. La 4 decembrie 2000, instanța de primă instanță a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 3.275.732.664 lire turce (TRL) (aproximativ 5.470 euro (EUR)), plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței, care se desfășoară începând cu 12 ianuarie 1996. La 12 martie 2001, Curtea de Casație a susținut această hotărâre. La 29 august 2001, administrația a plătit 12 352.710.000 TRL reclamant (aproximativ 10 042 EUR) acoperind compensația suplimentară, dobânzile, costurile și cheltuielile. Legea și practicile interne relevante sunt descrise în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, §§ 17-25).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-04-29
0,95
CASE OF DONMEZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Izmir. La 11 februarie 1993, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor, parcele expropriate de terenuri aparținând reclamantului din Balçova, Izmir. Un comitet de experți a eval
CtEDO 2004-05-19
0,95
CASE OF CIBIR v. TURKEY
Reclamantul locuiește în Ankara. La 20 aprilie 1992, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat parcele de teren aparținând reclamantului din Mamak, Ankara. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de
CtEDO 2005-09-13
0,95
CASE OF ERNEKAL v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în Siirt. La 20 decembrie 1990, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropiat trei parcele de terenuri aparținând reclamantului. Un comitet de experți a evaluat valoarea p
CtEDO 2005-09-13
0,95
CASE OF ACAR v. TURKEY
Reclamantul, dl İbrahim Acar s-a născut în 1933 și locuiește în Siirt. La 9 octombrie 1990, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropiat trei parcele de terenuri aparținând reclamantului. Un comitet de experți a ev
CtEDO 2006-02-07
0,95
CASE OF YATIR v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1958 și locuiește în Mersin. Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), un organism de stat responsabil, printre altele, pentru construcția autostrăzilor, a exp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă