CtEDO 19.12.2006 Auto

CASE OF PAMUK v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Preliminary objection dismissed (exhaustion) - Not necessary to examine Art. 8;Violation of P1-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF PAMUK v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Izmir. În 1996, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor a expropriat terenurile (punctul nr. 431/4) și o clădire pe care reclamantul o acoperă. Reclamantul a primit o sumă determinată de un comitet de experți la momentul expropiării. La 5 ianuarie 1996, reclamantul a depus o acțiune de compensare suplimentară în favoarea Tribunalului Civil Izmir. La 27 decembrie 1999, instanța de primă instanță a acordat reclamantului compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței. Această hotărâre a fost anulată de Curtea de Casație la 17 aprilie 2000. La 4 decembrie 2000, instanța de primă instanță a acordat reclamantului o compensare suplimentară de 3.275.732.664 lire turce (TRL) (aproximativ 5.470 euro (EUR)), plus dobânzi la rata legală aplicabilă la data hotărârii instanței, care se desfășoară începând cu 12 ianuarie 1996. La 12 martie 2001, Curtea de Casație a susținut această hotărâre. La 29 august 2001, administrația a plătit 12 352.710.000 TRL reclamant (aproximativ 10 042 EUR) acoperind compensația suplimentară, dobânzile, costurile și cheltuielile. Legea și practicile interne relevante sunt descrise în Aka v. Hotărârea Turciei din 23 septembrie 1998 (Reporturi ale hotărârilor și deciziilor 1998-VI, §§ 17-25).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă