Primă secțiune DECIZIE FINALă No. 76668/01 de Boris BEČ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 iunie 2004 în calitate de cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Lorenzen Bonello Doamna Tulkens Vajić Doamna Botoucharova Zagrebelsky, judecători și dl. S. Nielsen grefier având în vedere cererea depusă la 18 octombrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere decizia parțială din 13 februarie 2003, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Boris Beč, este un național croat, născut în 1966 și trăiește la Zagreb. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Ines Bilandžić Arbutina, un avocat practicant în Garešnica, Croația. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 martie 1993, o casă din Popovac, Croația, care a aparținut M.B., a fost explodată de infractori necunoscuti. La 27 ianuarie 1995, M.B. a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale de Garešnica ( Općinski sud u Garešnici ) cerând daune din partea Republicii Croației pentru proprietatea ei deteriorată. La 3 februarie 1996, Legea privind obligațiile civile (modificații) 1996 ( Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima , Jurnalul Oficial nr. 7/1996, denumit în continuare „Legea din 1996” a intrat în vigoare. Acesta prevede că toate procedurile privind daunele provocate de acte teroriste ar trebui să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații în această privință. La 8 februarie 1996, Curtea Municipală Garešnica a păstrat procedurile în temeiul Legii din 1996. La 16 februarie 1996, reclamantul a achiziționat proprietatea asupra casei M.B. și a devenit astfel succesorul ei legal în cadrul procedurii dinainte de Curtea Municipală Garešnica. În conformitate cu leziunile din Actele Teroristice și Demonstrații Publice Act 2003 ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija Reclamantul s-a plâns că promulgarea Legii din 1996 a încălcat dreptul de acces la tribunal garantat de art. 6 § 1 din Convenție. La 1 martie 2004, Guvernul și reclamantul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului prin care guvernul va plăti reclamantului suma de 6.000 de euro și va retrage cererea depunerii oricărei cereri împotriva Croației în ceea ce privește cererea. Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 § 1 din Convenție). În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și a cazului exclus din lista sa de cazuri. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; și hotărăște să scoată aplicarea la lista de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului
Application no. 76668/01
by Boris BEČ
against Croatia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3
June
2004 as a Chamber composed of:
Mr
C.L.
Rozakis
,
President
,
Mr
P.
Lorenzen
,
Mr
G.
Bonello
,
Mrs
F.
Tulkens
,
Mrs
N.
Vajić
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
Mr
V.
Zagrebelsky,
judges
,
and Mr S.
Nielsen
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 18 October 2001,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the partial decision of 13 February 2003,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Boris Beč, is a Croatian national, who was born in 1966 and lives in Zagreb. He was represented before the Court by Ms Ines Bilandžić Arbutina, a lawyer practising in Garešnica, Croatia.
The respondent Government were represented by their Agent, Ms Lidija Lukina-Karajković.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 14 March 1993 a house in Popovac, Croatia, which belonged to M.B. was blown up by unknown perpetrators.
On 27 January 1995 M.B. instituted civil proceedings before the Garešnica Municipal Court (
Općinski sud u Garešnici
) seeking damages from the Republic of Croatia for her damaged property.
On 3 February 1996 the Civil Obligations (Amendments) Act 1996 (
Zakon o izmjeni Zakona o obveznim odnosima
, Official Gazette no. 7/1996, hereinafter “the 1996 Act”) entered into force. It provided that all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation on the subject.
On 8 February 1996 the Garešnica Municipal Court stayed the proceedings pursuant to the 1996 Act.
On 16 February 1996 the applicant acquired ownership over the M.B.'s house and thus became her legal successor in the proceedings before the Garešnica Municipal Court.
Pursuant to the Damage from Terrorist Acts and Public Demonstrations Act 2003 (
Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija
, Official Gazette no. 117/2003), the proceedings before the Garešnica Municipal Court resumed on an unspecified date.
The applicant complained that the enactment of the 1996 Act violated his right of access to court guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention.
On 1 March 2004 the Government and the applicant submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case whereby the Government would pay the amount of 6,000 euros to the applicant and he would withdraw the application waiving any further claims against Croatia in respect of the application.
The Court takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of its list of cases.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; and
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Søren
Nielsen
Christos
Rozakis
Registrar
President