CASE OF CESKY AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția ResDH(2004)34 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 iunie 2000 (finală la 4 octombrie 2000) în cazul Český împotriva Republicii Cehe (aprobată de Comitetul de Miniștri la 15 iunie 2004 la a 885-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Český pronunțată la 6 iunie 2000 și transmis Comitetul de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că hotărârea Curții a devenit finală la 4 octombrie 2000, deoarece, la această dată, Guvernul Statului pârât a fost informat că cererea de reexaminare înainte de Marea Camera a fost respinsă; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 33644/96) împotriva Republicii Cehe, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 23 noiembrie 1995 în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Libor Český, un național ceh, și că Curtea, înființată în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea reclamantului în temeiul articolului 5 alineatul (3) din Convenție că a existat o încălcare a dreptului său la judecată într-un timp rezonabil sau de a elibera un proces în curs; întrucât în hotărârea sa din 6 iunie 2000 Curtea în unanimitate: a considerat că a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 100 000 de coroane cehe în ceea ce privește prejudiciu material; 66 000 Coroane cehe în ceea ce privește costurile și cheltuielile și faptul că dobânzile simple la o rată anuală de 10% vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la soluționare; - au considerat că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție suficientă pentru prejudiciile morale suportate de solicitant; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Republicii Cehe în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a indicat că au fost luate măsuri pentru a evita noi încălcări (a se vedea Rezoluția DH(2004)33 în cazul Punzelt împotriva Republicii Cehe), în special prin publicarea hotărârii (pe site-ul internet al Ministerului Justiției și în Pravni Praxe , o revistă a Ministerului Justiției diseminată în cercuri juridice) și prin diseminarea sa la Curtea Constituțională și la instanțele regionale, precum și prin intrarea în vigoare, la 1 ianuarie 2002, a Legii nr. 265/2001 de modificare a Codului de Procedință Penală, care a redus termenele maxime de detenție în așteptare în cazurile penale. Având în vedere că, la 6 decembrie 2000, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea din 6 iunie 2000, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Republicii Cehe, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2004)34

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 6 June 2000 (final on 4 October 2000)

in the case of Český against the Czech Republic

(Adopted by the Committee of Ministers on 15 June 2004

at the 885th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the Český case delivered on 6

June 2000 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the judgment of the Court became final on 4 October 2000 since, at this date, the government of the respondent state was informed that the request for a re-hearing before the Grand Chamber had been dismissed;

Recalling that the case originated in an application (No. 33644/96) against the Czech Republic, lodged with the European Commission of Human Rights on 23 November 1995 under former Article 25 of the Convention by Mr Libor Český, a Czech national, and that the Court, seised of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the applicant’s complaint under Article 5, paragraph 3, of the Convention that there had been a breach of his right to trial within a reasonable time or to release pending trial;

Whereas in its judgment of 6 June 2000 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 5, paragraph 3, of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months from the date at which the judgment became final, 100 000 Czech crowns in respect of pecuniary damage; 66

000

Czech crowns in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 10% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

- held that the finding of a violation constituted in itself sufficient just satisfaction for the non-pecuniary damage sustained by the applicant;

-

dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 6 June 2000, having regard to the Czech Republic’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state indicated that measures had been taken to avoid new violations (see Resolution DH(2004)33 in the case of Punzelt against the Czech Republic), in particular through the publication of the judgment (on the internet site of the Ministry of Justice and in the

Pravni Praxe

, a journal of the Ministry of Justice widely disseminated in legal circles) and through its dissemination to the Constitutional Court and to the Regional courts, as well as through the entry into force, on 1 January 2002, of Law No. 265/2001 amending the Code of Criminal Procedure, which reduced the maximum time-limits for detention pending adjudication in criminal cases.

Having satisfied itself that on 6 December 2000, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sums provided for in the judgment of 6 June 2000,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of the Czech Republic, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.