CASE OF KRCMAR AND OTHERS AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția ResDH(2001)154 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 3 martie 2000 (finală la 3 iunie 2000) în cazul Krčmář și alții împotriva Republicii Cehe (aprobată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001 la ședința 775 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Krčmář și în alte cazuri pronunțate la 3 martie 2000 și transmise Comitetului de Miniștri odată ce a devenit finală în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 35376/97) împotriva Republicii Cehe, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 17 martie 1997 în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Roman Krčmář, dna Marie Hanušová, dna Jaroslava Bartošová, dna Eduarda Ottová, dna Dagmar Rýdlová, dna Eva Kaňoková și dna Michaela Krčmářová, șapte resortisanți cehi, și că Curtea, deținută din cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 a declarat admisibilă plângerea referitoare la nerespectul dreptului la un proces echitabil în fața Curții Constituționale, întrucât reclamanții nu au primit anumite dovezi documentare furnizate Curții pentru a influența decizia finală și nu au avut posibilitatea de a face observații asupra acesteia; întrucât în hotărârea sa din 3 martie 2000 Curtea în unanimitate: - a considerat că art. 6 alin. (1) din Convenție se aplică în acest caz; - a considerat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție; - a considerat că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească fiecare dintre reclamanții, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 1 350 000 de coruna pentru toate daunele luate împreună; 80 000 de coruna în ceea ce privește costurile și cheltuielile și că dobânzile simple la o rată anuală de 10% vor fi plătite cu sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; - a respins restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Republicii Cehe în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 15 august 2000, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 3 martie 2000, Declarații, după ce au luat act de informațiile furnizate de Guvernul Republicii Cehe, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2001)154 Informații furnizate de Guvernul Republicii Cehe în cursul examinării cazului Krčmář și al altor cazuri de către Comitetul de Miniștri Guvernul reamintește de la început că încălcarea articolului 6§1 în acest caz, care nu a influențat rezultatul procedurii interne într-o măsură decisivă, a fost datorată unui incident excepțional care a deviat de la practica bine stabilită a Curții Constituționale a respectului scrupulos pentru dreptul la un proces echitabil, inclusiv obligația Curții de a comunica părților orice dovezi disponibile pentru observații. Această practică se bazează pe legislația națională, în special pe Carta Cehă a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale (art. 38§2), pe Legea Curții Constituționale nr. 182/93 (articolele 32 și 48) și pe Codul de Procedură Civilă (articolele 122, 123 și 129). După eliberarea hotărârii Curții Europene în cauza Krčmář și în alte cazuri, aceaceasta a fost tradusă în Cehia, difuzată în Curtea Constituțională a Republicii Cehe și publicată (în traducere cehă), în special în Pravni Praxe (No.7/2000), o revistă a Ministerului Justiției, difuzată pe scară largă în cercuri juridice. În urma acestor măsuri de diseminare, președintele Curții Constituționale a abordat întreaga gamă de chestiuni ridicate de hotărârea Krčmář și alții în cadrul ședinței plenare a Curții, inclusiv obligația Republicii Cehe de a respecta hotărârea (art. 46 din Convenție). Curtea Constituțională și-a exprimat, de asemenea, regretele față de incidentul de la originea încălcării în acest caz și a reafirmat că respectă scrupuloase hotărârile Curții Europene și le ia pe deplin în considerare la interpretarea Constituției și a Convenției, astfel încât să evite încălcări. În acest ultim respect menționat, Guvernul a furnizat Comitetul de Miniștri un exemplu din jurisprudența internă care, în opinia sa, indică dorința Curții Constituționale de a asigura respectarea efectivă a cerințelor prevăzute la art. 6 din Convenție, așa cum sunt prezentate în hotărârile Curții Europene (a se vedea hotărârea din 13 iulie 2000 (3a sediul) §IIc). Potrivit Guvernului, această atitudine din partea Curții Constituționale, ca într-adevăr a tuturor instanțelor, va juca un rol important în prevenirea efectivă a încălcărilor Convenției. Având în vedere cele de mai sus, Guvernul consideră că măsurile adoptate în urma hotărârii Krčmář și altor hotărâri sunt suficiente pentru a preveni noi încălcări similare ale Convenției și că Republica Cehă și-a respectat astfel obligația în temeiul articolului 46§1 din Convenție în acest caz.

Resolution ResDH(2001)154

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 3 March 2000 (final on 3 June 2000)

in the case of Krčmář and others against the Czech Republic

(Adopted by the Committee of Ministers on 17 December 2001

at the 775

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the Krčmář and others case delivered on 3 March 2000 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 35376/97) against the Czech Republic, lodged with the European Commission of Human Rights on 17 March 1997 under former Article 25 of the Convention by Mr Roman Krčmář, Ms Marie Hanušová, Ms Jaroslava Bartošová, Ms Eduarda Ottová, Ms Dagmar Rýdlová, Ms Eva Kaňoková and Ms Michaela Krčmářová, seven Czech nationals, and that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaint relating to the non-respect of the right to a fair trial before the Constitutional Court, since the applicants did not receive certain documentary evidence provided to the Court in order to influence the final decision and did not have the opportunity to comment on it;

Whereas in its judgment of 3 March 2000 the Court unanimously:

- held that Article 6, paragraph 1, of the Convention was applicable in this case;

- held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

- held that the government of the respondent state was to pay each of the applicants, within three months from the date at which the judgment became final, 1 350 000 korunas for all damage taken together; 80 000 korunas in respect of costs and expenses and that simple interest at an annual rate of 10% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

- dismissed the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 3 March 2000, having regard to the Czech Republic’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 15 August 2000, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in the judgment of 3 March 2000,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of the Czech Republic, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2001)154

Information provided by the Government of the Czech Republic

during the examination of the Krčmář

and others case

by the Committee of Ministers

The Government recalls at the outset that the violation of Article 6§1 in the present case, which did not influence the outcome of the domestic proceedings to a decisive extent, was due to an exceptional incident deviating from the Constitutional Court's well established practice of scrupulous respect for the right to fair trial, including the Court's obligation to communicate to the parties any evidence available for comments. This practice is based on national legislation, in particular on the Czech Charter of Human Rights and Fundamental Freedoms (Article 38§2), on the Constitutional Court Act No. 182/93 (Sections 32 and 48) and on the Code of Civil Procedure (Sections 122, 123 and 129).

Following the delivery of the European Court's judgment in the Krčmář and others case, it was translated into Czech, disseminated to the Constitutional Court of the Czech Republic and published (in Czech translation) notably in the

Pravni Praxe

(No.7/2000),

a journal of Ministry of Justice widely disseminated in legal circles.

In the wake of these dissemination measures, the President of the Constitutional Court addressed the whole range of issues raised by the Krčmář and others judgment at the Court's plenary meeting, including the Czech Republic's obligation to abide by the judgment (Article 46 of the Convention). The Constitutional Court furthermore expressed its regrets about the incident at the origin of the violation in the present case and reaffirmed that it scrupulously respects the European Court's judgments and fully takes them into account when interpreting the Constitution and the Convention, so as to avoid violations. In this last mentioned respect, the Government provided the Committee of Ministers with an example from the domestic case-law which, in its view, is indicative of Constitutional Court's willingness to ensure effective respect for requirements of Article 6 of the Convention, as they are set out in the judgments of the European Court (see the judgment of 13 July 2000 (3rd Chamber) §IIc). According to the Government, this attitude on the part of the Constitutional Court, as indeed of all courts, will play an important role in the effective prevention of violations of the Convention.

In view of the foregoing, the Government is of the opinion that the measures adopted following the Krčmář and others judgment are sufficient to prevent new, similar violations of the Convention and that the Czech Republic has thus complied with its obligation under Article 46§1 of the Convention in the present case.