DI SANTE contre l'ITALIE

SECȚIUNEA I PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56079/00 prezentate de Paolo DI SANTE împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Lângă (secțiunea I), care are loc la 24 iunie 2004 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Lorenzen Bonello Kovler Steiner, judecătorii Ferrari Bravo, judecător ad-hoc și grefier adjunct al secțiunii, dl Quesada Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 23 ianuarie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere decizia Curții de a invoca dispozițiile articolului 29 3 din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul, dl Paolo di Sante, este un cetățean italian, născut în 1958 și rezident în Bisenti (Terame). Guvernul pârât a fost reprezentat succesiv de agenții săi, dnii U. Leanza și I. M. Braguglia și co-agenții lor succesive, dnii Esposito și F. Crisafolli. Circumstanțele speței Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura principală la 29 iulie 1991, reclamantul a formulat o acțiune în fața instanței judecătorești din statul Roma, împotriva domnului R., în scopul de a obține repararea prejudiciilor rezultate dintr-un atac. Arestarea cauzei a început, după o trimitere din oficiu, la 16 Decembrie 1992. La această audiere, judecătorul a ordonat jandarmilor să trimită procesul verbal care fusese redactat în timpul agresiunii. La 8 iunie 1992, părțile au solicitat o trimitere pentru a studia documentul trimis de jandarmi. Cele zece audieri stabilite între 20 martie 1993 și 7 Aprilie 1997, patru dintre ele se refereau la audierea părților, două audieri ale martorilor, două au fost revocate din oficiu, una a fost făcută la cererea părților și una pentru că avocatul altei părți era absent. La 2 iunie 1997, grefa a comunicat suspendarea cauzei. Septembrie 1998, cauza a fost atribuită colegiului de magistrați însărcinat cu tratarea celor mai vechi cazuri (seziona stralcio) și o audiere a fost stabilită la 27 aprilie 1999. Ziua care a venit la tribunal a fost data de 9 noiembrie 1999, data la care judecătorul a stabilit la data de 15 februarie 2000 prezentarea concluziilor printr-o ordonanță în afara ședinței din 18 noiembrie 1999. În ianuarie 2000, judecătorul a renunțat la cauza în favoarea judecătorului pentru pace. O audiere a fost stabilită la 29 martie 2000. Cel puțin cinci audieri au avut loc ulterior. Potrivit informațiilor furnizate de reclamant, o audiere trebuia să aibă loc la 13 mai 2004. (2) Procedura Pinto la 15 aprilie 2002, reclamantul sesizează instanța de apel din Peru în sensul Legii nr. 89 din 24 martie 2001. Pentru a se plânge de durata excesivă a procedurii descrise mai sus, reclamantul a solicitat instanței să declare că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție și să condamne guvernul italian la despăgubirea prejudiciilor materiale și morale suferite. Reclamantul a solicitat în general 40 000 de lire [20] 658,28 EUR (EUR) ] ca daune materiale și morale. Printr-o decizie din 13 octombrie 2003, al cărei text a fost depus la grefa la 30 octombrie 2003, instanța de apel a constatat depășirea duratei rezonabile pentru perioada până la 15 aprilie 2002. Comisia a respins cererea privind prejudiciul material pe motiv că nu a fost demonstrat, acorda 4 Prin scrisoarea din 18 martie 2004, reclamantul a informat Curtea cu privire la rezultatul procedurii naționale și a solicitat Curții să reia examinarea cererii sale. În cazul în care decizia nu ar fi fost notificată, termenul pentru cassation ar fi expirat la 14 decembrie 2004. Prin scrisoarea din 2 aprilie 2004, grefa a atras atenția reclamantului asupra evoluției jurisprudenței Curții de Casație. Mai 2004, reclamantul a răspuns că a notificat decizia Ministerului la 6 februarie 2004, termenul de depunere a cererilor în casare a fost, prin urmare, 7 aprilie 2004 și că a primit scrisoarea noastră la 8 aprilie 2004, în pofida notificării, la 1 aprilie 2004. Mai 2004 nu a fost încă plătit de către minister. În cazul în care a solicitat asistență judiciară, i s-a desemnat o avocată care nu avea dreptul să pledeze în fața Curții de Casație. El furnizează un certificat datat 28 martie 2004 care atestă acest fapt. Dreptul și practica internă relevantă sunt descrise în decizie. Scordino c. Italia 36813/97, CEDO 2003 IV. În cele din urmă, Curtea de Casație în Adunarea Plenară sesizată cu recurs împotriva deciziilor pronunțate prin cursuri de recurs în cadrul procedurilor jurisprudența Curții de la Strasbourg se impune judecătorilor italieni în ceea ce privește aplicarea Legii nr. 8" [denumită în continuare "legea Pinto"). În special, în hotărârea sa nr. 1340, aceasta a afirmat principiul potrivit căruia 89/2001, deși, prin natura sa, pe baza echității, trebuie să se miște într-un mediu definit de dreptul pe care îl reprezintă, trebuie să se refere la sumele alocate, în cauze similare, de Curtea de la Strasbourg. Aceste hotărâri din 27 noiembrie 2003, ale căror texte au fost depuse la grefa din 26 noiembrie 2003, ianuarie 2004 au fost puse la dispoziție în aceeași zi pe baza datelor Curții de Casație și pe diferite alte site-uri internet încă de la începutul lunii februarie și au fost comentate de către avocați care urmează îndeaproape acest tip de întrebări. Unele ziare nespecializate au publicat articole începând cu ziua următoare depunerii la grefa textului hotărârilor și revistele juridice au făcut același lucru în numerele lor din februarie sau martie, după caz. GRIEF Invochourt la Prin urmare, în cazul unei instanțe, reclamantul consideră că suma acordată de instanța de judecată cu titlu de prejudiciu moral nu este suficientă pentru a remedia prejudiciul suferit pentru încălcarea articolului 6. Potrivit reclamantului, durata procedurii nu răspunde la cerința termenului rezonabil, conform dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Convenție. După intrarea în vigoare a Legii Pinto, guvernul excită neobosirea căilor de atac interne. Prin urmare, reclamantul sesizează instanța de apel competentă, dar nu s-a ocupat de casare și a invocat în esență jurisprudența Scordino c. Italia (citată anterior). De asemenea, acesta susține că scrisoarea Curții care își atrage atenția asupra schimbării jurisprudenței Curții de Casație i s-a adresat după expirarea termenului pentru casare. Curtea reamintește că, în temeiul articolului 35 alineatul (1) din Convenție, aceasta nu poate fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne. În această privință, ea subliniază că orice reclamant trebuie să fi acordat instanțelor interne posibilitatea ca art. 35 alineatul (1) să aibă ca scop, în principiu, ca statele contractante : evitarea sau corectarea presupuselor încălcări ale dreptului comunitar (hotărârea Cardot c. Franța din 19 martie 1991, seria A n 200, p. 19, § 36), Cu toate acestea, dispozițiile art. 35 din Convenție nu se aplică decât recursurilor atât referitoare la încălcările incriminate, cât și cele adecvate. certitudinea nu numai în teorie, ci și în practică, altfel le lipsesc eficacitatea și accesibilitatea dorite. (a se vedea în special Hotărârile Vernillo c. Franța din 20 februarie 1991, seria A n 198, pp. 11 69789/01, 6.9.2001, care apare în CEDO 2001 Di Cola c. Italia (dec.), nr 44897/98, 11.10.2001), a considerat că remediul introdus prin Legea Pinto este accesibil și că nu există niciun motiv de îndoială cu privire la eficacitatea sa. În plus, Curtea a considerat că, având în vedere natura legii Pinto și contextul în care aceasta a intervenit, era justificat să se facă o excepție de la principiul general potrivit căruia condiția de epuizare trebuie să fie apreciată în momentul introducerii cererii. (precious) Curtea a considerat pe de o parte că, atunci când un reclamant se plânge numai de suma de despăgubire, acesta nu este obligat în scopul epuizării căilor de atac interne de a se putea contesta împotriva deciziei Tribunalului de apel și, pe de altă parte, că reclamantul poate continua să se reamintească de faptul că victima În sensul articolului 34 din Convenție, în măsura în care, chiar dacă instanța de recurs a recunoscut existența duratei excesive a procedurii, suma acordată nu poate fi considerată adecvată pentru a remedia prejudiciul și încălcarea pretinse. Pentru a ajunge la această concluzie, Curtea de Casație se baza pe examinarea a peste o sută de hotărâri ale Curții de Casație și nu găsise nici un caz în care Curtea de Casație luase în considerare o cauză întemeiat pe faptul că suma acordată de instanța de apel era insuficientă în comparație cu prejudiciul pretins sau inadecvat în raport cu jurisprudența de la Strasbourg. Or, Curtea arată că Curtea de Casație în Adunarea Plenară a rupt cu trimitere patru decizii a căror valoare a prejudiciului moral a fost contestată și a stabilit principiul potrivit căruia 89/2001, deși, prin natura sa, pe baza echității, trebuie să se miște într-un mediu definit de dreptul pe care îl reprezintă, trebuie să se refere la sumele alocate, în cauze similare, de Curtea de la Strasbourg. Curtea ia notă de această schimbare de jurisprudență și de faptul că noua sine este difuzată foarte rapid în mediul juridic în cauză și chiar și în public. Comisia consideră că, începând cu hotărârea introdusă la 26 ianuarie 2004, calea de atac internă în fața Curții de Casație a dobândit din nou un grad suficient de certitudine juridică nu numai în teorie, ci și în practică, pentru a putea și trebuie să fie utilizată din nou în sensul aceluiași articol 35 alineatul (1) din convenție, aceasta, la prima vedere, din ziua depunerii la grefa hotărârii (a se vedea Broca și Texier-Micault c. Franța, n 27928/02 și 31694/02, § 19, 21 octombrie 2003). Cu toate acestea, este clar că pentru unii reclamanți termenul pentru casare putea să se încheie în zilele următoare depunerii la grefa de judecată a Curții de Casație. Prin urmare, este necesar să se stabilească o dată ulterioară celei în care se depune hotărârea, luând în considerare timpul de a avea cunoștință de revigorare, de a găsi un avocat care are dreptul de a pleda în fața Curții de Casație și de a pregăti recursul. Curtea consideră că este rezonabil să se rețină că aceste hotărâri, în special hotărârea nr. 1340 a Curții de Casație, nu mai pot fi ignorate de către public începând cu 26 iulie 2004. În concluzie, aceasta concluzionează că acest lucru este de la această dată că trebuie să fie solicitat de către instanțele care recurg la această acțiune în sensul articolului 35 1 din Convenție. În speță, Curtea arată că reclamantul a notificat decizia Pinto la 6 februarie 2004 și că acest termen limită pentru casarea în cauză a fost scurtat la 7 aprilie 2004; că acest demers tindea, de asemenea, să îndemne pârâtul să plătească suma datorată în urma deciziei Pinto și că avocatei atribuite prin ajutorul judiciar nu i se permitea să pledeze în Casație. Termenul pentru casarea care a expirat înainte de 26 iulie 2004, Curtea consideră că, în aceste împrejurări, reclamantul este exonerat de obligația de a epuiza căile de atac interne și că statul nu poate fi reținut. Curtea consideră, în lumina tuturor argumentelor părților, că această cauză ridică întrebări serioase de fapt și de drept care nu pot fi soluționate în această etapă a examinării cererii, dar necesită o examinare pe fond ;în consecință, se poate afirma că acest t ă ț i nu poate fi declarat în mod vădit nefondat, în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. Nu s-a ridicat nici un alt motiv pentru care nu s-a pronunțat. În plus, Curtea consideră că cauza nu este în stare pentru o examinare pe fond și, prin urmare, decide să pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Santiago quesada Christos Rozakis Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n

o

56079/00

présentée par Paolo DI SANTE

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 24 juin 2004 en une chambre composée de

:

MM.

C.L.

Rozakis

,

président

,

P.

Lorenzen

,

G.

Bonello

,

A.

Kovler

,

M

me

E.

Steiner

,

MM.

K.

Hajiyev,

juges

,

L.

Ferrari Bravo,

juge ad hoc

,

et de M.

S.

Quesada,

greffier adjoint de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 23 janvier 1998,

Vu l’article 5 § 2 du Protocole n

o

11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête,

Vu la décision de la Cour de se prévaloir des dispositions de l’article 29

§

3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,

Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant, M. Paolo di Sante, est un ressortissant italien, né en 1958 et résidant à Bisenti (Terame). Le gouvernement défendeur a été représenté successivement par ses agents, MM. U. Leanza et I. M. Braguglia et leurs coagents successifs, MM.

V.

Esposito et F. Crisafulli.

A.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

Le 29 juillet 1991, le requérant déposa un recours devant le juge d’instance de Rome, à l’encontre de M. R., afin d’obtenir la réparation des dommages résultant d’une agression.

La mise en état de l’affaire commença, après un renvoi d’office, le 16

décembre 1992. A cette audience, le juge ordonna aux gendarmes d’envoyer le procès verbal qui avait été rédigé lors de l’agression. Le 8 juin 1992, les parties demandèrent un renvoi pour étudier le document envoyé par les gendarmes. Des dix audiences fixées entre le 20 mars 1993 et le 7

avril 1997, quatre concernaient l’audition des parties, deux l’audition de témoins, deux furent renvoyées d’office, une le fut à la demande des parties et une parce que l’avocat de l’autre partie était absent.

Le 2 juin 1997, le greffe communiqua la suspension de l’affaire. Le 14

septembre 1998, l’affaire fut attribuée au collège de magistrats chargé de traiter les affaires les plus anciennes (sezione stralcio) et une audience fut fixée au 27 avril 1999. Le jour venu l’audience fut renvoyée d’office au 9

novembre 1999, date à laquelle le juge fixa l’audience de présentation des conclusions au 15 février 2000. Par une ordonnance hors audience du 18

janvier 2000, le juge se dessaisit de l’affaire en faveur du juge de paix. Une audience fut fixée au 29 mars 2000. Au moins cinq audiences eurent lieu par la suite. Selon les informations fournies par le requérant, une audience devait avoir lieu le 13 mai 2004.

Pinto

»

Le 15 avril 2002, le requérant saisit la cour d’appel de Pérouse au sens de la loi n

o

89 du 24

mars

2001, dite «

loi

Pinto

» afin de se plaindre de la durée excessive de la procédure décrite ci-dessus. Le requérant demanda à la cour de dire qu’il y avait eu une violation de l’article 6 § 1 de la Convention et de condamner le gouvernement italien au dédommagement des préjudices matériels et moraux subis. Le requérant demanda globalement 40

000

000 lires [20

658,28 euros (EUR)] à titre de dommage matériel et moral.

Par une décision du 13 octobre 2003, dont le texte fut déposé au greffe le 30 octobre 2003, la cour d’appel constata le dépassement de la durée raisonnable pour la période allant jusqu’au 15 avril 2002. Elle rejeta la demande relative au dommage matériel au motif qu’il n’était pas démontré, accorda 4

500 EUR en équité comme réparation du dommage moral et 500

EUR pour frais et dépens.

Par une lettre du 18 mars 2004, le requérant informa la Cour du résultat de la procédure nationale et demanda que la Cour reprenne l’examen de sa requête.

Si la décision n’avait pas notifiée, le délai pour se pourvoir en cassation expirait le 14 décembre 2004. Par une lettre du 2 avril 2004, le greffe attira l’attention du requérant sur l’évolution de la jurisprudence de la Cour de cassation.

Par une lettre du 1

er

mai 2004, le requérant répondit qu’il avait notifié la décision au ministère le 6 février 2004, le délai pour se pourvoir en cassation était donc échu le 7 avril 2004 et qu’il avait reçu notre lettre le 8

avril 2004.

Malgré la notification, au 1

er

mai 2004 il n’avait toujours pas été payé par le ministère. Lorsqu’il avait demandé l’aide judiciaire, on lui avait désigné une avocate qui n’avait pas le droit de plaider devant la Cour de cassation. Il fournit un certificat daté du 28 mars 2004 attestant ce fait.

B.

Le droit et la pratique internes pertinents

Le droit et la pratique internes pertinents sont décrits dans la décision

Scordino c. Italie

(n

o

36813/97, CEDH 2003

‑

IV).

Par la suite, la Cour de cassation en assemblée plénière saisie de recours contre des décisions rendue par des cours d’appel dans le cadre de procédures «

Pinto

», a rendu quatre arrêts (n

os

1338, 1339, 1340 et 1341) de cassation avec renvoi dans lesquels elle dit que «

la jurisprudence de la Cour de Strasbourg s’impose aux juges italiens en ce qui concerne l’application de la loi n

o

89/2001

[dite loi Pinto].

Elle a notamment affirmé dans son arrêt n

o

1340 le principe selon lequel «

la détermination du dommage non patrimonial effectuée par la cour d’appel selon l’article 2 de la loi nº

89/2001, bien que par nature fondée sur l’équité, doit se mouvoir dans un environnement qui est défini par le droit puisqu’il doit se référer aux montants alloués, dans des affaires similaires, par la Cour de Strasbourg.

»

Ces arrêts du 27 novembre 2003, dont le texte fut déposé au greffe le 26

janvier 2004, furent le jour même mis à disposition sur la base de données de la Cour de cassation et sur différents autres sites internet dès début février et commentés par des avocats suivant de près ce genre de question. Certains journaux non spécialisés publièrent des articles dès le lendemain du dépôt au greffe du texte des arrêts et les revues juridiques firent de même dans leurs numéros de février ou mars, selon les cas.

GRIEF

Invoquant l’article 6 de la Convention, le requérant se plaignait de la durée de la procédure civile. Après avoir tenté la procédure «

Pinto

» le requérant considère que le montant accordé par la cour d’appel à titre de dommage moral n’est pas suffisant pour réparer le dommage subi pour la violation de l’article 6.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 29

juillet 1991 et était encore pendante au 13 mai 2004. Elle avait donc déjà duré douze ans et neuf mois pour une instance.

Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

Après l’entrée en vigueur de la loi Pinto, le Gouvernement excipa du non-épuisement des voies de recours internes.

Le requérant saisit donc la cour d’appel compétente mais ne se pourvut pas en cassation et invoqua en substance la jurisprudence

Scordino c. Italie

(précitée). Il soutient en outre que la lettre de la Cour attirant son attention sur le changement de jurisprudence de la Cour de cassation lui est parvenue après l’expiration du délai pour se pourvoir en cassation.

La Cour rappelle qu’aux termes de l’article 35 § 1 de la Convention, elle ne peut être saisie qu’après l’épuisement des voies de recours internes. A cet égard, elle souligne que tout requérant doit avoir donné aux juridictions internes l’occasion que l’article 35 § 1 a pour finalité de ménager en principe aux Etats contractants

: éviter ou redresser les violations alléguées contre lui (arrêt Cardot c.

France du 19 mars 1991, série A n

o

200, p. 19, § 36). Néanmoins, les dispositions de l’article

35 de la Convention ne prescrivent l’épuisement que des recours à la fois relatifs aux violations incriminées, disponibles et adéquats. Ils doivent exister à un degré suffisant de

certitude non seulement en théorie mais aussi en pratique, sans quoi leur manquent l’effectivité et l’accessibilité

voulues. (voir notamment les arrêts Vernillo c. France du 20

février 1991, série

A n

o

198, pp.

11–12, §

27

; Dalia c. France du 19

février 1998,

Recueil

1998

‑

I, pp.

87

‑

88, §

38).

La Cour rappelle que, s’agissant du recours devant les cours d’appel, (

Brusco c. Italie

(déc.), n

o

69789/01, 6.9.2001, à paraître dans CEDH 2001

;

Di Cola c. Italie

(déc.), n

o

44897/98, 11.10.2001), elle a estimé que le remède introduit par la loi Pinto est accessible et que rien ne permettait de douter de son efficacité. De plus, la Cour a considéré qu’au vu de la nature de la loi Pinto et du contexte dans lequel elle est intervenue, il était justifié de faire une exception au principe général selon lequel la condition de l’épuisement doit être appréciée au moment de l’introduction de la requête.

Dans l’affaire

Scordino

(précitée) la Cour avait estimé d’une part que lorsqu’un requérant se plaint uniquement du montant de l’indemnisation il n’est pas tenu aux fins de l’épuisement des voies de recours interne de se pourvoir en cassation contre la décision de la cour d’appel et d’autre part que le requérant peut continuer à se prétendre «

victime

» au sens de l’article 34 de la Convention dans la mesure où même si la cour d’appel a reconnu l’existence de la durée excessive de la procédure, la somme accordée ne saurait être considérée comme adéquate pour réparer le préjudice et la violation allégués.

Pour arriver à cette conclusion, la Cour s’était basée sur l’examen d’une centaine d’arrêts de la Cour de cassation et n’avait trouvé aucun cas où la Cour de cassation avait pris en considération un grief tiré de ce que le montant accordé par la cour d’appel était insuffisant par rapport au préjudice allégué ou inadéquat par rapport à la jurisprudence de Strasbourg.

Or, la Cour relève que la Cour de cassation en assemblée plénière a cassé avec renvoi quatre décisions dont le montant du dommage moral était contesté et a posé le principe selon lequel «

la détermination du dommage non patrimonial effectuée par la cour d’appel selon l’article 2 de la loi nº

89/2001, bien que par nature fondée sur l’équité, doit se mouvoir dans un environnement qui est défini par le droit puisqu’il doit se référer aux montants alloués, dans des affaires similaires, par la Cour de Strasbourg.

»

La Cour prend bonne note de ce revirement de jurisprudence et du fait que la nouvelle s’est diffusée très rapidement dans le milieu juridique concerné et même dans le public. Elle estime qu’à compter de l’arrêt déposé le 26 janvier 2004, la voie de recours interne devant la Cour de cassation avait à nouveau acquis un degré de certitude juridique suffisant non seulement en théorie mais aussi en pratique pour pouvoir et devoir être à nouveau utilisé aux fins du même article 35 §1 de la Convention, ceci, à première vue, dès le jour du dépôt au greffe de l’arrêt (voir

Broca et Texier-Micault c.

France

, n

os

27928/02 et 31694/02, §

19, 21

octobre 2003).

Toutefois, il est clair que pour certains requérants le délai pour se pourvoir en cassation pouvait se terminer dans les jours suivants le dépôt au greffe de l’arrêt de la Cour de cassation. Il convient donc de fixer une date postérieure à celle du dépôt de l’arrêt prenant en considération le temps d’avoir connaissance du revirement, de trouver un avocat ayant le droit de plaider devant la Cour de cassation et de préparer le pourvoi.

La Cour juge raisonnable de retenir que ces arrêts, et notamment l’arrêt n

o

1340 de la Cour de cassation, ne peuvent plus être ignorés du public à partir du 26 juillet 2004. Elle en conclut que c’est à partir de cette date qu’il doit être exigé des requérants qu’ils usent de ce recours aux fins de l’article 35

§

1 de la Convention.

En l’espèce, la Cour relève que le requérant a notifié la décision Pinto le 6 février 2004 et que ce faisant le délai pour se pourvoir en cassation a été raccourci au 7 avril 2004

; que cette démarche tendait également à inciter la partie défenderesse à payer la somme due suite à la décision Pinto et que l’avocate attribuée par l’aide judiciaire n’était pas autorisée à plaider en cassation.

Le délai pour se pourvoir en cassation ayant expiré avant le 26 juillet 2004, la Cour estime que dans ces circonstances le requérant est dispensé de l’obligation d’épuiser les voies de recours interne et que l’objection du Gouvernement ne saurait être retenue.

La Cour estime, à la lumière de l’ensemble des arguments des parties, que ce grief pose de sérieuses questions de fait et de droit qui ne peuvent être résolues à ce stade de l’examen de la requête, mais nécessitent un examen au fond

; il s’ensuit que ce grief ne saurait être déclaré manifestement mal fondé, au sens de l’article 35 § 3 de la Convention. Aucun autre motif d’irrecevabilité n’a été relevé.

De plus, la Cour considère que l’affaire n’est pas en état pour un examen au fond et partant elle décide de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Déclare

la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Santiago

quesada

Christos

Rozakis

Greffier adjoint

Président