Boros împotriva Ungariei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4242/02 de către Béla BOROS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 iulie 2004 ca secțiune compusă din: J.-P. Costa Președintele A.B. Baka Loucaides Bîrsan Jungwiert Ugrekhelidze Doamna Mularoni, judecători și grefierul de secțiune Dollé având în vedere cererea depusă la 9 noiembrie 2000, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale ale părților care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Béla Boros, este un cetățen maghiar născut în 1962 și locuiește în Nagydobos, Ungaria.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 decembrie 1993, copilul reclamant de două luni a fost transportat la bordul unui elicopter de urgență, operat de D. Kft, cu vederea transferului său de la Spitalul Szabolcs-Szatmár-Bereg, într-un spital specializat din Budapesta. Ca urmare a condițiilor de vizibilitate slabe, elicopterul a zburat într-un șemineu industrial ridicat și a explodat. Toți pasagerii au fost uciși în accident. La 30 septembrie 1994, reclamantul și soția sa au luat o acțiune împotriva D. Kft și a spitalului județean care a solicitat 3.000.000 de forinti maghiari (HUF) în compensare pentru pierderea copilului lor. La 26 aprilie 1996, Tribunalul de District Nyríregyháza a ordonat primului inculpat să plătească HUF 400.000 plus dobânzi acumulate fiecăruia dintre reclamanți și a respins restul cererii.

La apel, la 12 septembrie 1996, Curtea Regională a Județeanului Szabolcs-Szatmár-Bereg a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că petiția de reexaminare a lui D. Kft a fost eșuată. La 25 septembrie 1997, Curtea Regională a ordonat lichidarea D. Kft și a numit un lichidator. Reclamantul a solicitat Curtea de District să efectueze executarea hotărârii din 12 septembrie 1996. La 7 decembrie 1998, Curtea de District a eliberat o procedură de executare. O încercare de către judecător la 28 aprilie 1999 de a sequestra proprietatea lui D. Kft nu a avut succes. La 24 iulie 2001, Curtea de District a întrerupt procedura de executare. Curtea a remarcat că lichidarea lui D. Kft a fost ordonată public la 27 octombrie 1997. COMPLAINTA Reclamantul s-a plângut inițial de durata procedurii civile interne.

El s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție. La 10 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Ungariei este pregătit să-mi plătească suma de HUF 1.500.000 (un milion de cinci sute de mii de forinturi maghiare) [aproximativ 6.000 de euro] care acoperă prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, plus dobânzi în cazul în care plata este întârziată, în vederea asigurării unei rezoluții de cerere nr. 4242/02 în așteptare în fața Curții. Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că această plată constituie o rezoluție finală a cazului.” La 14 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Ungariei oferă să plătească 1.500.000 de HUF (un milion de cinci sute de mii de forints maghiari) dlui Béla Boros, în vederea asigurării unei rezoluții a cererii înregistrate în temeiul nr. 4242/02.

Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă se plătește unui cont bancar numit de solicitant, fără taxe și taxe care pot fi aplicabile. Dobânzi simple la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale se plătesc de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție).

În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii. În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă, iar cazul a fost exclus din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 la caz; hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 4242/02 by Béla BOROS against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 6 July 2004 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr L. Loucaides , Mr C. Bîrsan , Mr K. Jungwiert , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs A. Mularoni, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 9 November 2000, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the parties’ formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Béla Boros, is a Hungarian national who was born in 1962 and lives in Nagydobos, Hungary.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 15 December 1993 the applicant’s two-month old infant was being carried on board an emergency helicopter, operated by D. Kft, with a view his transfer from the Szabolcs-Szatmár-Bereg County Hospital to a specialised hospital in Budapest. As a result of poor visibility conditions, the helicopter flew into a high industrial chimney and exploded. All the passengers were killed in the accident. On 30 September 1994 the applicant and his wife brought an action against D. Kft and the County Hospital claiming 3,000,000 Hungarian forints (HUF) in compensation for the loss of their child. On 26 April 1996 the Nyíregyháza District Court ordered the first defendant to pay HUF 400,000 plus accrued interest to each of the plaintiffs and dismissed the remainder of their claim.

On appeal, on 12 September 1996 the Szabolcs-Szatmár-Bereg County Regional Court upheld the first-instance decision. It appears that D. Kft’s petition for review was unsuccessful. On 25 September 1997 the Regional Court ordered D. Kft’s liquidation and appointed a liquidator. The applicant requested the District Court to proceed with the enforcement of the decision of 12 September 1996. On 7 December 1998 the District Court issued an enforcement order. An attempt by the bailiff on 28 April 1999 to sequestrate D. Kft’s property was unsuccessful. On 24 July 2001 the District Court discontinued the enforcement proceedings. The court observed that D. Kft’s liquidation had been ordered publicly on 27 October 1997. COMPLAINT The applicant initially complained of the length of the domestic civil proceedings.

He relied on Article 6 § 1 of the Convention. THE LAW On 10 June 2004 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Hungary are prepared to pay me the sum of HUF 1,500,000 (one million five hundred thousand Hungarian forints) [Approximately 6000 euros] covering pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, plus interest if payment is delayed, with a view to securing a resolution of application no. 4242/02 pending before the Court. I accept the proposal and waive any further claims against Hungary in respect of the facts of this application.

I declare that this payment constitutes a final resolution of the case.” On 14 June 2004 the Court received the following declaration from the Government: “I declare that the Government of Hungary offer to pay HUF 1,500,000 (one million five hundred thousand Hungarian forints) to Mr Béla Boros, with a view to securing a resolution of the application registered under no. 4242/02. This sum shall cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 (b) of the European Convention on Human Rights. This sum shall be paid to a bank account named by the applicant, free of any taxes and charges that may be applicable.

Simple interest at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points shall be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the agreement reached between the parties and considers that the matter has been resolved (Article 37 § 1 (b) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application. Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued, and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 to the case; Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President