BOROS v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
BOROS v. HUNGARY (CtEDO, 2004)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 4242/02 de către Béla BOROS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 6 iulie 2004 ca secțiune compusă din: J.-P. Costa Președintele A.B. Baka Loucaides Bîrsan Jungwiert Ugrekhelidze Doamna Mularoni, judecători și grefierul de secțiune Dollé având în vedere cererea depusă la 9 noiembrie 2000, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale ale părților care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Béla Boros, este un cetățen maghiar născut în 1962 și locuiește în Nagydobos, Ungaria. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 decembrie 1993, copilul reclamant de două luni a fost transportat la bordul unui elicopter de urgență, operat de D. Kft, cu vederea transferului său de la Spitalul Szabolcs-Szatmár-Bereg, într-un spital specializat din Budapesta. Ca urmare a condițiilor de vizibilitate slabe, elicopterul a zburat într-un șemineu industrial ridicat și a explodat. Toți pasagerii au fost uciși în accident. La 30 septembrie 1994, reclamantul și soția sa au luat o acțiune împotriva D. Kft și a spitalului județean care a solicitat 3.000.000 de forinti maghiari (HUF) în compensare pentru pierderea copilului lor. La 26 aprilie 1996, Tribunalul de District Nyríregyháza a ordonat primului inculpat să plătească HUF 400.000 plus dobânzi acumulate fiecăruia dintre reclamanți și a respins restul cererii. La apel, la 12 septembrie 1996, Curtea Regională a Județeanului Szabolcs-Szatmár-Bereg a susținut hotărârea de primă instanță. Se pare că petiția de reexaminare a lui D. Kft a fost eșuată. La 25 septembrie 1997, Curtea Regională a ordonat lichidarea D. Kft și a numit un lichidator. Reclamantul a solicitat Curtea de District să efectueze executarea hotărârii din 12 septembrie 1996. La 7 decembrie 1998, Curtea de District a eliberat o procedură de executare. O încercare de către judecător la 28 aprilie 1999 de a sequestra proprietatea lui D. Kft nu a avut succes. La 24 iulie 2001, Curtea de District a întrerupt procedura de executare. Curtea a remarcat că lichidarea lui D. Kft a fost ordonată public la 27 octombrie 1997. COMPLAINTA Reclamantul s-a plângut inițial de durata procedurii civile interne. El s-a bazat pe art. 6 § 1 din Convenție. La 10 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că Guvernul Ungariei este pregătit să-mi plătească suma de HUF 1.500.000 (un milion de cinci sute de mii de forinturi maghiare) [aproximativ 6.000 de euro] care acoperă prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, plus dobânzi în cazul în care plata este întârziată, în vederea asigurării unei rezoluții de cerere nr. 4242/02 în așteptare în fața Curții. Accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că această plată constituie o rezoluție finală a cazului.” La 14 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Ungariei oferă să plătească 1.500.000 de HUF (un milion de cinci sute de mii de forints maghiari) dlui Béla Boros, în vederea asigurării unei rezoluții a cererii înregistrate în temeiul nr. 4242/02. Această sumă acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă se plătește unui cont bancar numit de solicitant, fără taxe și taxe care pot fi aplicabile. Dobânzi simple la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale se plătesc de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii. În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă, iar cazul a fost exclus din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 la caz; hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa