CASE OF POSOKHOV AGAINST THE RUSSIAN FEDERATION

Rezoluția ResDH(2004)46 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 4 martie 2003 (finală la 4 iunie 2003) în cazul Posokhov împotriva Federației Ruse (aprobată de Comitetul de Miniștri la 20 iulie 2004 la cea de-a 891-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Posokhov pronunțată la 4 Martie 2003 și transmise Comitetului de Miniștri odată ce a devenit finală în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 63486/00) împotriva Federației Ruse, depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la 2 octombrie 2000 în temeiul articolului 34 din Convenția de către dl Sergey Vitalievich Posokhov, un național rus, și că Curtea a declarat admisibilă plângerea că a fost condamnat de o instanță compusă în încălcarea dreptului intern relevant; întrucât, în hotărârea sa din 4 martie 2003, Curtea a considerat în unanimitate că reclamantul ar putea pretinde că este o „victima” în sensul articolului 34 din convenție; a susținut că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 500 de euro în ceea ce privește prejudiciile morale, precum și orice impozit care ar putea fi taxabil pe această sumă, și că dobânzi simple la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale se achită de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Federației Ruse în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri de încălcări ale prezentei hotărâri; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 29 iulie 2003, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 4 martie 2003, Declarații, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Federației Ruse, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2004)46 Informații furnizate de Guvernul Federației Ruse în cursul examinării cazului Posokhov de către Comitetul de miniștri În ceea ce privește situația reclamantului, Guvernul reamintește că, la 22 mai 2000, Curtea de districtă Neklinovskiy din regiunea Rostov a constatat că reclamantul a fost vinovat de a fi accesoriu în evitarea taxelor vamale și de abuzul de funcție. La 2 iulie 2001, aceeași instanță l-a eliberat de la îndeplinirea sentinței, deoarece cazul a fost interzis. Prin urmare, nu sunt necesare alte măsuri individuale și, într-adevăr, reclamantul nu a solicitat nicio astfel de măsuri. Ca măsură generală intermediară pentru a asigura punerea în aplicare a prezentei hotărâri a Curții Europene, la 17 aprilie 2003, vicepreședintele Curții Supreme a trimis președinților tuturor instanțelor interne o circulară care să atragă atenția asupra constatărilor Curții și să atragă atenția asupra necesității de a asigura respectarea normelor privind participarea judecătorilor laici în procesele penale până la 1 ianuarie 2004, atunci când noul Cod de procedură penală va fi pe deplin în vigoare. Acest Cod, care a intrat în vigoare la 1 Iulie 2002, a abrogat Legea judecătorilor laici din 10 ianuarie 2000, care a fost în cauză în acest caz, dar în conformitate cu dispozițiile tranzitorii din noul cod, judecătorii laici ar putea sta în cazuri penale până la 1 ianuarie 2004. În plus, hotărârea Curții Europene a fost publicată în traducere în Rossijskaia Gazeta iulie 2003. Importanța respectării Convenției Europene, în special în acest fel de cazuri, a fost, de asemenea, subliniată de Plenum al Curții Supreme la 10 octombrie 2003, într-o decizie privind aplicarea de către instanțele de jurisdicție comună a principiilor și normelor de drept internațional și a tratatelor internaționale încheiate de Federația Rusă. În special, referindu-se la art. 47 din Constituția Rusă și la art. 6, alineatul (1) din Convenție, prezenta decizie reiterează că componența instanțelor în fiecare caz civil și/sau penal ar trebui să fie stabilită prin lege. În plus, această decizie reamintește faptul că convenția, interpretată în funcție de jurisprudența Curții Europene, face parte din ordinea juridică națională și dispozițiile sale prevalează asupra tuturor celorlalte dispoziții legislative. La 1 ianuarie 2004, noul Cod de procedură penală a devenit pe deplin operațional, oferind o soluție deplină a problemelor ridicate de hotărârea Curții. Guvernul Federației Ruse este de părere că aceste măsuri au împiedicat noi încălcări ale Convenției similare cu cele constatate în acest caz. Având în vedere considerentele și măsurile luate mai sus, Guvernul Federației Ruse consideră că Federația Rusă și-a îndeplinit obligațiile în ceea ce privește art. 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution ResDH(2004)46

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 4 March 2003 (final on 4 June 2003)

in the case of Posokhov against the Russian Federation

(Adopted by the Committee of Ministers on 20 July 2004

at the 891st meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the Posokhov case delivered on 4

March 2003 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and

46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 63486/00) against the Russian Federation, lodged with the European Court of Human Rights on 2 October 2000 under Article 34 of the Convention by Mr

Sergey

Vitalyevich

Posokhov, a Russian national, and that the Court declared admissible the complaint that he had been convicted by a court composed in breach of the relevant domestic law;

Whereas in its judgment of 4 March 2003 the Court unanimously:

-

held that the applicant might claim to be a “victim” for the purposes of Article 34 of the Convention;

-

held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months from the date at which the judgment became final, 500 euros in respect of non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable on that amount, and that simple interest at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank plus three percentage points shall be payable from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

-

dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 4 March 2003, having regard to the Russian Federation’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 29 July 2003, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sum provided for in the judgment of 4 March 2003,

Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of the Russian Federation, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2004)46

Information provided by the Government of the Russian Federation

during the examination of the Posokhov case

by the Committee of Ministers

As regards the applicant’s situation, the Government recalls that on 22 May 2000, the Neklinovskiy District Court of the Rostov Region found the applicant guilty of being accessory in the avoidance of customs duties and of abuse of office. On 2 July 2001, the same court dispensed him from serving the sentence because the case was time-barred. No further individual measures thus appear required and indeed the applicant has not requested for any such measures.

As an interim general measure to ensure implementation of this judgment of the European Court, on 17

April

2003, the Deputy Chairman of the Supreme Court sent to the chairmen of all domestic courts a circular drawing their attention to the Court’s findings and drawing their attention to the need to secure compliance with rules on participation of lay judges in criminal trials until 1 January 2004, when the new Code of Criminal Procedure would be fully in force. This Code, which entered into force on 1

July 2002, repealed the Lay Judges Act of 10 January 2000, which was at issue in the present case, but in accordance with the transitional provisions of the new Code, lay judges could sit in criminal cases until 1 January 2004.

In addition, the judgment of the European Court was published in translation in

Rossijskaia Gazeta

on

8

July

2003.

The importance of respecting the European Convention, particularly in this kind of cases, was also stressed by the Plenum of the Supreme Court on 10 October 2003, in a decision concerning the application by the courts of common jurisdiction of the principles and norms of international law and international treaties entered into by the Russian Federation. In particular, while referring to Article 47 of the Russian Constitution and Article 6, paragraph 1, of the Convention, this decision reiterates that the composition of courts should in each civil and/or criminal case be established by law. Furthermore, this decision recalls that the Convention, as interpreted in the light of the case-law of the European Court, is part of the national legal order and its provisions prevail over every other legislative provision.

On 1 January 2004 the new Code of Criminal Procedure became fully operational, providing a full solution to the problems raised by the Court’s judgment.

The Government of the Russian Federation is of the opinion that these measures have prevented new violations of the Convention similar to that found in the present case.

In the light of the abovementioned considerations and measures taken, the Government of the Russian Federation considers that the Russian Federation has fulfilled its obligations with regard to Article 46, paragraph 1, of the Convention.