Bäck împotriva Finlandei

13. Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Karperö. În 1988 și 1989, el și o altă persoană contractate pentru a garanta un împrumut bancar acordat N. Întrucât N. nu a putut în cele din urmă să îndeplinească condițiile de rambursare, reclamantul și co-garantul său au plătit fiecare bancă aproximativ 113.000 markkas finlandeze (FIM) (aproximativ 19.000 euro (EUR)), cu excepția dobânzilor, în 1991. 14. În 1995 N. a solicitat o ajustare a datoriei în conformitate cu Legea de ajustare a datoriei din 1993 (persoane private) (laki yksityishenkilön velkajärjestelystä, lag om skuldsanering för privatpersoner 57/1993 – „Legea din 1993”) și a propus un program de plată pentru aprobarea instanței.

Reclamantul s-a opus cererii, susținând că o astfel de ajustare ar putea duce la o privare nejustificată a proprietății sale, constand din afirmația sa împotriva N. Reclamantul a susținut că N. este tânăr și sănătos și ar putea fi așteptat să își ramburseze datoriile către garanții în timp util. În alternativa, reclamantul a solicitat ca ajustarea datorielor N. să fie amânată. 15. La 19 aprilie 1996, după ce N. a constatat ocuparea forței de muncă, Curtea de District (käjäoikeus, tingsrätten) din Korsholm i-a acordat o ajustare a datoriei și a adoptat un program de plăți care urmează să intre în vigoare la 1 iunie 1996 și să rămână în vigoare timp de cinci ani. Cererea reclamantului împotriva N. a fost redusă la 2,168 FIM (365 EUR).

Curtea de District a considerat că solvabilitatea N. a fost slăbită semnificativ din cauza activităților sale anterioare de șomaj și de succes. Având în vedere că N. a fost deja în măsură să ramburseze FIM 420 (71 EUR) pe lună creditorilor săi la momentul examinării instanței, nu a fost posibilă în temeiul Legii de 1993 amânarea intrării în vigoare a programului de plată. Curtea de District a dat următoarele motive: „... În ceea ce privește depunerea Tomas Bäck, Curtea de District remarcă că, în conformitate cu legea privind ajustarea datorielor (persoanelor private) este posibilă reducerea cuantumului unei cereri și chiar să elibereze o cerere.

Având în vedere faptul că o garanție implică întotdeauna un risc în ceea ce privește eventuala obligație de a plăti creditorul și posibilitatea de a recurge la debitorul principal, Curtea de District constată că afirmația în cauză nu poate fi considerată ca o posesiune care ar beneficia de protecție inviolabilă în temeiul Convenției Europene a Drepturilor Omului… ” 16. Băncii, cu o cerere în valoare de 231.722 FIM (38.973), din care Curtea de District a reținut FIM 4.510 (759) în cadrul programului său de plată. 17. Reclamantul a apelat, susținând că extincția aproape totală a cererii sale împotriva N. a încălcat drepturile de proprietate în temeiul Convenției.

Nici o legislație privind ajustarea datoriei nu existase în momentul în care reclamantul a contractat pentru a garanta datoriile N... În plus, pasul extrem de a respinge reclamația sa discriminată împotriva lui ca creditor privat care, spre deosebire de băncile de creditor, nu va primi nicio compensație de la stat. 18. La 14 octombrie 1996, Curtea de Apel Vasa (Hovioikeus, hovrätten) a susținut hotărârea Curții de District și raționarea acesteia. Reclamantul a fost refuzat să recurgă la Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen) la 19 februarie 1997. 19. Legea din 1993 a fost pronunțată în timpul unei recesiuni în economia finlandeză, unul dintre scopurile sale fiind de a reduce volumul ridicat de datorii negate datorită băncilor.

Băncile au primit subvenții substanțiale din partea statului în compensare. În temeiul legii din 1993, o instanță poate anula datoriile cu condiția ca debitorul să acorde un program de plată în favoarea creditorilor determinați de instanță (secțiunea 25). Curtea evaluează venitul necesar pentru a acoperi cheltuielile de viață esențiale ale debitorului și pentru a îndeplini orice obligație de plată a cotelor (secțiunea 4-5).

În cazul în care debitorul nu respectă programul de plată sau contractă o nouă datorie, programul poate fi anulat, permițând astfel tuturor creditorilor să solicite plata ca și cum nu s-ar fi acordat niciun ajustament al datoriei (punctul 42). În cazul în care capacitatea de a plăti debitorului sau alte condiții se modifică semnificativ în timp ce sistemul de rambursare este în vigoare, debitorul trebuie să informeze creditorii în termen de o lună (secțiunea 7). Atât debitorul, cât și creditorii pot solicita modificarea, prelungirea sau anularea programului de plată, în timp ce rămâne în vigoare sau, în anumite circumstanțe, în termen de cinci ani de la adoptarea programului (secțiunea 30 și 61). În cazul în care programul de plată este modificat în favoarea creditorilor, acesta poate fi prelungit cu o perioadă corespunzătoare perioadei în care capacitatea de plată a debitorului s-a îmbunătățit (punctul 44). 21. Curtea poate auzi cereri de la unul sau mai mulți creditori, garanți și co-datori înainte de a decide asupra cererii de ajustare a datoriei (punctul 52). Un recurs constă în instanța de apel relevantă, cu excepția cazului în care este interzis sau se referă în mod specific la o chestiune procedurală (secțiunea 63). 22. În momentul material, instanța ar putea obține, la cererea unui creditor,

informațiile relevante cu privire la posibila existență de circumstanțe care ar putea duce la refuzul unei cereri de ajustare a datoriei. În cadrul proiectului de lege parlamentar (n. 183/1992), guvernul a remarcat că o persoană privată insolventă are rar suficiente posesiuni pentru a răsplăti un creditor, deoarece costurile de faliment au avut prioritate. Nici o declarație de faliment nu poate elimina viitoarea responsabilitate a unei persoane fizice pentru datoriile sale. Autorizarea unei ajustări a datoriilor generale și stabilirea unui program de plată ar putea ajuta debitorul să își îndeplinească obligațiile financiare viitoare, cu condiția ca acesta să respecte acest program. Curtea ar trebui să urmărească ajustarea datoriei în mod cel mai mic prejudiciu pentru creditor și numai în măsura în care o astfel de ajustare a fost necesară pentru remedierea situației financiare a debitorului.

Întrucât condițiile contractuale subjacente ar trebui să fie interferate cât mai puțin posibil, extincția parțială sau totală a unei creanțe ar trebui considerată ca o ultimă soluție. Posibilitatea de a ordona ca un program de plată să rămână în vigoare timp de cinci ani ar permite creditorilor să primească cel puțin satisfacție parțială. S-a remarcat că în țări precum Danemarca, Franța, Germania, Norvegia, Suedia și Statele Unite ale Americii au fost sau au fost adoptate o legislație un pic similară. 24. În 1997 a fost modificat legea din 1993, printre altele, pentru a întări în continuare condițiile de acordare a unei ajustări a datoriei (secțiunea 9a și secțiunea 10). O nouă modificare prevede posibilitatea extinderii programului de plată pentru încă doi ani, din motive excepționale și cu condiția ca creditorul să fie, de asemenea, o persoană privată (secțiunea 31a).

25. Guvernul Țărilor de Jos este de acord cu opiniile guvernului contestat și atrage atenția asupra Legei privind rambursarea datoriei (Persoanele naturale) (Wet Schuldsanering natuurlijke personen) care a intrat în vigoare în Țările de Jos în 1998 și a fost similară cu legislația finlandeză. 26. În opinia lor, declararea că rambursarea totală sau parțială a datoriilor nu mai a fost executabilă ipso jure la sfârșitul procedurii de rambursare a datoriei nu a contravenit art. 1 din Protocolul nr. Ca urmare a falimentului, oamenii au fost frecvent descurajați de a înființa o activitate generatoare de venituri, deoarece prin acest motiv ar face față unor creanțe de către vechii creditori. De asemenea, bancarele au pus o sarcină grea asupra societății și creditorii nu au beneficiat de faptul că trebuie să urmărească debitorii falimentați timp de ani de zile în sfârșit.

Procedurile de ajustare a datoriei au căutat să satisfacă toate părțile implicate prin echilibrarea corectă a intereselor lor respective, respectând scrisoarea și spiritul articolului 1 din Protocolul nr. 27. Ei au remarcat, în cele din urmă, că un garant a asumat voluntar riscul că nu toate fondurile pe care le-ar putea avea să le plătească unui creditor ar putea fi recuperate de la debitor. Convenția nu a permis protecția împotriva unui astfel de risc. 28. Guvernul norvegian s-a alăturat guvernului contestat în susținerea că ajustarea datoriei prevăzută în legislația statelor respective nu contravine drepturilor pe care art. 1 din Protocolul nr. 1 le-a acordat creditorilor. 29. Legea norvegienă de decontare a datoriei din 1992 (Legea privind decontarea voluntară și obligatorie a datoriei pentru persoanele private – gjeldsordningsloven) conține dispoziții similare cu cele stabilite în legislația finlandeză.

Legea norvegienă a servit obiective societale vitale și a echilibrat interesele concurente. Scopul principal al Legii a fost de a reabilita persoanele cu probleme grave și permanente de datorie, oferindu-le o oportunitate de a recupera controlul asupra afacerilor financiare, în absența cărora acestea au devenit ușor dependente de sistemul de asistență socială pe o bază permanentă. În plus, Actul a fost destinat să asigure ca debitorii să își îndeplinească, în măsura posibilului, obligațiile și să organizeze în mod corespunzător distribuția activelor debitorului. Poziția creditorilor nu trebuie să fie slăbită mai mult decât strict.

30. Guvernul suedez a fost de asemenea de acord cu argumentele guvernului contestat și a făcut trimitere la Legea suedeză privind ajustarea datoriei (skuldsaneringslagen) din 1994. Această legislație corespunde în esență legislației finlandeze și a avut o importanță vitală pentru societate, în timp ce a căutat reabilitarea persoanelor cu datorii foarte mari, oferind-le o șansă de a conduce o viață decentă. Legislația aplicată rezidenților într-o stare de insolvență „qualificată” care părea incapabil să își plătească datoriile în viitorul previzibil. Pe termen mai lung, insolvența severă nu numai a creat suferință pentru persoanele în cauză, ci și a determinat o pierdere a producției, o necesitate sporită de îngrijire și tratament și o extindere a sectorului gri al economiei.

31. Legislația privind ajustarea datoriei a avut, de asemenea, un efect preventiv, deoarece a redus interesul instituțiilor de credit și alții în împrumutul de bani fără a verifica solvabilitatea potențialului debitor, ceea ce a redus, la rândul său, riscul persoanelor care se confruntă cu o sarcină gravă a datoriei. 32. Scopul de reabilitare a legislației a fost evaluat în raport cu interesul individual al creditorilor de a-și menține creanțele. Prin urmare, un nou scop al legislației suedeze a fost de a proteja creditorii ca grup, deoarece debitorul ar plăti cel puțin o parte din datoria sa față de fiecare dintre ele. Prin urmare, creditatorii ar fi fost probabil să primească un dividende mai bun pentru creanțele lor decât ar fi fost altfel cazul.

33. Până la sfârșitul anului 2002, au fost depuse peste 32.000 de cereri și aproximativ 12.000 de persoane au fost acordate o ajustare a datoriei în Suedia. 34. În momentul în care legislația suedeză a fost luată în considerare (Proiectul de lege 1993/94:123), s-a remarcat că ajustarea datoriei nu ar constitui o privare de bunuri, chiar dacă ar limita posibilitatea creditorului de a afirma o creanță sau chiar de a-l stinge. O creanță împotriva unui debitor într-o stare de insolvență „qualificată” ar fi, în mare parte, de un caracter pur și simplu formal, deoarece creditorul nu ar putea aștepta să primească nici o plată. Prin ajustarea datoriei, creditorul ar putea obține plata de cel puțin o parte din valoarea nominală a creanței.

În acest context, și ținând cont de interesul general semnificativ în favoarea ajustării datoriei, Guvernul suedez a concluzionat în momentul adoptării Actului din 1994 că un sistem în acest sens nu ar contraveni la art. 1 din Protocolul nr. 35. Guvernul Regatului Unit a considerat că, chiar dacă art. 1 din Protocolul nr. 1 a intrat în joc, orice ingerință în drepturile creditorilor a fost justificată în ceea ce privește un sistem de faliment care implică anularea datoriilor în întregime sau în parte. Anularea datoriilor a fost o caracteristică comună a numeroaselor scheme de faliment în lumea occidentală, inclusiv a Regatului Unit. Debtors ar putea intra în dificultăți financiare pentru motive care nu erau ale lor.

Schemele de faliment au vizat reabilitarea debitorilor, atât din punct de vedere financiar, cât și social. Lipsa acestor scheme ar putea avea consecințe sociale negative, deoarece chiar existența datoriilor ar putea împiedica o persoană să desfășoare anumite activități. În cazul în care debitorii care au eșuat în afaceri nu ar putea fi externați din datoriile lor, acest lucru ar putea functiona ca o disuasiune pentru antreprenoriatul și luarea în considerare a riscurilor. 36. Creditorii, cum ar fi reclamantul, ar putea proteja poziția lor prin a nu se ocupa de un anumit debitor; prin a cere poziția financiară a debitorului; prin a cere o garanție; prin a lua o poliță de asigurare; sau prin a obține o garanție de la un terț.

În orice caz, creditorii au fost presupus să acționeze în cunoștința legii insolvenței și a consecințelor sale.

13. The applicant was born in 1957 and lives in Karperö. In 1988 and 1989 he and another person contracted to guarantee a bank loan granted to N. As N. was eventually unable to meet the reimbursement conditions, the applicant and his co-guarantor each paid the bank approximately 113,000 Finnish markkas (FIM) (approximately 19,000 euros (EUR)), excluding interest, in 1991. 14. In 1995 N. applied for a debt adjustment in accordance with the 1993 Adjustment of Debts (Private Individuals) Act (laki yksityishenkilön velkajärjestelystä, lag om skuldsanering för privatpersoner 57/1993 – “the 1993 Act”) and proposed a payment schedule for the court’s approval. The applicant opposed the request, arguing that such an adjustment could lead to an unjustified deprivation of his property, consisting of his claim against N. The applicant argued that N. was young and healthy and could be expected to be able to reimburse his debts to the guarantors in due course.

In the alternative, the applicant requested that the adjustment of N.’s debts be postponed. 15. On 19 April 1996, after N. had found employment, the District Court (käräjäoikeus, tingsrätten) of Korsholm granted him a debt adjustment and adopted a payment schedule which was to take effect on 1 June 1996 and remain in force for five years. The applicant’s claim against N. was reduced to FIM 2,168 (EUR 365). The District Court considered that N.’s solvency had been significantly weakened on account of his previous unemployment and unsuccessful business activities. Given that N. was already able to reimburse FIM 420 (EUR 71) per month to his creditors at the time of the court’s examination, it was not possible under the 1993 Act to postpone the entry into force of the payment schedule.

The District Court gave the following reasons: “... With reference to Tomas Bäck’s submission, the District Court notes that under the Adjustment of Debts (Private Individuals) Act it is possible to reduce the amount of a claim and even to write a claim off. Considering that a guarantee always involves a risk as to the possible obligation to pay the creditor and the possibility of recourse against the principal debtor, the District Court finds that the claim in question cannot be considered as a possession that would enjoy inviolable protection under the European Convention on Human Rights… ” 16. Among N.’s seventy other creditors was F. bank, with a claim amounting to FIM 231,722 (EUR 38,973), of which the District Court retained FIM 4,510 (EUR 759) as part of his payment schedule.

17. The applicant appealed, contending that the almost total extinction of his claim against N. violated his property rights under the Convention. No legislation on debt adjustment had existed at the time when the applicant had contracted to guarantee N.’s debts. Furthermore, the extreme step of writing off his claim discriminated against him as a private creditor who, unlike creditor banks, would receive no compensation from the State. 18. On 14 October 1996 the Vasa Court of Appeal (hovioikeus, hovrätten) upheld the District Court’s decision and its reasoning. The applicant was refused leave to appeal to the Supreme Court (korkein oikeus, högsta domstolen) on 19 February 1997. 19. The 1993 Act was enacted during a recession in the Finnish economy, one of its purposes being to reduce the high volume of unpaid debts owing to banks.

The banks received substantial subsidies from the State in compensation. Under the 1993 Act, a court may write off debts on condition that the debtor agrees to a payment schedule in favour of the creditors determined by the court (section 25). The court assesses the income needed to cover the debtor’s essential living expenses and to meet any obligation to pay allowances (sections 4-5).

The excess income is to be used to pay off the creditors during a fixed period in amounts determined by the court (section 23). 20. If the debtor fails to comply with the payment schedule or contracts a new debt, the schedule may be annulled, thereby enabling all creditors to claim payment as if no debt adjustment had been granted (section 42). If the debtor’s ability to pay or other conditions change significantly while the reimbursement scheme is in force, the debtor must inform the creditors within one month (section 7). Both the debtor and the creditors may seek to have the payment schedule amended, extended or annulled while it remains in force or, in certain circumstances, within five years from the adoption of the schedule (sections 30 and 61). If the payment schedule is amended in favour of the creditors, it may be extended by a period corresponding to the period during which the debtor’s ability to pay had improved (section 44). 21. The court may hear submissions from one or several creditors, guarantors and co-debtors before deciding on the request for debt adjustment (section 52). An appeal lies to the relevant appellate court, unless it is specifically prohibited or concerns a procedural matter (section 63). 22. At the material time, the court could obtain, at the request of a creditor,

the relevant information on the possible existence of circumstances which could lead to the refusal of an application for debt adjustment. Since 1997 the court can also obtain this information of its own motion. 23. In its parliamentary bill (no. 183/1992), the government noted that an insolvent private individual seldom had enough possessions to repay a creditor, as the bankruptcy costs had priority. Neither could a declaration of bankruptcy eliminate a natural person’s future responsibility for his or her debts. Allowing an adjustment of the overall debts and fixing a payment schedule could help the debtor meet his or her future financial obligations, provided he or she complied with that schedule.

Such assistance would also reduce the overall cost to society. The courts should seek to adjust a debt in the manner least detrimental to the creditor and only to the extent that such an adjustment was necessary to remedy the debtor’s financial situation. Since underlying contractual terms should be interfered with as little as possible, the partial or total extinction of a claim should be considered as a very last resort. The possibility of ordering a payment schedule to remain in force for five years would enable the creditors to receive at least partial satisfaction. It was noted that somewhat similar legislation for debt adjustment had been, or was being, enacted in countries such as Denmark, France, Germany, Norway, Sweden and the United States of America.

24. In 1997 the 1993 Act was amended, inter alia, so as to tighten further the conditions for granting a debt adjustment (section 9a and section 10). A further amendment provided for the possibility of extending the payment schedule for a further two years, for exceptional reasons and provided the creditor was also a private individual (section 31a). These amendments were not applicable to the applicant’s case. 25. The Netherlands Government agreed with the respondent Government’s views and drew attention to the Debt Repayment (Natural Persons) Act (Wet schuldsanering natuurlijke personen) which came into force in the Netherlands in 1998 and was similar to the Finnish legislation.

26. In their view, declaring that the full or partial repayment of debts was no longer enforceable ipso jure at the end of a debt-repayment procedure did not contravene Article 1 of Protocol No. 1. Both the Finnish and Netherlands laws on debt adjustment served the public interest as they were aimed at preventing personal bankruptcy. As a result of bankruptcy, people were frequently discouraged from setting up an income-generating activity, since by so doing they would face claims from old creditors. Bankruptcies also placed a heavy burden on society and creditors did not benefit from having to pursue bankrupt debtors for years on end. Debt-adjustment procedures sought to satisfy all parties concerned by striking a proper balance between their respective interests.

This complied with the letter and spirit of Article 1 of Protocol No. 1. 27. They noted, finally, that a guarantor voluntarily took the risk that not all the funds he or she might have to pay to a creditor could be recovered from the debtor. The Convention did not afford protection against such a risk. 28. The Norwegian Government joined the respondent Government in arguing that the debt adjustment provided for in the respective States’ legislation did not contravene the rights which Article 1 of Protocol No. 1 afforded to creditors. 29. The Norwegian Debt Settlement Act of 1992 (Act relating to Voluntary and Compulsory Debt Settlement for Private Individuals – gjeldsordningsloven) contained provisions similar to those found in the Finnish legislation.

The Norwegian Act served vital societal goals and struck a balance between competing interests. The primary purpose of the Act was to rehabilitate individuals with serious and permanent debt problems by affording them an opportunity to regain control over their financial affairs, in the absence of which they easily became dependent on the social welfare system on a permanent basis. In addition, the Act was intended to ensure that debtors would fulfil their obligations as far as possible and that the distribution of a debtor’s assets would be organised properly. The position of creditors was not to be weakened any more than strictly necessarily.

30. The Swedish Government likewise agreed with the arguments of the respondent Government and referred to the Swedish Debt Adjustment Act (skuldsaneringslagen) of 1994. This legislation essentially corresponded to the Finnish legislation and was of vital importance to society as it sought to rehabilitate individuals with very large debts, affording them a chance to lead a decent life. The legislation applied to residents in a “qualified” state of insolvency who appeared unable to pay their debts within the foreseeable future. In the longer term, severe insolvency not only created suffering for the individual concerned but also resulted in a loss of production, an increased need for care and treatment, and an expansion of the grey sector of the economy.

31. The debt-adjustment legislation also had a preventive effect, as it lessened the interest of credit institutions and others in lending money without verifying the prospective debtor’s solvency. This in turn reduced the risk of individuals facing a serious debt burden. 32. The rehabilitating purpose of the legislation was weighed against the individual creditors’ interest in maintaining their claims. Hence a further purpose of the Swedish legislation was to protect the creditors as a group, since the debtor would be paying at least part of his or her debt to each of them. Creditors were thus likely to receive a better dividend on their claims than would otherwise have been the case. 33. By the end of 2002, over 32,000 applications had been lodged and some 12,000 persons had been granted a debt adjustment in Sweden.

34. When the Swedish legislation was being considered (Government Bill 1993/94:123), it was noted that debt adjustment would not amount to a deprivation of property, even though it would limit the creditor’s possibility of asserting a claim or even extinguish it. A claim against a debtor in a “qualified” state of insolvency would largely be of a merely formal nature, as the creditor could hardly expect to receive any payment. Through debt adjustment, the creditor could obtain payment of at least part of the claim’s nominal value.

Against this background, and bearing in mind the significant general interest in favour of debt adjustment, the Swedish Government concluded at the time of enacting the 1994 Act that a scheme to that effect would not contravene Article 1 of Protocol No. 1. 35. The United Kingdom Government considered that even if Article 1 of Protocol No. 1 came into play, any interference with the rights of creditors was justified as regards a bankruptcy system involving the cancellation of debts in whole or in part. Cancellation of debts was a common feature of many bankruptcy schemes in the western world, including that of the United Kingdom. Debtors could get into financial difficulties for reasons which were not of their own making.

Bankruptcy schemes were aimed at rehabilitating the debtors, both financially and socially. The absence of these schemes could have adverse social consequences, as the very existence of debts might prevent an individual from carrying on certain activities. If debtors who had failed in business could not be discharged from their debts, this could act as a deterrent to entrepreneurship and responsible risk-taking. 36. Creditors such as the applicant could protect their position by not dealing with a particular debtor; by inquiring into the debtor’s financial position; by asking for a security; by taking out an insurance policy; or by obtaining a guarantee from a third party. At any rate, creditors were presumed to be acting in the knowledge of insolvency law and its consequences.