GIANAZZA c. ITALIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partiellement irrecevable
GIANAZZA c. ITALIE (CtEDO, 2004)
SECȚIUNEA I DECIZIE PARTENERALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 69878/01 prezentată de Ferruccio GIANAZZA împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea I), care are loc la 2 septembrie 2004 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Lorenzen mes Tulkens Vajić Botoucharova dnii Kovler Zagrebelsky, judecători și grefier de secțiune al dlui Nielsen, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 8 mai 2001, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul, dl Ferruccio Gianazza, este un resortisant italian, născut în 1919 și rezident în Parabiago (Milan). El este reprezentat în fața Curții de către domnul C.L. Scrossati, avocat la Busto Arsizio. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul deținea un teren de 3 290 de metri pătrați situat în San Vitte Olona (Milan). Prin intermediul unui decret din 3 februarie 1982, municipalitatea San Vittore Olona dispunea de ocupația terenului respectiv pentru o perioadă maximă de cinci ani în vederea construirii de clădiri rezidențiale. La 3 martie 1982, terenul a fost ocupat din punct de vedere material și lucrările de construcție au fost inițiate. Printr-un act notificat la 14 martie 1987, reclamantul a numit municipalitatea San Vittore Olona să se prezinte în fața Tribunalului din Milano. El a susținut că ocupația continuă dincolo de perioada autorizată fără a se efectua exproprierea formală a terenului. El a solicitat restituirea bunului său și despăgubiri. Municipalitatea s-a constituit în cadrul procedurii și a excipat în special faptul că ocupația era legitimă, deoarece termenul inițial de cinci ani fusese prelungit ex lege La 18 iulie 1989, Tribunalul a dispus o expertiză tehnică pentru a stabili valoarea terenului reclamantului. În raportul depus la 24 iunie 1990, expertul numit din oficiu a afirmat că suprafața terenului reclamantului era de 3 812,27 metri pătrați și a concluzionat că valoarea acestuia în momentul ocupației era cuprinsă între 80 000 și 42 de metri pătrați. Prin hotărârea din 30 iunie 1992, tribunalul a acceptat cererea de despăgubire a reclamantului și a respins în primul rând excepția municipalității și a afirmat că termenul permis nu putea fi considerat prelungit în absența unei decizii a administrației. În plus, tribunalul a stabilit valoarea terenului în momentul ocupației la 70 000 ITL/m2 și a condamnat municipalitatea să plătească reclamantului suma de 266 865 900 ITL pentru pierderea proprietății terenului și de 3 500 000 ITL pentru pierderea proprietății clădirilor care constituie accesorii ale acestuia. Aceste sume trebuiau actualizate și majorate cu dobândă. La 9 februarie 1993, municipalitatea San Vittore Olona a făcut apel la tribunalul de apel din Milano. Printr-o hotărâre definitivă din 21 februarie 1995, aceasta din urmă a reformulat parțial hotărârea din primă instanță. Curtea de apel a afirmat că termenul fixat inițial pentru ocuparea forței de muncă fusese prelungit ex lege prin efect de la intrarea în vigoare a legii nr. 42 din 1985 și se încheiase la 3 martie 1990. Prin urmare, aceasta a ordonat o nouă expertiză pentru calcularea valorii de piață a terenului în litigiu la acea din urmă dată, care constituia momentul în care ocupația devenise ilicită. Potrivit raportului expertului, depus la 20 iulie 1995, valoarea de piață a terenului reclamantului în martie 1990 era de 496 411 500 ITL. Între timp a intrat în vigoare Legea nr 359 din 8 august 1992, care prevede la art. 5a noi criterii de despăgubire pentru exproprierea de terenuri zidibile. Prin Hotărârea nr. 369 din 1996, Curtea Constituțională a declarat această dispoziție neconstituțională. La 23 decembrie 1996 a intrat în vigoare legea bugetară n 662 din 1996, de modificare a dispoziției declarate neconstituționale și conform căreia despăgubirea integrală nu putea fi acordată pentru o ocupație de teren care a avut loc înainte de septembrie 1996. Prin ordonanța din 27 mai 1997, instanța de apel din Milano dispunea de o nouă expertiză, ținând cont de modificările legislative menționate. Prin hotărârea din 23 iunie 1998, Curtea de Apel a condamnat municipalitatea San Vittore Olona să plătească reclamantului suma de 273 191 133 ITL ca compensație pentru perioada de ocupație ilegală. La 12 februarie 1998, reclamantul s-a ocupat de casare și a făcut să se susțină, printre altele, că suma datorată ca compensație trebuie reevaluată. Prin hotărârea din 27 septembrie 2000, Curtea de Casație a pronunțat parțial hotărârea instanței de recurs. Prin recursul reclamantului, Curtea de Casație a retrimis cauza Tribunalului de Primă Instanță din Milano pentru reevaluarea cuantumului despăgubirii. Reclamantul nu a furnizat informații cu privire la rezultatul procedurii de trimitere în fața instanței de judecată din Milano. Procedura inițiată în vederea obținerii unui loc de muncă prin actul din 7 octombrie 1997, reclamantul a introdus o acțiune împotriva municipiului San Vitte Olona în fața instanței de apel din Milano pentru a obține un loc de ocupație. Prin hotărârea din 2 iulie 1998, Tribunalul de Primă Instanță din Milano, care se referă la concluziile expertului din cadrul procedurii de despăgubire cu privire la valoarea terenului în cauză, a condamnat municipalitatea să plătească reclamantului suma de 73 164 275 ITL cu titlu de ocupație legitimă, plus dobânda legală. Municipalitatea San Vittore Olona și reclamantul au avut loc în casation. Reclamantul a contestat în special valoarea landului, calculată în conformitate cu criteriile introduse de Legea nr 359 din 1992, care a intrat în vigoare după expirarea perioadei de ocupație autorizate și punerea în aplicare a mecanismului de expropriere indirectă. Prin hotărârea din 27 septembrie 2000, Curtea de Casație reunește acțiunile reclamantului și ale municipiului și a demisionat părțile recursurilor lor. Între timp, la 16 februarie 1999, reclamantul a solicitat municipiului să plătească suma stabilită de instanță. La 16 aprilie 1999, aceasta a primit cererea reclamantului și a vărsat suma datorată Fondului de credite și depozite. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata excesivă a procedurii. Reclamantul se plânge că a fost privat de proprietatea sa într-un mod incompatibil cu art. 1 din Protocolul nr. Reclamantul se plânge, de asemenea, că suma primită cu titlu de despăgubire este cu mult mai mică decât valoarea de piață a terenului său, din cauza aplicării retroactive a Legii nr. 662 din 1996. Acesta invocă articolele § 1 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 6 alin. (1) din Convenție care, în partea sa relevantă, se citește astfel Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale civile (...) Curtea trebuie mai întâi să stabilească dacă reclamantul a epuizat, în conformitate cu art. 35 alineatul (1) din Convenție, căile de atac care îi erau deschise în dreptul italian. Curtea constată că, în conformitate cu Legea nr. 89 din 24 martie 2001 (denumită în continuare "Legea Pinto") O persoană care a suferit un prejudiciu patrimonial sau nepatrimonial poate sesiza instanța de apel competentă pentru a face să se constate încălcarea Convenției europene a drepturilor omului în ceea ce privește respectarea termenului rezonabil al art. 6 alin. (1) și pentru a solicita acordarea unei sume cu titlu de satisfacție echitabilă. Curtea amintește că a constatat deja în mai multe decizii privind admisibilitatea (a se vedea, printre altele, cererile nr. 69789/01, Brusco c. Italia din 6 septembrie 2001, CEDH 2001-IX și nr 34969/97, Giacometti c. Italia din 8 noiembrie 2001, CEDO 2001-XII), că remediul introdus prin Legea Pinto este o acțiune pe care reclamanții trebuie să o încerce înainte ca Curtea să se pronunțe asupra admisibilității cererii și aceasta indiferent de data la care cererea a fost introdusă în fața Curții. În speță, nu reiese că reclamantul a recurs la această cale de atac. Întrucât nu denotă nicio împrejurare de natură să decidă în mod diferit în cazul de față, Curtea consideră că această parte a cererii trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alineatele (1) și (4) din Convenție. Reclamantul invocă încălcarea dreptului său la respectarea bunurilor garantate prin art. 1 din Protocolul nr. 1, care este astfel formulată Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui litigiu și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât pentru observații scrise în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură. Invocând articolele 6 din Convenție și 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge că sumele acordate ca despăgubiri au fost calculate în conformitate cu criteriile introduse de Legea nr. 662 din 1996, intrate în vigoare în cursul procedurii. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui litigiu și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât pentru observații scrise în conformitate cu art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul său de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, amână examinarea obiecțiilor reclamantului, întemeiate pe articolele 6 din Convenție (echitatea procedurii) și 1 din Protocolul nr. 3 privind solicitarea inadmisibilă pentru surplus. Søren Nielsen Christos Rozakis Modulul Președinte